Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" (истец) от 16.08.2016 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 по делу N А27-5741/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" (г. Новокузнецк, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (г. Кемерово, далее - ответчик) о взыскании 843 971 рубля 69 копеек задолженности (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016, решение отменено и в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной инстанции и округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Истец (исполнитель) предъявил к взысканию задолженность за оказанные в феврале 2015 года в рамках договора от 01.01.2015 N НТК-1-15 услуги по передаче тепловой энергии в отношении согласованного в приложении N 1 к договору перечня объектов потребителей ответчика (заказчик), среди которых имеются многоквартирные жилые дома.
Разногласия сторон касались объема услуг, исчисляемого ответчиком исходя из объема фактического потребления, особенности определения которого в отношении многоквартирных жилых домов установлены жилищным законодательством (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Судом апелляционной инстанции, постановление которого обжалуется истцом, спор разрешен с учетом достижения сторонами в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашения по объему фактически переданной жилищным организациям - потребителям ответчика тепловой энергии на отопление и неопровержения истцом вопреки требованиям статьи 65 названного Кодекса расчета ответчика по горячему водоснабжению, основанного на произведенных потребителям начислениях. Исходя из установленных в таком процессуальном порядке фактических обстоятельств, касающихся объема передачи, и неоспариваемого истцом размера внесенной ответчиком платы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период и потому в иске отказал.
При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.10.2016 N 304-ЭС16-12950 ПО ДЕЛУ N А27-5741/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 304-ЭС16-12950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" (истец) от 16.08.2016 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 по делу N А27-5741/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" (г. Новокузнецк, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (г. Кемерово, далее - ответчик) о взыскании 843 971 рубля 69 копеек задолженности (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016, решение отменено и в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной инстанции и округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Истец (исполнитель) предъявил к взысканию задолженность за оказанные в феврале 2015 года в рамках договора от 01.01.2015 N НТК-1-15 услуги по передаче тепловой энергии в отношении согласованного в приложении N 1 к договору перечня объектов потребителей ответчика (заказчик), среди которых имеются многоквартирные жилые дома.
Разногласия сторон касались объема услуг, исчисляемого ответчиком исходя из объема фактического потребления, особенности определения которого в отношении многоквартирных жилых домов установлены жилищным законодательством (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Судом апелляционной инстанции, постановление которого обжалуется истцом, спор разрешен с учетом достижения сторонами в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашения по объему фактически переданной жилищным организациям - потребителям ответчика тепловой энергии на отопление и неопровержения истцом вопреки требованиям статьи 65 названного Кодекса расчета ответчика по горячему водоснабжению, основанного на произведенных потребителям начислениях. Исходя из установленных в таком процессуальном порядке фактических обстоятельств, касающихся объема передачи, и неоспариваемого истцом размера внесенной ответчиком платы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период и потому в иске отказал.
При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)