Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44397/2015

Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, ответчики пользовались квартирой на основании договора найма, истец извещал ответчика о том, что договор найма заканчивается, предлагал выкупить жилое помещение либо освободить его, ответчик не выразил согласия на выкуп квартиры в собственность, освободить добровольно жилое помещение отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-44397


Судья Соленая Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск Открытого акционерного, общества "Газпром" к С.Т. в интересах Д.С. С.А., Д.К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право постоянного пользования С.Т. Д.С. 26 марта 2005 года рождения, С.А., Д.К. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить С.Т. Д.С. 26 марта 2005 года рождения, С.А. Д.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета С.Т. Д.С. 26 марта 2005 года рождения, С.А. Д.К. по месту жительства по адресу: ***.
Взыскать солидарно с С.Т. С.А. Д.К. в пользу Открытого акционерного общества "Газпром" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и плату за наем за период е 01 апреля 2014 года по 31 января 2015 в сумме ***.
Взыскать с С.Т., в пользу Открытого акционерного общества "Газпром" в счет возврата государственной пошлины ***.
Взыскать с С.А. в пользу Открытого акционерного общества "Газпром" в счет возврата государственной пошлины ***.
Взыскать с Д.К. в пользу Открытого акционерного общества "Газпром" в счет возврата государственной пошлины ***.

установила:

ОАО "Газпром" обратился в суд с иском к С.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.С. 26.03.2005 года рождения, С.А., Д.К. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; взыскании солидарно с С.Т., С.А., Д.К. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и плату за наем за период с 01.04.2014 по 31.01.2015 в размере ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
При этом истец ссылался на то, что он является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв. м, расположенной по адресу: ***. Ответчики пользовались указанным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, заключенного 29.01.2014 между истцом (ОАО "Газпром") и ответчиком (С.Т.) сроком на один год. Согласно договору найма жилого помещения С.Т. вселила в квартиру по указанному адресу своих детей и супруга. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: ***. Истец, руководствуясь п. 2 ст. 684 ПС РФ, за три месяца до истечения срока действия договора найма жилого помещения направил ответчику уведомление от 22.09.2014 N 04-282, в котором предупредил, что договор найма от 29.01.2014 истекает 29.01.2015, и обязал до окончания срока действия договора освободить занимаемое жилое помещение в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***. До окончания действия договора истец неоднократно (письмами от 29.09.2014, от 20.01.2015) извещал С.Т. о том, что договор найма заканчивается 29.01.2015 и ответчику предлагалось выкупить жилое помещение в собственность на условиях рассрочки платежа, действующей в ОАО "Газпром" либо освободить жилое помещение в указанный срок. С.Т. (наниматель по договору) до окончания срока действия договора найма не выразила согласия на выкуп квартиры в собственность, и освободить добровольно жилое помещение с совместно проживающими с ней членами семьи отказалась. Своими действиями ответчики нарушает права истца, как собственника. Кроме этого, ответчики не выполняют свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Последняя оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за наем производились 03.03.2014. Долг за период с 01.04.2014 по 31.01.2015 составляет ***. руб. Письмом за N 1/8 от 22.01.2015 С.Т. предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена. Несмотря на то, что ответчики уклонялись от внесения платы, истец ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с юридическими лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Действиями ответчиков истцу причинен ущерб (л.д. 4 - 6).
Представитель истца ОАО "Газпром" по доверенности С.О. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив в судебном заседании, что С.Т. уже не работает в ОАО "Газпром".
Ответчики С.Т., С.А., Д.К., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления социальной защиты населения района Северное Бутово г. Москвы Ц., действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных исковых требовании не возражала, ссылаясь на то, что срок договора найма истек. Ответчики не воспользовались правом на выкуп квартиры.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик С.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения Ответчик С.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.С. и ее представителя по доверенности Г., заключения прокурора полагающей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом было установлено, что Истец ОАО "Газпром" является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 27 июня 1995 года, зарегистрированного ДМЖ г. Москвы 25 июля 1995 года (л.д. 8). 07.11.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы произведена государственная регистрация права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ***. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).
29 января 2014 года между ОАО "Газпром" (наймодатель) и С.Т. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (л.д. 9), согласно п. 1, которого наймодатель сдал в наем нанимателю квартиру по адресу: ***.
Пунктом 3 договора найма жилого помещения от 29 января 2014 г. предусмотрено, что квартира сдается в наем сроком на один год, Плата за наем квартиры за весь срок найма жилого помещения составляет ***. кроме того НДС по ставке в соответствии действующим налоговым законодательством, Наниматель обязан вносить плату за наем квартиры ежемесячно по ***, кроме того НДС по ставке в соответствии действующим налоговым законодательством,
В соответствии с п. 8 договора наниматель имеет право вселить в жилое помещение, сданное ему в наем, независимо от согласия наймодателя, своих детей, супруга (супругу) и родителей.
Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении по адресу: ***. зарегистрированы наниматель - С.Т., ее муж - Д.К. дочь Д.С. 26 марта 2005 года рождения, сын С.А. (л.д. 10).
ОАО "Газпром" 22.09.2014 года и 29.09.2014 года направило ответчикам уведомление об отказе от продления договора найма квартиры, расположенной по адресу: ***. в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. В указанном уведомлении истец просил ответчиков в срок до 29.01.2015 года освободить квартиру или выкупить данное жилое помещение (л.д. 11 - 13). Уведомление ОАО "Газпром" об отказе от продления договора найма квартиры было получено ответчиками, однако каких-либо действий со стороны ответчиков, направленных на выкуп жилого помещения, либо освобождение спорной квартиры, предпринято не было.
Кроме того судом было установлено, что ответчики не выполняют надлежащим образом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними за период с 01.04.2014 года по 31.01.2015 года образовалась задолженность в размере ***. Письмом за N 1/8 от 22.01.2015 С.Т. предупреждена о необходимости погашения задолженности. Однако задолженность погашена не была, ответчиками задолженность не оспаривалась.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. ст. 304, 671, 683, 684, ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением по указанному адресу и их выселении из спорной квартиры, поскольку ОАО "Газпром" как собственник жилого помещения принял решении не сдавать в течение не менее года жилое помещение, расположенное по адресу: ***, тогда как у ответчиков С.Т., Д.С., 26.03.2005 года рождения, С.А., Д.К. отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире после истечения срока договора найма.
Удовлетворяя требования истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, суд первой инстанции руководствовался п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и исходил из того, что судом удовлетворены требования истца о прекращении прав пользования ответчиками жилым помещением, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире.
Взыскивая с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по найму жилого помещения за период с 01.04.2014 года по 31.01.2015 года в размере 66944 руб. 79 коп. суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 309, 682, 687 ГК РФ, исходил из того, что ответчики не выполняют надлежащим образом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, суд первой инстанции сославшись на положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчиков Д.К., С.А., С.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ***, по ***. с каждого.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были уведомлены истцом об отказе в продлении договора найма жилого помещения, подлежит отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, письмом от 22 сентября 2014 года N 04-282 истец уведомлял ответчика С.Т. (л.д. 11), уклонение С.Т. от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем поведении истца.
Довод о том, что ответчик не согласен с определенной истцом выкупной стоимости не является основанием для отмены постановленного решения.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.
Иных оснований для отмены судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)