Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что актом обследования межведомственной комиссии дом, в котором находится квартира ответчиков, признан аварийным, квартира принадлежит ответчикам на основании договора социального найма, им было предложено для переселения другое жилое помещение, но ответчики отказались от переселения, предлагаемое жилое помещение отвечает критериям равнозначности, является пригодным для проживания, соответствует требованиям санитарных и технических норм.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Минеевой Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 года, которым
по делу по иску администрации муниципального образования "город Нерюнгри" к Т.В., Т.Н., Т.В., И. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения
постановлено:
В удовлетворении искового заявления администрации МО "Город Нерюнгри" к Т.В., Т.Н., Т.В., И. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Администрация города Нерюнгри обратилась в суд с указанным иском к Т.В., Т.Н., Т.В., И., ссылаясь на то, что актом обследования межведомственной комиссии от 17.10.2007 дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным. Квартира N... в данном доме принадлежит ответчикам на основании договора социального найма от 15.02.2016 N.... Т.В. было предложено для переселения жилое помещение по адресу: .........., но ответчик отказалась от переселения. Предлагаемое жилое помещение отвечает критериям равнозначности, является пригодным для проживания, соответствует требованиям санитарных и технических норм. Истец просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения N... от 15.02.2016, заключенный между администрацией г. Нерюнгри" и Т.В., выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в другое жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Т.В. на основании договора социального найма N... от 15.02.2016 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .........., совместно с нанимателем вселены члены семьи: ******** Т.Н., ******** Т.В., ******** И.
Актом обследования межведомственной комиссии от 17.10.2007 дом по указанному адресу признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Администрацией МО "город Нерюнгри" ответчикам предложено для переселения жилое помещение, расположенное по адресу: .........., что подтверждается актом приема-передачи ключей от 23.11.2016. В данном акте имеется запись о возвращении ключей 25.11.2016.
Согласно заявлению Т.Н. от 25.11.2016 она отказалась от предлагаемого жилья по.........., по той причине, что ее муж Т.В. не смог подняться на пятый этаж, на третьем этаже ему стало плохо, она вызвала скорую. При подаче заявления она не была уведомлена, что нужно предоставить справки о заболевании, информации об этом она не видела.
Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется ст. ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Положения указанных выше норм направлены на урегулирование вопроса обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Ответчиками представлены доказательства о том, что Т.В. по состоянию здоровья необходимо исключить физические нагрузки, связанные с необходимостью подниматься выше первого этажа. Согласно выписке из протокола решения врачебной комиссии ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" от 30.11.2016 N... Т.В. является инвалидом ******** группы, ему установлен диагноз ********. По состоянию здоровья рекомендуется при переселении учитывать этажность - не выше третьего этажа, дом с лифтом.
Как установлено судом, ранее занимаемая ответчиками квартира находилась на первом этаже двухэтажного дома (л.д. 6 - 8), а предлагаемая под переселение квартира располагается на пятом этаже жилого дома. Лифт в указанном доме отсутствует. Таким образом, ответчик, являясь инвалидом ******** группы, при указанных условиях будет лишен возможности комфортно пользоваться жильем, находящимся на пятом этаже.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО "город Нерюнгри" о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, который основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права и полагает, что переселение ответчиков в предлагаемое жилое помещение не соответствующего всем необходимым требованиям, приведет к нарушению жилищных прав ответчиков, поскольку указанное жилое помещение при установленных по данному делу обстоятельствах не отвечает принципу равнозначности ранее занимаемой квартире.
По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2532/2017
Требование: О выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что актом обследования межведомственной комиссии дом, в котором находится квартира ответчиков, признан аварийным, квартира принадлежит ответчикам на основании договора социального найма, им было предложено для переселения другое жилое помещение, но ответчики отказались от переселения, предлагаемое жилое помещение отвечает критериям равнозначности, является пригодным для проживания, соответствует требованиям санитарных и технических норм.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-2532/2017
Судья Михайлова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Минеевой Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 года, которым
по делу по иску администрации муниципального образования "город Нерюнгри" к Т.В., Т.Н., Т.В., И. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения
постановлено:
В удовлетворении искового заявления администрации МО "Город Нерюнгри" к Т.В., Т.Н., Т.В., И. о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация города Нерюнгри обратилась в суд с указанным иском к Т.В., Т.Н., Т.В., И., ссылаясь на то, что актом обследования межведомственной комиссии от 17.10.2007 дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным. Квартира N... в данном доме принадлежит ответчикам на основании договора социального найма от 15.02.2016 N.... Т.В. было предложено для переселения жилое помещение по адресу: .........., но ответчик отказалась от переселения. Предлагаемое жилое помещение отвечает критериям равнозначности, является пригодным для проживания, соответствует требованиям санитарных и технических норм. Истец просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения N... от 15.02.2016, заключенный между администрацией г. Нерюнгри" и Т.В., выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в другое жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Т.В. на основании договора социального найма N... от 15.02.2016 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .........., совместно с нанимателем вселены члены семьи: ******** Т.Н., ******** Т.В., ******** И.
Актом обследования межведомственной комиссии от 17.10.2007 дом по указанному адресу признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Администрацией МО "город Нерюнгри" ответчикам предложено для переселения жилое помещение, расположенное по адресу: .........., что подтверждается актом приема-передачи ключей от 23.11.2016. В данном акте имеется запись о возвращении ключей 25.11.2016.
Согласно заявлению Т.Н. от 25.11.2016 она отказалась от предлагаемого жилья по.........., по той причине, что ее муж Т.В. не смог подняться на пятый этаж, на третьем этаже ему стало плохо, она вызвала скорую. При подаче заявления она не была уведомлена, что нужно предоставить справки о заболевании, информации об этом она не видела.
Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется ст. ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Положения указанных выше норм направлены на урегулирование вопроса обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Ответчиками представлены доказательства о том, что Т.В. по состоянию здоровья необходимо исключить физические нагрузки, связанные с необходимостью подниматься выше первого этажа. Согласно выписке из протокола решения врачебной комиссии ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская ЦРБ" от 30.11.2016 N... Т.В. является инвалидом ******** группы, ему установлен диагноз ********. По состоянию здоровья рекомендуется при переселении учитывать этажность - не выше третьего этажа, дом с лифтом.
Как установлено судом, ранее занимаемая ответчиками квартира находилась на первом этаже двухэтажного дома (л.д. 6 - 8), а предлагаемая под переселение квартира располагается на пятом этаже жилого дома. Лифт в указанном доме отсутствует. Таким образом, ответчик, являясь инвалидом ******** группы, при указанных условиях будет лишен возможности комфортно пользоваться жильем, находящимся на пятом этаже.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО "город Нерюнгри" о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, который основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права и полагает, что переселение ответчиков в предлагаемое жилое помещение не соответствующего всем необходимым требованиям, приведет к нарушению жилищных прав ответчиков, поскольку указанное жилое помещение при установленных по данному делу обстоятельствах не отвечает принципу равнозначности ранее занимаемой квартире.
По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
М.К.МАТВЕЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
М.К.МАТВЕЕВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)