Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Альцев Н.В.
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н. рассмотрев дело по жалобе защитника законного представителя ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" Зуб В.Ю. на решение судьи Лефортовского суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, на постановление N 17-43-М01-00162/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы П. от 15 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.61 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ",
постановлением N 17-43-М01-00162/01 заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 15 марта 2017 года ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" Зуб В.Ю., просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на незаконность постановленных актов о привлечении их к административной ответственности, недоказанность факта совершения обществом вмененного ему правонарушения.
В судебное заседание законный представитель ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" Зуб В.Ю. не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.
Часть 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-1111, в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) запрещается, помимо прочего, размещение вывесок выше линии перекрытий между первым и вторым этажами (за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом).
В силу п. 18.2 названных Правил крайняя точка элементов настенной конструкции не должна находиться на расстоянии более чем 0,20 м от плоскости фасада.
Как следует из материалов дела, 17 января 2017 года в 11 час. 20 мин. по адресу: <...> Машиностроения д. 18/36 в ходе проведения обследования территории, установлен факт нарушения ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" п. п. 10.1, 12, 18.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", а именно: на фасаде многоквартирного дома размещены 2-е информационные конструкции ((текст МАГНОЛИЯ) размер которых превышает максимально допустимый для данного вида конструкций (крайняя точка элементов настенной конструкции находится на расстоянии более чем 0,20 м от плоскости фасада).
Действия ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" квалифицированы по части 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".
Факт нарушения и виновность ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" в его совершении подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 г.; поручением от 17 января 2017 г., рапортом главного инспектора ОАТИ города Москвы от 17 января 2017 г., фотоматериалом, иными материалами.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "УК "РТС" состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".
Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Выводы должностного лица ОАТИ г. Москвы и судьи о виновности ООО ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" имелась возможность для соблюдения законодательства г. Москвы, за нарушение которого ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда было верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением указанных выше требований законодательства.
По существу доводы жалобы ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Определенные должностным лицом ОАТИ г. Москвы вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление N 17-43-М01-00162/01 заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 15 марта 2017 г., решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 7-9022/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы (нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 7-9022/2017
Судья: Альцев Н.В.
Судья Московского городского суда Неретина Е.Н. рассмотрев дело по жалобе защитника законного представителя ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" Зуб В.Ю. на решение судьи Лефортовского суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, на постановление N 17-43-М01-00162/01 заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы П. от 15 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.61 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ",
установил:
постановлением N 17-43-М01-00162/01 заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 15 марта 2017 года ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" Зуб В.Ю., просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на незаконность постановленных актов о привлечении их к административной ответственности, недоказанность факта совершения обществом вмененного ему правонарушения.
В судебное заседание законный представитель ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" Зуб В.Ю. не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.
Часть 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-1111, в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) запрещается, помимо прочего, размещение вывесок выше линии перекрытий между первым и вторым этажами (за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом).
В силу п. 18.2 названных Правил крайняя точка элементов настенной конструкции не должна находиться на расстоянии более чем 0,20 м от плоскости фасада.
Как следует из материалов дела, 17 января 2017 года в 11 час. 20 мин. по адресу: <...> Машиностроения д. 18/36 в ходе проведения обследования территории, установлен факт нарушения ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" п. п. 10.1, 12, 18.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", а именно: на фасаде многоквартирного дома размещены 2-е информационные конструкции ((текст МАГНОЛИЯ) размер которых превышает максимально допустимый для данного вида конструкций (крайняя точка элементов настенной конструкции находится на расстоянии более чем 0,20 м от плоскости фасада).
Действия ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" квалифицированы по части 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".
Факт нарушения и виновность ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" в его совершении подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 г.; поручением от 17 января 2017 г., рапортом главного инспектора ОАТИ города Москвы от 17 января 2017 г., фотоматериалом, иными материалами.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "УК "РТС" состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".
Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Выводы должностного лица ОАТИ г. Москвы и судьи о виновности ООО ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" имелась возможность для соблюдения законодательства г. Москвы, за нарушение которого ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда было верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением указанных выше требований законодательства.
По существу доводы жалобы ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Определенные должностным лицом ОАТИ г. Москвы вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление N 17-43-М01-00162/01 заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 15 марта 2017 г., решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью ЗАО "ТиК ПРОДУКТЫ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
Московского городского суда
Е.Н.НЕРЕТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)