Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик надлежащим образом обязанности по внесению платы за содержание имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.,
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика фио - фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 мая 2016 года, которым постановлено:
Взыскать со фио в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" в счет задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени сумма, в счет задолженности по содержанию нежилых помещений сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Монолит-Престиж" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилого и нежилых помещений, коммунальных услуг, пени, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Воронцовские пруды, д. 3, квартира 236 до 01.11.2013 года, а также нежилых помещений - машино-мест N 163, 164 в период времени с 01.11.2013 года по 05.11.2015 года. Истец осуществляет управление многоквартирным домом 3 по адрес в адрес, в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по внесению платы за содержание имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг за ним числится задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Истец ТСЖ "Монолит-Престиж" просит суд с учетом уточненных требований взыскать со фио в счет задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2011 года по 01.11.2013 года в размере сумма, пени сумма, в счет задолженности по содержанию машино-мест за период с 01.11.2013 года по 05.11.2015 года в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.
Представитель истца ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного заявления поддержала.
Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены, представили возражения на иск.
Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика фио - фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая, в том числе на то, что Определением Арбитражного суда адрес от 18 февраля 2016 года признано обоснованным заявление фио о признании фио несостоятельным (банкротом) и в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов. С учетом того, что в отношении фио 18.02.2016 года введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление ТСЖ "Монолит-Престиж" подлежало оставлению без рассмотрения.
Представитель фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.
Представитель ТСЖ "Монолит-Престиж" - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.
Ответчик фио, третье лицо - фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по основаниям пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а исковое заявление ТСЖ "Монолит-Престиж" к фио подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, фио в период времени с 05.12.2005 года до 01.11.2013 года являлась собственником 1/2 доли жилого помещения общей площадью 735,3 кв. м, жилой 232,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Воронцовские пруды, д. 3, квартира 236 (л.д. 10), а также нежилых помещений - машино-мест N 163, 164, расположенных по указанному адресу в период времени с 03 октября 2007 года по 05 ноября 2015 года (л.д. 11, 12).
За указанный период у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения, нежилых помещений и оплате коммунальных услуг.
Согласно Определения Арбитражного суда адрес от 18 февраля 2016 года признано обоснованным заявление фио о признании фио несостоятельным (банкротом) и в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов.
В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ <*> (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Учитывая, что 18 февраля 2016 года в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление ТСЖ "Монолит-Престиж" подано в суд 06.11.2015 года, то есть после 01.10.2015 года, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)", на дату введения процедуры реструктуризации долгов производство по данному спору завершено не было, судебная коллегия полагает, что решение Гагаринского районного суда адрес от 25 мая 2016 года по иску ТСЖ "Монолит-Престиж" к фио подлежит отмене, а исковое заявление ТСД "Монолит-Престиж" к фио подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 25 мая 2016 года отменить.
Исковое заявление ТСЖ "Монолит-Престиж" к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, нежилого помещения и коммунальных услуг, пени - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19910/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения, нежилого помещения, коммунальных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик надлежащим образом обязанности по внесению платы за содержание имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-19910
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.,
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика фио - фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 мая 2016 года, которым постановлено:
Взыскать со фио в пользу ТСЖ "Монолит-Престиж" в счет задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени сумма, в счет задолженности по содержанию нежилых помещений сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Монолит-Престиж" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилого и нежилых помещений, коммунальных услуг, пени, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Воронцовские пруды, д. 3, квартира 236 до 01.11.2013 года, а также нежилых помещений - машино-мест N 163, 164 в период времени с 01.11.2013 года по 05.11.2015 года. Истец осуществляет управление многоквартирным домом 3 по адрес в адрес, в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по внесению платы за содержание имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг за ним числится задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Истец ТСЖ "Монолит-Престиж" просит суд с учетом уточненных требований взыскать со фио в счет задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2011 года по 01.11.2013 года в размере сумма, пени сумма, в счет задолженности по содержанию машино-мест за период с 01.11.2013 года по 05.11.2015 года в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.
Представитель истца ТСЖ "Монолит-Престиж" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного заявления поддержала.
Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены, представили возражения на иск.
Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика фио - фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая, в том числе на то, что Определением Арбитражного суда адрес от 18 февраля 2016 года признано обоснованным заявление фио о признании фио несостоятельным (банкротом) и в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов. С учетом того, что в отношении фио 18.02.2016 года введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление ТСЖ "Монолит-Престиж" подлежало оставлению без рассмотрения.
Представитель фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.
Представитель ТСЖ "Монолит-Престиж" - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.
Ответчик фио, третье лицо - фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по основаниям пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а исковое заявление ТСЖ "Монолит-Престиж" к фио подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, фио в период времени с 05.12.2005 года до 01.11.2013 года являлась собственником 1/2 доли жилого помещения общей площадью 735,3 кв. м, жилой 232,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Воронцовские пруды, д. 3, квартира 236 (л.д. 10), а также нежилых помещений - машино-мест N 163, 164, расположенных по указанному адресу в период времени с 03 октября 2007 года по 05 ноября 2015 года (л.д. 11, 12).
За указанный период у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения, нежилых помещений и оплате коммунальных услуг.
Согласно Определения Арбитражного суда адрес от 18 февраля 2016 года признано обоснованным заявление фио о признании фио несостоятельным (банкротом) и в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов.
В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ <*> (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Учитывая, что 18 февраля 2016 года в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление ТСЖ "Монолит-Престиж" подано в суд 06.11.2015 года, то есть после 01.10.2015 года, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)", на дату введения процедуры реструктуризации долгов производство по данному спору завершено не было, судебная коллегия полагает, что решение Гагаринского районного суда адрес от 25 мая 2016 года по иску ТСЖ "Монолит-Престиж" к фио подлежит отмене, а исковое заявление ТСД "Монолит-Престиж" к фио подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 25 мая 2016 года отменить.
Исковое заявление ТСЖ "Монолит-Престиж" к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, нежилого помещения и коммунальных услуг, пени - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)