Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.04.2017 по делу N А53-2585/2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Бондарчук Е.В.,
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Престиж"
к заинтересованному лицу - межрайонному отделу N 1 административной инспекции Ростовской области,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу N 1 административной инспекции Ростовской области (далее - административная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2017 N Р-00069-17 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС).
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Престиж" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что наличие на фасаде многоквартирного дома надписей и граффити не создает угрозу безопасности и надежности конструкций дома. Из материалов дела не усматривается время появления данных надписей, доказательства того, что данные нарушения выявлялись ранее, отсутствуют, в связи с чем общество невиновно в совершении вмененного ему правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция не согласилась с доводами общества, просила решение суда оставить без изменения.
В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес межрайонного отдела N 1 административной инспекции Ростовской области поступило обращение акционерного общества "Чистый город", содержащее информацию о том, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, д. 23, обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" не обеспечено надлежащее содержание и оборудование контейнерной площадки, не обеспечен нормируемый перечень элементов благоустройства контейнерной площадки, а именно: на контейнерной площадке отсутствуют контейнеры, что привело к образованию свалочного очага и загрязнению территории, прилегающей к контейнерной площадке; не обеспечена чистота на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории в течение дня, что приводит к загрязнению территории общего пользования.
По результатам проверки фактов, изложенных в обращении юридического лица, 11.01.2017 главным специалистом межрайонного отдела N 1 административной инспекции установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 21/19, ул. Большая Садовая, 102, обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" не обеспечено поддержание в исправном состоянии фасадов здания многоквартирного дома, включая его декоративные и функциональные элементы, и сохранение архитектурно-художественного убранства здания; не проведен текущий ремонт, в том числе окраска фасада, с учетом фактического состояния фасада (на фасаде имеются граффити, объявления, следы местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности неровные, имеются помарки, пятна и поврежденные места), потеки, высолы, трещины, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб; не проведен поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, арки, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов); не обеспечена чистота и порядок на отведенной территории и благоустройство ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства, что является нарушением п. 1 раздела 5; п. 1.1, п. 5, п. 29 раздела 15; п. 22, п. 23, п. 25, п. 26, п. 27 раздела 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 (далее - Правила благоустройства).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.01.2017.
По факту выявленных нарушений 13.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Престиж" составлен протокол об административном правонарушении N Р-0069-17. Учитывая, что общество ранее в течение года привлекалось в ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, действия общества квалифицированы административной инспекцией по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.
Постановлением от 19.01.2017 N Р-00069-17 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 АПК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 80 000 рублей.
Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно пункту 1.1 "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону", утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 13.06.2012 N 282, правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
Пунктом 1 раздела 5 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства.
В соответствии с пунктами 22, 23, 25, 26 раздела 10 Правил благоустройства контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.
В обязательном порядке до сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или нежилого здания определяется и согласовывается место временного складирования отходов от указанного объекта.
Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов.
Нормируемый перечень элементов благоустройства контейнерной площадки включает: контейнеры различных модификаций, твердое покрытие, ограждение, благоустроенные подъезды и подходы. При отсутствии вблизи контейнерной площадки уличного освещения предусматривается локальное освещение.
Для предотвращения разлетания мусора и загрязнения территории, прилегающей к контейнерной площадке, контейнеры для сбора отходов оборудуются крышками.
Собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, производить их мойку и дезинфекцию.
Согласно пункту 5 раздела 15 Правил благоустройства собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны, в том числе:
- систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков);
- при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;
- производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).
Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб (пункт 29 раздела 15 Правил благоустройства).
Согласно уставу общество с ограниченной ответственностью "Престиж" осуществляет, в том числе деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, имеет лицензию от 09.04.2015 N 45 (действует бессрочно) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно приложению к уведомлению Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 11.01.2016 N 7/1-16-ог многоквартирный жилой дом по проспекту Соколова, 21/19 г. Ростова-на-Дону находится в управлении ООО "Престиж".
Контейнерная площадка указанного многоквартирного жилого дома является совместной с многоквартирным домом N 23 по проспекту Соколова г. Ростова-на-Дону и расположена на территории дома N 23, на что указано в дополнении к жалобе общества, представленном в суд первой инстанции.
Между ООО "Престиж" (заказчик) и ОАО "Чистый город" (исполнитель) 31.07.2013 заключен договор оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов N УК-3/14. Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязан осуществлять сбор отходов в местах сбора (приложение N 2), принадлежащих исполнителю, а также осуществлять транспортировку и размещение (захоронение) отходов согласно графику (приложение N 2) от указанных мест сбора, находящихся в управлении заказчика.
Согласно дополнительному соглашению от 25.09.2015 и приложению N 1 к нему к договору от 31.07.2013 N УК-3/14 в перечень многоквартирных домов включен многоквартирный дом по адресу: Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 21/19.
Согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению от 25.09.2015 к договору от 31.07.2013 N УК-3/14 в перечень мест сбора отходов включен адрес: Соколова, 21 (2 контейнерные площадки).
Письмами от 25.11.2016 N 1717, от 25.11.2016 N 1717/1, от 28.11.2016 N 1721 ООО "Престиж" обратилось к АО "Чистый город" с просьбой укомплектовать контейнерную площадку по адресу: пр. Соколова, 21/19 (Литер А) - пр. Соколова, 23 (Литер Б) контейнерами.
В ответ на обращения общества АО "Чистый город" направило управляющей компании для подписания дополнительное соглашение от 28.11.2016 N 36/1 к договору от 31.07.2013 N УК-3/14 в связи с организацией места сбора отходов по адресу: пр. Соколова, 23, СКП ООО "Престиж" - ООО "Альянс-Юг".
Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения исполнитель предоставляет заказчику на время действия договора евроконтейнер емкостью 1,1 куб. м в количестве 3 штук без арендной платы на время действия договора по адресу: пр. Соколова, 23 СКП ООО "Престиж" - ООО "Альянс-Юг". В приложении N 2 к договору от 31.07.2013 N УК-3/14 адрес места сбора отходов изменен с пр. Соколова, 21, на пр. Соколова, 23, место сбора СКП ООО "Престиж" - ООО "Альянс-Юг" (контейнеры АО "Чистый город").
Таким образом, у суда отсутствуют доказательства наличия в действиях ООО "Престиж" нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием и оборудованием контейнерной площадки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, д. 23. При этом суд обращает внимание, что согласно оспариваемому постановлению информация об указанном нарушении фиксировалась АО "Чистый город" по состоянию на 21.11.2016, тогда как вышеуказанное соглашение, предусматривающее оборудование контейнерной площадки евроконтейнерами АО "Чистый город" заключено 28.11.2016, проверка проведена 11.01.2017.
Вместе с тем по результатам проверки фактов, изложенных в обращении АО "Чистый город", 11.01.2017 главным специалистом межрайонного отдела N 1 административной инспекции установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 21/19, ул. Большая Садовая, 102, обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" не обеспечено поддержание в исправном состоянии фасадов здания многоквартирного дома, включая его декоративные и функциональные элементы, и сохранение архитектурно-художественного убранства здания; не проведен текущий ремонт, в том числе окраска фасада, с учетом фактического состояния фасада (на фасаде имеются граффити, объявления, следы местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности неровные, имеются помарки, пятна и поврежденные места), потеки, высолы, трещины, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб; не проведен поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, арки, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов); не обеспечена чистота и порядок на отведенной территории и благоустройство ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства, что является нарушением Правил благоустройства.
Выявленные нарушения подтверждаются актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.01.2017, протоколом от 13.01.2017 об административном правонарушении N Р-0069-17. Доказательства отсутствия указанных нарушений обществом не представлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом того, что общество ранее в течение года привлекалось к ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС (постановление от 08.06.2016 N Р-01818-16, вступившее в законную силу), действия общества правомерно квалифицированы по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.
Ошибочное указание в резолютивной части оспариваемого постановления на часть 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС не влечет незаконность постановления, поскольку из протокола об административном правонарушении и мотивировочной части оспариваемого постановления прямо следует, что административной инспекцией действия общества квалифицированы по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС. Вышеуказанная ошибка носит технический характер и может быть исправлена в установленном КоАП РФ порядке.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанные выводы суда и фактически не содержат ссылки на конкретные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 по делу N А53-2585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 15АП-9223/2017 ПО ДЕЛУ N А53-2585/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 15АП-9223/2017
Дело N А53-2585/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.04.2017 по делу N А53-2585/2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Бондарчук Е.В.,
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Престиж"
к заинтересованному лицу - межрайонному отделу N 1 административной инспекции Ростовской области,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу N 1 административной инспекции Ростовской области (далее - административная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2017 N Р-00069-17 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС).
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Престиж" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что наличие на фасаде многоквартирного дома надписей и граффити не создает угрозу безопасности и надежности конструкций дома. Из материалов дела не усматривается время появления данных надписей, доказательства того, что данные нарушения выявлялись ранее, отсутствуют, в связи с чем общество невиновно в совершении вмененного ему правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция не согласилась с доводами общества, просила решение суда оставить без изменения.
В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес межрайонного отдела N 1 административной инспекции Ростовской области поступило обращение акционерного общества "Чистый город", содержащее информацию о том, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, д. 23, обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" не обеспечено надлежащее содержание и оборудование контейнерной площадки, не обеспечен нормируемый перечень элементов благоустройства контейнерной площадки, а именно: на контейнерной площадке отсутствуют контейнеры, что привело к образованию свалочного очага и загрязнению территории, прилегающей к контейнерной площадке; не обеспечена чистота на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории в течение дня, что приводит к загрязнению территории общего пользования.
По результатам проверки фактов, изложенных в обращении юридического лица, 11.01.2017 главным специалистом межрайонного отдела N 1 административной инспекции установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 21/19, ул. Большая Садовая, 102, обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" не обеспечено поддержание в исправном состоянии фасадов здания многоквартирного дома, включая его декоративные и функциональные элементы, и сохранение архитектурно-художественного убранства здания; не проведен текущий ремонт, в том числе окраска фасада, с учетом фактического состояния фасада (на фасаде имеются граффити, объявления, следы местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности неровные, имеются помарки, пятна и поврежденные места), потеки, высолы, трещины, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб; не проведен поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, арки, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов); не обеспечена чистота и порядок на отведенной территории и благоустройство ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства, что является нарушением п. 1 раздела 5; п. 1.1, п. 5, п. 29 раздела 15; п. 22, п. 23, п. 25, п. 26, п. 27 раздела 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 (далее - Правила благоустройства).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.01.2017.
По факту выявленных нарушений 13.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Престиж" составлен протокол об административном правонарушении N Р-0069-17. Учитывая, что общество ранее в течение года привлекалось в ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, действия общества квалифицированы административной инспекцией по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.
Постановлением от 19.01.2017 N Р-00069-17 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 АПК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 80 000 рублей.
Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно пункту 1.1 "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону", утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 13.06.2012 N 282, правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
Пунктом 1 раздела 5 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства.
В соответствии с пунктами 22, 23, 25, 26 раздела 10 Правил благоустройства контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.
В обязательном порядке до сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или нежилого здания определяется и согласовывается место временного складирования отходов от указанного объекта.
Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов.
Нормируемый перечень элементов благоустройства контейнерной площадки включает: контейнеры различных модификаций, твердое покрытие, ограждение, благоустроенные подъезды и подходы. При отсутствии вблизи контейнерной площадки уличного освещения предусматривается локальное освещение.
Для предотвращения разлетания мусора и загрязнения территории, прилегающей к контейнерной площадке, контейнеры для сбора отходов оборудуются крышками.
Собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, производить их мойку и дезинфекцию.
Согласно пункту 5 раздела 15 Правил благоустройства собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны, в том числе:
- систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков);
- при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;
- производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).
Фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб (пункт 29 раздела 15 Правил благоустройства).
Согласно уставу общество с ограниченной ответственностью "Престиж" осуществляет, в том числе деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, имеет лицензию от 09.04.2015 N 45 (действует бессрочно) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно приложению к уведомлению Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 11.01.2016 N 7/1-16-ог многоквартирный жилой дом по проспекту Соколова, 21/19 г. Ростова-на-Дону находится в управлении ООО "Престиж".
Контейнерная площадка указанного многоквартирного жилого дома является совместной с многоквартирным домом N 23 по проспекту Соколова г. Ростова-на-Дону и расположена на территории дома N 23, на что указано в дополнении к жалобе общества, представленном в суд первой инстанции.
Между ООО "Престиж" (заказчик) и ОАО "Чистый город" (исполнитель) 31.07.2013 заключен договор оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов N УК-3/14. Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязан осуществлять сбор отходов в местах сбора (приложение N 2), принадлежащих исполнителю, а также осуществлять транспортировку и размещение (захоронение) отходов согласно графику (приложение N 2) от указанных мест сбора, находящихся в управлении заказчика.
Согласно дополнительному соглашению от 25.09.2015 и приложению N 1 к нему к договору от 31.07.2013 N УК-3/14 в перечень многоквартирных домов включен многоквартирный дом по адресу: Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 21/19.
Согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению от 25.09.2015 к договору от 31.07.2013 N УК-3/14 в перечень мест сбора отходов включен адрес: Соколова, 21 (2 контейнерные площадки).
Письмами от 25.11.2016 N 1717, от 25.11.2016 N 1717/1, от 28.11.2016 N 1721 ООО "Престиж" обратилось к АО "Чистый город" с просьбой укомплектовать контейнерную площадку по адресу: пр. Соколова, 21/19 (Литер А) - пр. Соколова, 23 (Литер Б) контейнерами.
В ответ на обращения общества АО "Чистый город" направило управляющей компании для подписания дополнительное соглашение от 28.11.2016 N 36/1 к договору от 31.07.2013 N УК-3/14 в связи с организацией места сбора отходов по адресу: пр. Соколова, 23, СКП ООО "Престиж" - ООО "Альянс-Юг".
Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения исполнитель предоставляет заказчику на время действия договора евроконтейнер емкостью 1,1 куб. м в количестве 3 штук без арендной платы на время действия договора по адресу: пр. Соколова, 23 СКП ООО "Престиж" - ООО "Альянс-Юг". В приложении N 2 к договору от 31.07.2013 N УК-3/14 адрес места сбора отходов изменен с пр. Соколова, 21, на пр. Соколова, 23, место сбора СКП ООО "Престиж" - ООО "Альянс-Юг" (контейнеры АО "Чистый город").
Таким образом, у суда отсутствуют доказательства наличия в действиях ООО "Престиж" нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием и оборудованием контейнерной площадки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, д. 23. При этом суд обращает внимание, что согласно оспариваемому постановлению информация об указанном нарушении фиксировалась АО "Чистый город" по состоянию на 21.11.2016, тогда как вышеуказанное соглашение, предусматривающее оборудование контейнерной площадки евроконтейнерами АО "Чистый город" заключено 28.11.2016, проверка проведена 11.01.2017.
Вместе с тем по результатам проверки фактов, изложенных в обращении АО "Чистый город", 11.01.2017 главным специалистом межрайонного отдела N 1 административной инспекции установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 21/19, ул. Большая Садовая, 102, обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" не обеспечено поддержание в исправном состоянии фасадов здания многоквартирного дома, включая его декоративные и функциональные элементы, и сохранение архитектурно-художественного убранства здания; не проведен текущий ремонт, в том числе окраска фасада, с учетом фактического состояния фасада (на фасаде имеются граффити, объявления, следы местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности неровные, имеются помарки, пятна и поврежденные места), потеки, высолы, трещины, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб; не проведен поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, арки, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов); не обеспечена чистота и порядок на отведенной территории и благоустройство ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства, что является нарушением Правил благоустройства.
Выявленные нарушения подтверждаются актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.01.2017, протоколом от 13.01.2017 об административном правонарушении N Р-0069-17. Доказательства отсутствия указанных нарушений обществом не представлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом того, что общество ранее в течение года привлекалось к ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС (постановление от 08.06.2016 N Р-01818-16, вступившее в законную силу), действия общества правомерно квалифицированы по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.
Ошибочное указание в резолютивной части оспариваемого постановления на часть 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС не влечет незаконность постановления, поскольку из протокола об административном правонарушении и мотивировочной части оспариваемого постановления прямо следует, что административной инспекцией действия общества квалифицированы по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС. Вышеуказанная ошибка носит технический характер и может быть исправлена в установленном КоАП РФ порядке.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанные выводы суда и фактически не содержат ссылки на конкретные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017 по делу N А53-2585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)