Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики проживают в жилом помещении социального использования и обязаны нести расходы по его содержанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года апелляционную жалобу Д.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года по делу N 2-664/2016 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" к Д.С., Д.А., Д.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения ответчиков Д.М., Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - В., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга") обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д.С., Д.А., Д.М. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2013 года по 31 сентября 2015 года в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" удовлетворены.
Судом с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2013 года по 31 сентября 2015 года в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей в равных долях по <...> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Д.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Д.М. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, ул. <...>, д. <...> корп. <...> кв. <...>, занимают 2 комнаты площадью 31,70 кв. м в 18-комнатной коммунальной квартире, что подтверждается справкой о регистрации. Ответчики владеют вышеуказанной площадью на основании внутреннего ордера, выданного 21 июля 1987 года ОАО <...> на имя Д.С.С.
В соответствии с распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 10 декабря 2009 года N 1654-р правовой статус общежития изменен, жилые помещения исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, с осуществлением государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. <...>, дом <...>, корп. <...> лит. <...> передан на техническое обслуживание СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" по состоянию на 01 ноября 2010 года.
Как следует из положений Устава (п. 2.1.2) СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" осуществляет права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга. Согласно п. 2.2.1.10 участвует в принятии общежитий в ведение исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
В соответствии с распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года N 469-р "О проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: ул. <...>, д. <...> корп. <...>", в указанном доме проводились работы по капитальному ремонту и разукрупнению коммунальных квартир, в целях формирования отдельных квартир. По завершении этих работ Администрация Невского района Санкт-Петербурга будет производить надлежащее оформление договоров социального найма на отдельно сформированные жилые помещения, что подтверждается ответами Администрации Невского района, ГУЖА Невского района, направленных в адрес ответчиков.
Задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с 01 марта 2013 года по 31 сентября 2015 года составляет <...> рублей <...> копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и выпиской из лицевого счета.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчики проживают в жилом помещении социального использования, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а потому обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в их адрес платежными документами.
С указанными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
Судебная коллегия, на основании вышеизложенного, приходит к выводу, что ответчики фактически пользуются спорной квартирой, проживают и зарегистрированы в ней, в связи с чем, обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт незаключения с ответчиками договора социального найма не освобождает ответчиков от обязанности оплаты коммунальных расходов, поскольку отсутствие письменного договора не влияет на объем прав и обязанностей ответчиков в рамках фактически существующих между сторонами договорных отношений по эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг.
Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что занимаемое ответчиками жилое помещение имеет статус общежития, не может быть принят во внимание, поскольку как было указано выше, правовой статус жилых помещений в доме изменен Распоряжением администрации Невского района от 10.12.2009 года N 1654-р.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном начислении коммунальных платежей судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчикам выставляются счета об оплате жилого помещения, фактически ими занимаемого, состоящего из двух комнат, жилой площадью 31,70 кв. м в 18-комнатной коммунальной квартире в соответствии с тарифами, утвержденными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и нормативами потребления коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о предъявлении иска ненадлежащим истцом, является несостоятельным, поскольку истец, действуя на основании Устава, осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фона Санкт-Петербурга. Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма между Невским РЖА и нанимателем жилого помещения не влечет за собой отсутствие обязанности по внесению платы за коммунальные платежи.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 33-13313/2016 ПО ДЕЛУ N 2-664/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в солидарном порядке.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики проживают в жилом помещении социального использования и обязаны нести расходы по его содержанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. N 33-13313/2016
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года апелляционную жалобу Д.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года по делу N 2-664/2016 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" к Д.С., Д.А., Д.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения ответчиков Д.М., Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - В., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга") обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д.С., Д.А., Д.М. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2013 года по 31 сентября 2015 года в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" удовлетворены.
Судом с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2013 года по 31 сентября 2015 года в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей в равных долях по <...> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Д.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Д.М. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, ул. <...>, д. <...> корп. <...> кв. <...>, занимают 2 комнаты площадью 31,70 кв. м в 18-комнатной коммунальной квартире, что подтверждается справкой о регистрации. Ответчики владеют вышеуказанной площадью на основании внутреннего ордера, выданного 21 июля 1987 года ОАО <...> на имя Д.С.С.
В соответствии с распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 10 декабря 2009 года N 1654-р правовой статус общежития изменен, жилые помещения исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, с осуществлением государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. <...>, дом <...>, корп. <...> лит. <...> передан на техническое обслуживание СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" по состоянию на 01 ноября 2010 года.
Как следует из положений Устава (п. 2.1.2) СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" осуществляет права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга. Согласно п. 2.2.1.10 участвует в принятии общежитий в ведение исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
В соответствии с распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года N 469-р "О проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: ул. <...>, д. <...> корп. <...>", в указанном доме проводились работы по капитальному ремонту и разукрупнению коммунальных квартир, в целях формирования отдельных квартир. По завершении этих работ Администрация Невского района Санкт-Петербурга будет производить надлежащее оформление договоров социального найма на отдельно сформированные жилые помещения, что подтверждается ответами Администрации Невского района, ГУЖА Невского района, направленных в адрес ответчиков.
Задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с 01 марта 2013 года по 31 сентября 2015 года составляет <...> рублей <...> копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и выпиской из лицевого счета.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчики проживают в жилом помещении социального использования, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а потому обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с направляемыми в их адрес платежными документами.
С указанными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
Судебная коллегия, на основании вышеизложенного, приходит к выводу, что ответчики фактически пользуются спорной квартирой, проживают и зарегистрированы в ней, в связи с чем, обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт незаключения с ответчиками договора социального найма не освобождает ответчиков от обязанности оплаты коммунальных расходов, поскольку отсутствие письменного договора не влияет на объем прав и обязанностей ответчиков в рамках фактически существующих между сторонами договорных отношений по эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг.
Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что занимаемое ответчиками жилое помещение имеет статус общежития, не может быть принят во внимание, поскольку как было указано выше, правовой статус жилых помещений в доме изменен Распоряжением администрации Невского района от 10.12.2009 года N 1654-р.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном начислении коммунальных платежей судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчикам выставляются счета об оплате жилого помещения, фактически ими занимаемого, состоящего из двух комнат, жилой площадью 31,70 кв. м в 18-комнатной коммунальной квартире в соответствии с тарифами, утвержденными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и нормативами потребления коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о предъявлении иска ненадлежащим истцом, является несостоятельным, поскольку истец, действуя на основании Устава, осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фона Санкт-Петербурга. Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма между Невским РЖА и нанимателем жилого помещения не влечет за собой отсутствие обязанности по внесению платы за коммунальные платежи.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)