Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил поставленную в жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" Кириковой Н.П. (доверенность от 06.03.2017 N 13), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Савина Е.В., Аносова Н.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-66994/2016,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН: 1027810310274, ИНН 7830001028, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит. "А", пом. 7-Н, ОГРН 1037867009146, ИНН 7841006290, далее - ООО "УК "РЭС ТСВ") о взыскании 4 316 779 руб. 43 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 7816.039.1 за период с декабря 2015 по май 2016, а также 274 728 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.01.2016 по 23.09.2016 на основании части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, ул. Портовая, д. 13, ОГРН 1089847253748, ИНН 7805465516; далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района") и общество с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит. "А", пом. 7-Н, ОГРН 1107847282905, ИНН 7842436760, далее - ООО "Кировский РЭС ТСВ").
Определением от 12.01.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика "УК "РЭС ТСВ" на ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" и ООО "Кировский РЭС ТСВ" с исключением их из состава третьих лиц.
Предприятие, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" 1 899 425 руб. 40 коп. долга в отношении многоквартирных домов N 148 и 154, расположенных по пр. Стачек, и с ООО "Кировский РЭС ТСВ" -2 369 076 руб. 36 коп. долга в отношении многоквартирного дома N 116, расположенного по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге, за период с декабря 2015 по май 2016 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петродворцовый" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит. "А", пом. 7-Н, ОГРН 1107847182508, ИНН 7842432565, далее - ООО "Петродворцовый").
Решением от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района", ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 23.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2017 в части взыскания с подателя жалобы долга в пользу Предприятия.
ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" указывает, что в спорный период фактически не управлял спорными объектами, потребителем поставленного энергетического ресурса не являлся и поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию оплачивать не должен.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в рамках договора от 01.08.2008 N 7816.039.1 Предприятие обязалось поставлять ООО "УК "РЭС ТСВ" тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения многоквартирных домов, в том числе N 148, 154 по пр. Стачек и N 116 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге.
Ссылаясь на то, что ответчики, являясь в спорный период в отношении упомянутых домов управляющими организациями, не оплатили образовавшуюся за поставленную тепловую энергию задолженность, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере установлен судом по материалам дела.
Вместе с тем, в отношении жилых домов N 147 и 154 по пр. Стачек в Санкт-Петербурге ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" надлежащим ответчиком себя не считает.
Согласно материалам дела протоколы от 21.05.2015 N 2 общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 148 и 154, в рамках дела N А56-48132/2015 признаны ненадлежащими доказательствами наделения третьего лица статусом управляющей организации.
ООО "Петродворцовый" отказано в признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного 29.05.2015 администрацией Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), а также договоров управления от 04.06.2015 N 433/15 и 434/15, заключенных с ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" в отношении названных домов.
При этом, признавая правомерными действия Администрации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность избрания ООО "Петродворцовый" для управления упомянутыми многоквартирными домами.
Представленные в дело доказательства не подтверждают факта управления ООО "Петродворцовый" многоквартирными жилыми домами N 148 и 154 по пр. Стачек, равно как и представленные в материалы дела копии протоколов общего собрания собственников помещений, расположенных в этих домах, не свидетельствуют о наличии в отношении них иных управляющих компаний.
Каких-либо доказательств в подтверждение позиции ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" об отсутствии у него оснований для оплаты задолженности за оказанные Предприятием коммунальные услуги в дело не представлено.
На основании проведенного конкурса ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" обратилось к Предприятию с заявлением о заключении договора теплоснабжения жилых домов N 148, 154 по пр. Стачек в Санкт-Петербурге.
Договор подписан 01.07.2016 с протоколом разногласий.
Пунктом 2.2. договора стороны согласовали дату начала поставки коммунального ресурса - 01.07.2015.
Доводы ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" о невозможности управления спорными многоквартирными жилыми домами до их включения в реестр соответствующих лицензий были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.
Доказательства наличия правовых оснований управления многоквартирными жилыми домами N 148 и 154 по пр. Стачек у ООО "Петродворцовый" в спорный период отсутствовали, равно как и обязательства по оплате соответствующего ресурса.
С учетом приведенных обстоятельств кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований в обжалуемой части за счет ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" в связи с возникновением у него такой обязанности с 01.07.2015.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.
Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А56-66994/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2017 N Ф07-11683/2017 ПО ДЕЛУ N А56-66994/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил поставленную в жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N А56-66994/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" Кириковой Н.П. (доверенность от 06.03.2017 N 13), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Савина Е.В., Аносова Н.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-66994/2016,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН: 1027810310274, ИНН 7830001028, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит. "А", пом. 7-Н, ОГРН 1037867009146, ИНН 7841006290, далее - ООО "УК "РЭС ТСВ") о взыскании 4 316 779 руб. 43 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 7816.039.1 за период с декабря 2015 по май 2016, а также 274 728 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.01.2016 по 23.09.2016 на основании части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, ул. Портовая, д. 13, ОГРН 1089847253748, ИНН 7805465516; далее - ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района") и общество с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит. "А", пом. 7-Н, ОГРН 1107847282905, ИНН 7842436760, далее - ООО "Кировский РЭС ТСВ").
Определением от 12.01.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика "УК "РЭС ТСВ" на ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" и ООО "Кировский РЭС ТСВ" с исключением их из состава третьих лиц.
Предприятие, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" 1 899 425 руб. 40 коп. долга в отношении многоквартирных домов N 148 и 154, расположенных по пр. Стачек, и с ООО "Кировский РЭС ТСВ" -2 369 076 руб. 36 коп. долга в отношении многоквартирного дома N 116, расположенного по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге, за период с декабря 2015 по май 2016 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петродворцовый" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит. "А", пом. 7-Н, ОГРН 1107847182508, ИНН 7842432565, далее - ООО "Петродворцовый").
Решением от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района", ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 23.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2017 в части взыскания с подателя жалобы долга в пользу Предприятия.
ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" указывает, что в спорный период фактически не управлял спорными объектами, потребителем поставленного энергетического ресурса не являлся и поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию оплачивать не должен.
В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в рамках договора от 01.08.2008 N 7816.039.1 Предприятие обязалось поставлять ООО "УК "РЭС ТСВ" тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения многоквартирных домов, в том числе N 148, 154 по пр. Стачек и N 116 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге.
Ссылаясь на то, что ответчики, являясь в спорный период в отношении упомянутых домов управляющими организациями, не оплатили образовавшуюся за поставленную тепловую энергию задолженность, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере установлен судом по материалам дела.
Вместе с тем, в отношении жилых домов N 147 и 154 по пр. Стачек в Санкт-Петербурге ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" надлежащим ответчиком себя не считает.
Согласно материалам дела протоколы от 21.05.2015 N 2 общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 148 и 154, в рамках дела N А56-48132/2015 признаны ненадлежащими доказательствами наделения третьего лица статусом управляющей организации.
ООО "Петродворцовый" отказано в признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного 29.05.2015 администрацией Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), а также договоров управления от 04.06.2015 N 433/15 и 434/15, заключенных с ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" в отношении названных домов.
При этом, признавая правомерными действия Администрации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность избрания ООО "Петродворцовый" для управления упомянутыми многоквартирными домами.
Представленные в дело доказательства не подтверждают факта управления ООО "Петродворцовый" многоквартирными жилыми домами N 148 и 154 по пр. Стачек, равно как и представленные в материалы дела копии протоколов общего собрания собственников помещений, расположенных в этих домах, не свидетельствуют о наличии в отношении них иных управляющих компаний.
Каких-либо доказательств в подтверждение позиции ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" об отсутствии у него оснований для оплаты задолженности за оказанные Предприятием коммунальные услуги в дело не представлено.
На основании проведенного конкурса ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" обратилось к Предприятию с заявлением о заключении договора теплоснабжения жилых домов N 148, 154 по пр. Стачек в Санкт-Петербурге.
Договор подписан 01.07.2016 с протоколом разногласий.
Пунктом 2.2. договора стороны согласовали дату начала поставки коммунального ресурса - 01.07.2015.
Доводы ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" о невозможности управления спорными многоквартирными жилыми домами до их включения в реестр соответствующих лицензий были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.
Доказательства наличия правовых оснований управления многоквартирными жилыми домами N 148 и 154 по пр. Стачек у ООО "Петродворцовый" в спорный период отсутствовали, равно как и обязательства по оплате соответствующего ресурса.
С учетом приведенных обстоятельств кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований в обжалуемой части за счет ООО "Жилкомсервис N 3 Кировского района" в связи с возникновением у него такой обязанности с 01.07.2015.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.
Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А56-66994/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)