Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кожевникова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 июля 2017 года дело по частной жалобе Б.А., Б.Н. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления к Администрации муниципального образования "Можгинский район" о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания.
Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., изучив материалы дела, Судебная коллегия
Б.А. и Б.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Можгинский район" о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировали тем, что заключение межведомственной комиссии является незаконным, так как не соответствует требованиям Положения о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Заключение нарушает права истцов на получение жилья, пригодного для проживания, в соответствии с решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Б.А. и Б.Н. просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое определение суда лишает их доступа к правосудию, так как ранее определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2017 года истцам было отказано в принятии административного искового заявления о признании заключения межведомственной комиссии при администрации МО "Можгинский район" от 25.02.2016 года незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение жалобы произведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что учитывая характер спора, субъектный состав, требования истцов подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку вытекают из публичных правоотношений.
Между тем, судом не учтено, что ранее определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2017 года Б.А. и Б.Н. было отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право на предъявление иска в порядке ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах отказ в принятии заявления Б-вых к производству суда в порядке гражданского судопроизводства препятствует реализации их права на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и передачей материала на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия к производству.
Частная жалоба Б-вых подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2017 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить исковое заявление Б.А. и Б.Н. к Администрации муниципального образования "Можгинский район" о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, в тот же суд со стадии принятия к производству.
Частную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3557/2017
Обстоятельства: Определением в принятии иска о признании незаконным заключения комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания отказано, так как требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-3557/2017
Судья: Кожевникова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 июля 2017 года дело по частной жалобе Б.А., Б.Н. на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления к Администрации муниципального образования "Можгинский район" о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания.
Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
Б.А. и Б.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Можгинский район" о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировали тем, что заключение межведомственной комиссии является незаконным, так как не соответствует требованиям Положения о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Заключение нарушает права истцов на получение жилья, пригодного для проживания, в соответствии с решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Б.А. и Б.Н. просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое определение суда лишает их доступа к правосудию, так как ранее определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2017 года истцам было отказано в принятии административного искового заявления о признании заключения межведомственной комиссии при администрации МО "Можгинский район" от 25.02.2016 года незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение жалобы произведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что учитывая характер спора, субъектный состав, требования истцов подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку вытекают из публичных правоотношений.
Между тем, судом не учтено, что ранее определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2017 года Б.А. и Б.Н. было отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право на предъявление иска в порядке ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах отказ в принятии заявления Б-вых к производству суда в порядке гражданского судопроизводства препятствует реализации их права на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и передачей материала на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия к производству.
Частная жалоба Б-вых подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2017 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить исковое заявление Б.А. и Б.Н. к Администрации муниципального образования "Можгинский район" о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, в тот же суд со стадии принятия к производству.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
И.Л.КОПОТЕВ
И.Л.КОПОТЕВ
Судьи
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
С.П.КОСТЕНКОВА
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
С.П.КОСТЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)