Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество договор теплоснабжения не подписало ввиду несогласования его существенных условий, поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом, находившийся в его управлении, в полном объеме не оплатило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
- без участия представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "11 верста"
на решение от 28.01.2016
по делу N А24-4429/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к товариществу собственников жилья "11 верста"
о взыскании 304 458 руб. 37 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "11 верста" (ОГРН - 1084101001720; далее - ТСЖ "11 верста", товарищество, ответчик) о взыскании 278 038 руб. 03 коп. долга за фактически поставленную в мае, июне, ноябре, декабре 2014 года, феврале - апреле 2015 года тепловую энергию на многоквартирный дом N 75 по пр. Победы, находящийся в управлении ответчика, 26 420 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, начиная с 16.06.2014 по 30.11.2015, с начислением процентов на указанную сумму долга из расчета по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком долга.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунального ресурса.
Решением суда от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 278 038 руб. 03 коп. основного долга, 26 420 руб. 34 коп. процентов, определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 01.12.2015 по день фактической уплаты товариществом денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Не согласившись с решением от 28.01.2016 ТСЖ "11 верста" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба товарищества возвращена заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная по истечении срока подачи жалобы при отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об его восстановлении.
В кассационной жалобе ТСЖ "11 верста" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 28.01.2016 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, ответчик не надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает, что задолженность по оплате энергии, поставленной истцом в спорный период, на стороне ответчика отсутствует, а представленные обществом расчеты объема тепловой энергии противоречат показаниям приборов учета. Между сторонами имелись разногласия о количестве поставленной и подлежащей оплате тепловой энергии.
В обоснование своей позиции к кассационной жалобе ответчиком приложен ряд документов.
Приложенные ТСЖ "11 верста" к кассационной жалобе документы Арбитражным судом Дальневосточного округа не исследуются, поскольку приобщение и оценка доказательств в суде кассационной инстанции, в силу положений главы 35 АПК РФ, не допускаются. Данные документы не подлежат приобщению к материалам дела и возвращаются заявителю кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое решение оставить в силе как законное и обоснованное.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность решения от 28.01.2016 проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) между ПАО "Камчатскэнерго" и ТСЖ "11 верста" в виде единого документа не подписан, ввиду не достижения согласия по ряду существенных условий договора.
В то же время, истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на многоквартирный дом N 75 по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском, находящийся в управлении ответчика, в период май, июнь, ноябрь, декабрь 2014 года, февраль - апрель 2015 года, а население этого дома потребляло указанные коммунальные ресурсы.
Расценив, что ответчик не полностью оплатил поставленный ему коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении возникшего спора суд установил, что между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пунктам 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).
Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, как верно указал суд, ТСЖ "11 верста" как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в Приложении N 2 к данным Правилам.
Судом установлено, что расчет объема поставленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом по показаниям общедомового прибора учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, отчетами по реализации тепловой энергии и ГВС по приборам учета и отчетами о потреблении энергоресурсов за спорный период.
Согласно расчету истца, в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, за спорный период поставлено тепловой энергии и горячей воды на 3 671 174 руб. 48 коп. Выставленные к оплате счета-фактуры оплачены ответчиком частично на 3 393 136 руб. 45 коп.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что 278 038 руб. 03 коп. стоимости поставленных истцом теплоресурсов оставлены товариществом без оплаты, в связи с чем взыскал данную задолженность на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
При этом суд установил, что примененные в расчете истца тарифы на тепловую энергию и горячую воду, объемы поставленных ресурсов, показания прибора учета подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Поскольку требование о взыскании долга признано обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно удовлетворено.
В части взыскания процентов ответчиком в кассационной жалобе мотивированных доводов не приведено.
Довод кассатора о ненадлежащем извещении товарищества о месте и времени судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовала возможность возражать относительно удовлетворения исковых требований и представлять доказательства в обоснование своих возражений подлежит отклонению по следующим основаниям.
Определением от 25.11.2015 исковое заявление общества принято к производству Арбитражного суда Камчатского края, назначено предварительное судебное заседание, определением от 28.12.2015 по делу назначено судебное заседание, решение по делу принято 28.01.2016 (резолютивная часть объявлена 25.01.2016).
Копия определений и решения направлены ТСЖ "11 верста" по юридическому адресу, подтвержденному имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 75-34 (данный адрес указан в качестве юридического и в кассационной жалобе).
Указанная корреспонденция не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения по юридическому адресу.
Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом. В силу ч. 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно подп. 3 п. 4 данной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции с учетом положений ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", счел надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судом норм материального права относительно спорных правоотношений сторон, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого решения от 28.01.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.01.2016 по делу N А24-4429/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2016 N Ф03-2430/2016 ПО ДЕЛУ N А24-4429/2015
Требование: О взыскании долга за фактически поставленную тепловую энергию.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество договор теплоснабжения не подписало ввиду несогласования его существенных условий, поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом, находившийся в его управлении, в полном объеме не оплатило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N Ф03-2430/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
- без участия представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "11 верста"
на решение от 28.01.2016
по делу N А24-4429/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к товариществу собственников жилья "11 верста"
о взыскании 304 458 руб. 37 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "11 верста" (ОГРН - 1084101001720; далее - ТСЖ "11 верста", товарищество, ответчик) о взыскании 278 038 руб. 03 коп. долга за фактически поставленную в мае, июне, ноябре, декабре 2014 года, феврале - апреле 2015 года тепловую энергию на многоквартирный дом N 75 по пр. Победы, находящийся в управлении ответчика, 26 420 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, начиная с 16.06.2014 по 30.11.2015, с начислением процентов на указанную сумму долга из расчета по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком долга.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунального ресурса.
Решением суда от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 278 038 руб. 03 коп. основного долга, 26 420 руб. 34 коп. процентов, определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 01.12.2015 по день фактической уплаты товариществом денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Не согласившись с решением от 28.01.2016 ТСЖ "11 верста" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба товарищества возвращена заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная по истечении срока подачи жалобы при отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об его восстановлении.
В кассационной жалобе ТСЖ "11 верста" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 28.01.2016 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, ответчик не надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает, что задолженность по оплате энергии, поставленной истцом в спорный период, на стороне ответчика отсутствует, а представленные обществом расчеты объема тепловой энергии противоречат показаниям приборов учета. Между сторонами имелись разногласия о количестве поставленной и подлежащей оплате тепловой энергии.
В обоснование своей позиции к кассационной жалобе ответчиком приложен ряд документов.
Приложенные ТСЖ "11 верста" к кассационной жалобе документы Арбитражным судом Дальневосточного округа не исследуются, поскольку приобщение и оценка доказательств в суде кассационной инстанции, в силу положений главы 35 АПК РФ, не допускаются. Данные документы не подлежат приобщению к материалам дела и возвращаются заявителю кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое решение оставить в силе как законное и обоснованное.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность решения от 28.01.2016 проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) между ПАО "Камчатскэнерго" и ТСЖ "11 верста" в виде единого документа не подписан, ввиду не достижения согласия по ряду существенных условий договора.
В то же время, истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на многоквартирный дом N 75 по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском, находящийся в управлении ответчика, в период май, июнь, ноябрь, декабрь 2014 года, февраль - апрель 2015 года, а население этого дома потребляло указанные коммунальные ресурсы.
Расценив, что ответчик не полностью оплатил поставленный ему коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении возникшего спора суд установил, что между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пунктам 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).
Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, как верно указал суд, ТСЖ "11 верста" как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в Приложении N 2 к данным Правилам.
Судом установлено, что расчет объема поставленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом по показаниям общедомового прибора учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, отчетами по реализации тепловой энергии и ГВС по приборам учета и отчетами о потреблении энергоресурсов за спорный период.
Согласно расчету истца, в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, за спорный период поставлено тепловой энергии и горячей воды на 3 671 174 руб. 48 коп. Выставленные к оплате счета-фактуры оплачены ответчиком частично на 3 393 136 руб. 45 коп.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что 278 038 руб. 03 коп. стоимости поставленных истцом теплоресурсов оставлены товариществом без оплаты, в связи с чем взыскал данную задолженность на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
При этом суд установил, что примененные в расчете истца тарифы на тепловую энергию и горячую воду, объемы поставленных ресурсов, показания прибора учета подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Поскольку требование о взыскании долга признано обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно удовлетворено.
В части взыскания процентов ответчиком в кассационной жалобе мотивированных доводов не приведено.
Довод кассатора о ненадлежащем извещении товарищества о месте и времени судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовала возможность возражать относительно удовлетворения исковых требований и представлять доказательства в обоснование своих возражений подлежит отклонению по следующим основаниям.
Определением от 25.11.2015 исковое заявление общества принято к производству Арбитражного суда Камчатского края, назначено предварительное судебное заседание, определением от 28.12.2015 по делу назначено судебное заседание, решение по делу принято 28.01.2016 (резолютивная часть объявлена 25.01.2016).
Копия определений и решения направлены ТСЖ "11 верста" по юридическому адресу, подтвержденному имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 75-34 (данный адрес указан в качестве юридического и в кассационной жалобе).
Указанная корреспонденция не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения по юридическому адресу.
Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом. В силу ч. 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно подп. 3 п. 4 данной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции с учетом положений ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", счел надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судом норм материального права относительно спорных правоотношений сторон, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого решения от 28.01.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.01.2016 по делу N А24-4429/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)