Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-277/2016) ОАО "Цветы Заполярья" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2015 по делу N А42-4209/2015 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску ОАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"
к ОАО "Цветы Заполярья"
о взыскании
установил:
открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", в связи со сменой наименования - публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - ПАО "Мурманская ТЭЦ", истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Цветы Заполярья" (далее - ОАО "Цветы Заполярья", ответчик) задолженности за коммунальную услугу (отопление) за период май - июнь 2012 года в размере 29 712 руб. 11 коп.
В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части 3 183 руб. 10 коп., и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 26 529 руб. 01 коп.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 3183 руб. 10 коп. судом прекращено.
Решением суда от 29.10.2015 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Цветы Заполярья" в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" взыскан основной долг в размере 26 529 руб. 01 коп.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить и взыскать с ОАО "Цветы Заполярья" в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" 18 753 руб. 43 коп. По мнению подателя апелляционной жалобы, истец не доказал факт оказания качественно коммунальной услуги (отопление) по подвальному помещению 81,1 кв. м за май и июнь 2012 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 05.01.2016.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015 N 90-6681712, нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина д. 67 (площадь - 309,9 кв. м, кадастровый номер объекта -51:20:0002125:2404) находилось в спорный период в собственности ОАО "Цветы Заполярья".
Договор теплоснабжения с управляющей компанией расторгнут с 01.05.2012.
Из материалов дела следует, что в период с 01.05.2012 по 30.06.2012 истец (ресурсоснабжающая организация) поставлял тепловую энергию на объект ответчика.
Предоставив коммунальную услугу по отоплению в спорный период в отношении вышеуказанного помещения, истец начислил 26 529,01 руб.
Оставление ОАО "Цветы Заполярья" претензии с требованием уплатить задолженность (от 13.05.2015 N 28-2/4902) без ответа и неоплата тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО "Мурманская ТЭЦ" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Между ПАО "Мурманская ТЭЦ" и ОАО "Управляющая компания "Жилцентр" - организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 67 по пр. Ленина действовал договор теплоснабжения N 2555 от 01.08.2010, который расторгнут с 01.05.2012.
В связи с наличием задолженности, превышающей три расчетных месяца, и в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 30 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, ПАО "Мурманская ТЭЦ", реализовав свое право на односторонний отказ от исполнения договора, начало предоставлять коммунальные услуги, в части отопления и водоснабжения, напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.
В силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, ПАО "Мурманская ТЭЦ", являясь ресурсоснабжающей организацией и единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта, предоставило коммунальную услугу (отопление) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 67 с 01.05.2012 по 30.06.2012.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 23.04.2015 N 90-6681712, нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу г. Мурманск, пр. Ленина, д. 67 (площадью 309,9 кв. м, кадастровый номер объекта - 51:20:0002125:2404) находилось в спорный период в собственности у ОАО "Цветы Заполярья".
В соответствии с параграфом III "Благоустройство части здания, кв.", технического паспорта от 14.03.2005, на часть здания - "магазин" по адресу: пр. Ленина, д. 67, центральное отопление имеется во всех помещениях площадью 309,9 кв. м.
Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 утверждена методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика). Согласно примечанию к приложению N 1 Методики, действовавшей в спорный период, отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование, п. 3.23).
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Исходя из п. 5.2.22 Правил N 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.
Доказательств изоляции труб отопления в спорный период, исключающей поступление тепловой энергии в помещения Ответчика, ни суду, ни Истцу Ответчиком не представлено.
При этом, из представленного в материалы дела акта осмотра нежилых помещений от 07.08.2015, техническая возможность теплоснабжения нежилых помещений имеется. Вдоль внешних стен и внутри подвальных помещений проходят неизолированные розлива и отводящие от них стояки отопления. Наличие элементов системы отопления не выявлено в помещениях X (7) - 16,9 кв. м (холодильная камера), X (11) - 16,3 кв. м (комната приема пищи), всего: 33,2 кв. м.
Следовательно, исходя из определения отапливаемого подвала и основываясь на результатах обследования помещений, отраженных в акте от 07.08.2015, подвальные помещения общей площадью 81,1 кв. м (114,3 кв. м - 33,2 кв. м) относятся к отапливаемым. Материалами дела подтверждается факт прохождения стояков отопления через спорные помещение.
Учитывая изложенное, действия истца по принятию на обслуживание потребителей исполнителя коммунальных услуг, не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы конечных потребителей тепловой энергии.
Факт поставки тепловой энергии, ее стоимость, размер долга подтверждается материалами дела, установлен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен.
Количество тепловой энергии определено истцом исходя из утвержденных в муниципальном образовании нормативов.
Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.
Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии в сумме 26 529 руб. 01 коп. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Помещения ответчика, в которых отсутствуют элементы системы отопления, исключены из расчета истца.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 529 руб. 01 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2015 по делу N А42-4209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 N 13АП-277/2016 ПО ДЕЛУ N А42-4209/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N А42-4209/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-277/2016) ОАО "Цветы Заполярья" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2015 по делу N А42-4209/2015 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску ОАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"
к ОАО "Цветы Заполярья"
о взыскании
установил:
открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", в связи со сменой наименования - публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - ПАО "Мурманская ТЭЦ", истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Цветы Заполярья" (далее - ОАО "Цветы Заполярья", ответчик) задолженности за коммунальную услугу (отопление) за период май - июнь 2012 года в размере 29 712 руб. 11 коп.
В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части 3 183 руб. 10 коп., и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 26 529 руб. 01 коп.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 3183 руб. 10 коп. судом прекращено.
Решением суда от 29.10.2015 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Цветы Заполярья" в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" взыскан основной долг в размере 26 529 руб. 01 коп.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить и взыскать с ОАО "Цветы Заполярья" в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" 18 753 руб. 43 коп. По мнению подателя апелляционной жалобы, истец не доказал факт оказания качественно коммунальной услуги (отопление) по подвальному помещению 81,1 кв. м за май и июнь 2012 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 05.01.2016.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015 N 90-6681712, нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина д. 67 (площадь - 309,9 кв. м, кадастровый номер объекта -51:20:0002125:2404) находилось в спорный период в собственности ОАО "Цветы Заполярья".
Договор теплоснабжения с управляющей компанией расторгнут с 01.05.2012.
Из материалов дела следует, что в период с 01.05.2012 по 30.06.2012 истец (ресурсоснабжающая организация) поставлял тепловую энергию на объект ответчика.
Предоставив коммунальную услугу по отоплению в спорный период в отношении вышеуказанного помещения, истец начислил 26 529,01 руб.
Оставление ОАО "Цветы Заполярья" претензии с требованием уплатить задолженность (от 13.05.2015 N 28-2/4902) без ответа и неоплата тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО "Мурманская ТЭЦ" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Между ПАО "Мурманская ТЭЦ" и ОАО "Управляющая компания "Жилцентр" - организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 67 по пр. Ленина действовал договор теплоснабжения N 2555 от 01.08.2010, который расторгнут с 01.05.2012.
В связи с наличием задолженности, превышающей три расчетных месяца, и в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 30 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, ПАО "Мурманская ТЭЦ", реализовав свое право на односторонний отказ от исполнения договора, начало предоставлять коммунальные услуги, в части отопления и водоснабжения, напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.
В силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, ПАО "Мурманская ТЭЦ", являясь ресурсоснабжающей организацией и единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта, предоставило коммунальную услугу (отопление) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 67 с 01.05.2012 по 30.06.2012.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 23.04.2015 N 90-6681712, нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу г. Мурманск, пр. Ленина, д. 67 (площадью 309,9 кв. м, кадастровый номер объекта - 51:20:0002125:2404) находилось в спорный период в собственности у ОАО "Цветы Заполярья".
В соответствии с параграфом III "Благоустройство части здания, кв.", технического паспорта от 14.03.2005, на часть здания - "магазин" по адресу: пр. Ленина, д. 67, центральное отопление имеется во всех помещениях площадью 309,9 кв. м.
Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 утверждена методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика). Согласно примечанию к приложению N 1 Методики, действовавшей в спорный период, отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование, п. 3.23).
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Исходя из п. 5.2.22 Правил N 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.
Доказательств изоляции труб отопления в спорный период, исключающей поступление тепловой энергии в помещения Ответчика, ни суду, ни Истцу Ответчиком не представлено.
При этом, из представленного в материалы дела акта осмотра нежилых помещений от 07.08.2015, техническая возможность теплоснабжения нежилых помещений имеется. Вдоль внешних стен и внутри подвальных помещений проходят неизолированные розлива и отводящие от них стояки отопления. Наличие элементов системы отопления не выявлено в помещениях X (7) - 16,9 кв. м (холодильная камера), X (11) - 16,3 кв. м (комната приема пищи), всего: 33,2 кв. м.
Следовательно, исходя из определения отапливаемого подвала и основываясь на результатах обследования помещений, отраженных в акте от 07.08.2015, подвальные помещения общей площадью 81,1 кв. м (114,3 кв. м - 33,2 кв. м) относятся к отапливаемым. Материалами дела подтверждается факт прохождения стояков отопления через спорные помещение.
Учитывая изложенное, действия истца по принятию на обслуживание потребителей исполнителя коммунальных услуг, не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы конечных потребителей тепловой энергии.
Факт поставки тепловой энергии, ее стоимость, размер долга подтверждается материалами дела, установлен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен.
Количество тепловой энергии определено истцом исходя из утвержденных в муниципальном образовании нормативов.
Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании действующих тарифов.
Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии в сумме 26 529 руб. 01 коп. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Помещения ответчика, в которых отсутствуют элементы системы отопления, исключены из расчета истца.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 529 руб. 01 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2015 по делу N А42-4209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)