Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Няндомамежрайгаз" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 4 марта 2016 года по делу N А05-9567/2015 (судья Низовцева А.М.),
открытое акционерное общество "Няндомамежрайгаз" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. П. Морозова, д. 13; ОГРН 1022901414260, ИНН 2918000142; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Гарант" (место нахождения: Россия, 164200, г. Няндома, Архангельская обл., ул. Североморская, д. 3в, пом. 2; ОГРН 1132918000390, ИНН 2918010503; далее - Компания) о взыскании 63 248 руб. 67 коп., в том числе: 61 736 руб. 49 коп. долга по оплате услуг, оказанных в период с апреля по июнь 2015 года по договору на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение и ремонт внутридомового газового оборудования N 2/2014 от 26.11.2013, 1 512 руб. 18 коп. неустойки за период с 12.05.2015 по 11.09.2015, а также 313 руб. 50 коп. судебных издержек (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Компании в пользу Общества взыскано 63 248 руб. 67 коп., в том числе 61 736 руб. 49 коп. долга и 1512 руб. 18 коп. неустойки, а также 2 498 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 313 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек. Также названным решением с Компании в доход федерального бюджета взыскано 31 руб. государственной пошлины.
Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Архангельской области выданы исполнительные листы от 23.09.2015 серии ФС 005195494 и ФС 005195495.
На основании исполнительного листа от 23.09.2015 серии ФС 005195494 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области 05.10.2015 возбуждено исполнительное производство N 19733/15/29039-ИП.
Общество 25.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - Компании, а именно: денежные средства, поступающие по агентскому договору от 24.10.2013 N 51 и находящиеся у третьего лица - муниципального казенного унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - Предприятие), в размере задолженности по исполнительному листу серии ФС 005195494 от 23.09.2015, составляющей 66 060 руб. 93 коп.
Определением суда от 04.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с определение суда не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Кроме того, как указывает апеллянт, в материалах дела отсутствую достоверные доказательства, подтверждающие, что обращение взыскания на денежные средства может иметь негативные последствия для населения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Согласно части 1 статьи 77 названного Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно статье 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Таким образом, понятие "имущество" включает в себя деньги (денежные средства).
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В силу части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (принципал) и Предприятием (агент) 24.10.2013 заключен агентский договор N 51 о начислении и сборе платежей с населения за коммунальные услуги, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании, согласно пунктов 1.1.2, 2.1.16 которого агент обязался производить два раза в неделю (вторник и пятницу) перечисление фактически собранных денежных средств по мере их поступления непосредственно принципалу на специальный банковский счет за вычетом агентского вознаграждения агента, удержанных сумм вознаграждений банками и почтовыми отделениями за оказанные услуги по приему платежей от физических лиц, а также уплаченных сумм государственной пошлины при взыскании задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Суд первой инстанции, делая вывод о том, что Компания не является собственником денежных средств, поступивших на расчетный счет по договору от 24.10.2013 N 51 в связи с чем заявление Общества об обращении взыскания на денежные средства Компании в сумме 66 060 руб. 93 коп. не подлежит удовлетворению, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом предполагает осуществление управляющей организацией возложенных на нее обязанностей, направленных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Структура платежей собственников жилых помещений изложена в статье 154 ЖК РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).
Ответчик, являясь управляющей организацией в отношении домов, с владельцев помещений в которых производится сбор за содержание и ремонт помещений, за коммунальные услуги по вышеназванному агентскому договору, ответственен перед жильцами подведомственных ему многоквартирных домов за соответствие общего имущества этих домов требованиям санитарно-эпидемиологической, пожарной, технической и иной безопасности, а также за освещение общего имущества, и, в свою очередь, никто не вправе лишить либо иным образом ограничить право жильцов на такую безопасность и пользование коммунальной услугой (общедомовое освещение).
В данном случае собранные от населения и предназначенные в последующем перечислению Компании денежные средства по своему целевому назначению подлежат направлению на оплату работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании должника по исполнительному производству.
Денежные средства, поступающие на расчетный счет Предприятия и предназначенные в последующем для перечисления на счет Компании, вопреки аргументам апеллянта имеют целевое назначение, в том числе на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг (поставка электроэнергии на общедомовые нужды), потребителем которых является население.
Наличие в составе денежных средств, составляющих плату за содержание и текущий ремонт, прибыли должника, образующейся в связи с оказанием услуг по управлению, не имеет конкретного документального подтверждения материалами дела; конкретное процентное соотношение средств должника в указанных платежах не установлено.
Обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства затрагивает интересы населения как потребителя и интересы третьих лиц (энергоснабжающих и иных подрядных организаций, нанятых должником для выполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов), может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств подрядным организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для поддержания общего имущества в надлежащем техническом, санитарно-гигиеническом, противопожарном и ином состоянии, для освещения общего имущества домов и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.
Обращение взыскания на денежные средства, полученные от населения и перечисляемые заявителем должнику по условиям агентского договора, может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Архангельской области от 4 марта 2016 года по делу N А05-9567/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Няндомамежрайгаз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N А05-9567/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А05-9567/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Няндомамежрайгаз" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 4 марта 2016 года по делу N А05-9567/2015 (судья Низовцева А.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Няндомамежрайгаз" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. П. Морозова, д. 13; ОГРН 1022901414260, ИНН 2918000142; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Гарант" (место нахождения: Россия, 164200, г. Няндома, Архангельская обл., ул. Североморская, д. 3в, пом. 2; ОГРН 1132918000390, ИНН 2918010503; далее - Компания) о взыскании 63 248 руб. 67 коп., в том числе: 61 736 руб. 49 коп. долга по оплате услуг, оказанных в период с апреля по июнь 2015 года по договору на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение и ремонт внутридомового газового оборудования N 2/2014 от 26.11.2013, 1 512 руб. 18 коп. неустойки за период с 12.05.2015 по 11.09.2015, а также 313 руб. 50 коп. судебных издержек (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Компании в пользу Общества взыскано 63 248 руб. 67 коп., в том числе 61 736 руб. 49 коп. долга и 1512 руб. 18 коп. неустойки, а также 2 498 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 313 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек. Также названным решением с Компании в доход федерального бюджета взыскано 31 руб. государственной пошлины.
Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Архангельской области выданы исполнительные листы от 23.09.2015 серии ФС 005195494 и ФС 005195495.
На основании исполнительного листа от 23.09.2015 серии ФС 005195494 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области 05.10.2015 возбуждено исполнительное производство N 19733/15/29039-ИП.
Общество 25.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - Компании, а именно: денежные средства, поступающие по агентскому договору от 24.10.2013 N 51 и находящиеся у третьего лица - муниципального казенного унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - Предприятие), в размере задолженности по исполнительному листу серии ФС 005195494 от 23.09.2015, составляющей 66 060 руб. 93 коп.
Определением суда от 04.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с определение суда не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Кроме того, как указывает апеллянт, в материалах дела отсутствую достоверные доказательства, подтверждающие, что обращение взыскания на денежные средства может иметь негативные последствия для населения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Согласно части 1 статьи 77 названного Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно статье 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Таким образом, понятие "имущество" включает в себя деньги (денежные средства).
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В силу части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (принципал) и Предприятием (агент) 24.10.2013 заключен агентский договор N 51 о начислении и сборе платежей с населения за коммунальные услуги, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании, согласно пунктов 1.1.2, 2.1.16 которого агент обязался производить два раза в неделю (вторник и пятницу) перечисление фактически собранных денежных средств по мере их поступления непосредственно принципалу на специальный банковский счет за вычетом агентского вознаграждения агента, удержанных сумм вознаграждений банками и почтовыми отделениями за оказанные услуги по приему платежей от физических лиц, а также уплаченных сумм государственной пошлины при взыскании задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Суд первой инстанции, делая вывод о том, что Компания не является собственником денежных средств, поступивших на расчетный счет по договору от 24.10.2013 N 51 в связи с чем заявление Общества об обращении взыскания на денежные средства Компании в сумме 66 060 руб. 93 коп. не подлежит удовлетворению, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом предполагает осуществление управляющей организацией возложенных на нее обязанностей, направленных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Структура платежей собственников жилых помещений изложена в статье 154 ЖК РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).
Ответчик, являясь управляющей организацией в отношении домов, с владельцев помещений в которых производится сбор за содержание и ремонт помещений, за коммунальные услуги по вышеназванному агентскому договору, ответственен перед жильцами подведомственных ему многоквартирных домов за соответствие общего имущества этих домов требованиям санитарно-эпидемиологической, пожарной, технической и иной безопасности, а также за освещение общего имущества, и, в свою очередь, никто не вправе лишить либо иным образом ограничить право жильцов на такую безопасность и пользование коммунальной услугой (общедомовое освещение).
В данном случае собранные от населения и предназначенные в последующем перечислению Компании денежные средства по своему целевому назначению подлежат направлению на оплату работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании должника по исполнительному производству.
Денежные средства, поступающие на расчетный счет Предприятия и предназначенные в последующем для перечисления на счет Компании, вопреки аргументам апеллянта имеют целевое назначение, в том числе на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг (поставка электроэнергии на общедомовые нужды), потребителем которых является население.
Наличие в составе денежных средств, составляющих плату за содержание и текущий ремонт, прибыли должника, образующейся в связи с оказанием услуг по управлению, не имеет конкретного документального подтверждения материалами дела; конкретное процентное соотношение средств должника в указанных платежах не установлено.
Обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства затрагивает интересы населения как потребителя и интересы третьих лиц (энергоснабжающих и иных подрядных организаций, нанятых должником для выполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов), может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств подрядным организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для поддержания общего имущества в надлежащем техническом, санитарно-гигиеническом, противопожарном и ином состоянии, для освещения общего имущества домов и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.
Обращение взыскания на денежные средства, полученные от населения и перечисляемые заявителем должнику по условиям агентского договора, может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 4 марта 2016 года по делу N А05-9567/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Няндомамежрайгаз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
И.А.ЧАПАЕВ
С.В.КОЗЛОВА
И.А.ЧАПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)