Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой Е.Г.,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Управляющая компания "ЖРП - Мастер",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2017,
принятое судьей Морозовой Н.М.,
по делу N А71-15622/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" (ОГРН 1041800760825, ИНН 1832040350)
о взыскании задолженности по договорам горячего водоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" (далее - общество "УК "ЖРП - Мастер", ответчик) о взыскании 2 596 008 руб. задолженности, образовавшейся по договорам горячего водоснабжения от 01.01.2015 N Г2144 за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года, N Г2291 за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года, N Г2143 за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года, N Г2141 за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года, N Г2142 за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года, N Г2302 за период с мая по сентябрь 2016 года, N Г2304 за период с марта по сентябрь 2016 года, N Г2303 за период с мая по сентябрь 2016 года, N Г2305 за период с мая по сентябрь 2016 года, N Г2624 за период с марта по сентябрь 2016 года, N Г2300 за период с мая по сентябрь 2016 года (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 16.05.2017 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение, уменьшив взысканную сумму долга до 2 366 862 руб. 20 коп.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец уменьшил исковые требования в связи с имевшимися перерывами в подаче горячей воды на сумму 308 329 руб. 71 коп., однако сумма оплаты за потребленную горячую воду должна была быть уменьшена на 537 475 руб. 52 коп. По его мнению, указанное расхождение возникло вследствие того, что истец исключил из расчетов уменьшения оплаты 8 часов допустимых перерывов в подаче горячего водоснабжения. Между тем, как полагает ответчик, акты об отсутствии горячего водоснабжения уже отражают отсутствие горячей воды с учетом допустимых перерывов в подаче горячего водоснабжения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уменьшения оплаты вследствие перерывов в подаче горячего водоснабжения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществами "УКС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и "УК "ЖРП - Мастер" (абонент) заключены договоры горячего водоснабжения от 01.01.2015 N Г2144, Г2291, Г2143, Г2144, Г2142, Г2302, Г2303, Г2304, Г2305, Г2624, Г2300, по условиям которых (пункт 1) организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 Договоров).
Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемы к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10 договоров).
Во исполнение указанных договоров общество "УКС" в спорный период осуществлял поставку горячей воды в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается карточками учета тепловой энергии, ведомостями учета параметров, актами поданной-принятой горячей воды, расчетами объемов потребленных ресурсов, имеющимися в материалах дела.
Вопреки условиям договора, оплата потребленного ресурса ответчиком не произведена, по расчету истца сумма долга за спорный период составила 2 596 008 руб.; невыполнение ответчиком добровольно требований о ее погашении, содержащихся в претензиях, явилось основанием для обращения общества "УКС" в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уменьшения размера искового требования).
Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки горячей воды в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку факт поставки ответчику горячей воды в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком задолженность в размере 2 596 008 руб. на момент рассмотрения дела не погашена, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в указанной сумме.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду следующего.
Поставляемые истцом ресурсы приобретались ответчиком для оказания коммунальных услуг потребителям - собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в связи с этим отношения сторон регулируются в том числе, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пп. "в" пункта 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу пункта 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.
Допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Пунктом 4 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 3.1.11 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
В столбце третьем пункта 4 приложения N 1 к Правилам N 354 указаны условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Правилами.
В суд первой инстанции ответчиком представлен расчет снижения размера платы, составленный на основании актов об отсутствии горячего водоснабжения. При этом в указанных актах отражена продолжительность перерыва подачи горячей воды (в часах). Однако из этих актов не следует, что количество часов отключений горячей воды в многоквартирных домах по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 53. 57, 58, 62; ул. Новостроительная, 25а; Заречное шоссе, 35, 39, 41, 49, ул. Строителей, 59; ул. Клубная, 44, указано без учета допустимой продолжительности перерыва подачи коммунальных ресурсов (в акте от 29.05.2015 данное примечание зачеркнуто). Доказательств иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
С учетом изложенного истец, уменьшая сумму иска, обоснованно исключил из расчета снижения размера платы за горячую воду по перечисленным многоквартирным домом восемь часов допустимых перерывов в подаче горячей воды, что соответствует пункту 4 приложения N 1 к Правилам N 354.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта
В связи с этим решение арбитражного суда от 16.05.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года по делу N А71-15622/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 17АП-10069/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-15622/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. N 17АП-10069/2017-ГК
Дело N А71-15622/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой Е.Г.,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Управляющая компания "ЖРП - Мастер",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2017,
принятое судьей Морозовой Н.М.,
по делу N А71-15622/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" (ОГРН 1041800760825, ИНН 1832040350)
о взыскании задолженности по договорам горячего водоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" (далее - общество "УК "ЖРП - Мастер", ответчик) о взыскании 2 596 008 руб. задолженности, образовавшейся по договорам горячего водоснабжения от 01.01.2015 N Г2144 за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года, N Г2291 за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года, N Г2143 за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года, N Г2141 за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года, N Г2142 за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года, N Г2302 за период с мая по сентябрь 2016 года, N Г2304 за период с марта по сентябрь 2016 года, N Г2303 за период с мая по сентябрь 2016 года, N Г2305 за период с мая по сентябрь 2016 года, N Г2624 за период с марта по сентябрь 2016 года, N Г2300 за период с мая по сентябрь 2016 года (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 16.05.2017 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение, уменьшив взысканную сумму долга до 2 366 862 руб. 20 коп.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец уменьшил исковые требования в связи с имевшимися перерывами в подаче горячей воды на сумму 308 329 руб. 71 коп., однако сумма оплаты за потребленную горячую воду должна была быть уменьшена на 537 475 руб. 52 коп. По его мнению, указанное расхождение возникло вследствие того, что истец исключил из расчетов уменьшения оплаты 8 часов допустимых перерывов в подаче горячего водоснабжения. Между тем, как полагает ответчик, акты об отсутствии горячего водоснабжения уже отражают отсутствие горячей воды с учетом допустимых перерывов в подаче горячего водоснабжения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уменьшения оплаты вследствие перерывов в подаче горячего водоснабжения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществами "УКС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и "УК "ЖРП - Мастер" (абонент) заключены договоры горячего водоснабжения от 01.01.2015 N Г2144, Г2291, Г2143, Г2144, Г2142, Г2302, Г2303, Г2304, Г2305, Г2624, Г2300, по условиям которых (пункт 1) организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 Договоров).
Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемы к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10 договоров).
Во исполнение указанных договоров общество "УКС" в спорный период осуществлял поставку горячей воды в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается карточками учета тепловой энергии, ведомостями учета параметров, актами поданной-принятой горячей воды, расчетами объемов потребленных ресурсов, имеющимися в материалах дела.
Вопреки условиям договора, оплата потребленного ресурса ответчиком не произведена, по расчету истца сумма долга за спорный период составила 2 596 008 руб.; невыполнение ответчиком добровольно требований о ее погашении, содержащихся в претензиях, явилось основанием для обращения общества "УКС" в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уменьшения размера искового требования).
Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки горячей воды в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку факт поставки ответчику горячей воды в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком задолженность в размере 2 596 008 руб. на момент рассмотрения дела не погашена, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в указанной сумме.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду следующего.
Поставляемые истцом ресурсы приобретались ответчиком для оказания коммунальных услуг потребителям - собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в связи с этим отношения сторон регулируются в том числе, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пп. "в" пункта 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу пункта 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.
Допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Пунктом 4 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 3.1.11 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
В столбце третьем пункта 4 приложения N 1 к Правилам N 354 указаны условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Правилами.
В суд первой инстанции ответчиком представлен расчет снижения размера платы, составленный на основании актов об отсутствии горячего водоснабжения. При этом в указанных актах отражена продолжительность перерыва подачи горячей воды (в часах). Однако из этих актов не следует, что количество часов отключений горячей воды в многоквартирных домах по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 53. 57, 58, 62; ул. Новостроительная, 25а; Заречное шоссе, 35, 39, 41, 49, ул. Строителей, 59; ул. Клубная, 44, указано без учета допустимой продолжительности перерыва подачи коммунальных ресурсов (в акте от 29.05.2015 данное примечание зачеркнуто). Доказательств иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
С учетом изложенного истец, уменьшая сумму иска, обоснованно исключил из расчета снижения размера платы за горячую воду по перечисленным многоквартирным домом восемь часов допустимых перерывов в подаче горячей воды, что соответствует пункту 4 приложения N 1 к Правилам N 354.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта
В связи с этим решение арбитражного суда от 16.05.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года по делу N А71-15622/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)