Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является жильцом дома, для подъезда к придомовой территории обременен земельный участок, для беспрепятственного проезда к придомовой территории жильцы дома обратились с просьбой оформить пропуска и предоставить электронные ключи от шлагбаума и ворот, в ответе указано, что требование о беспрепятственном проезде транспортных средств не основано на фактическом расположении многоквартирного дома, земельный участок не оформлен в качестве автомобильной дороги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе истца фио
На решение Басманного районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией отказать.
установила:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией.
В обоснование требований указал, что является жильцом дома по адресу: адрес. Для подъезда к придомовой территории обременен земельный участок по адресу: адрес. Для беспрепятственного проезда к придомовой территории жильцы дома обратились в наименование организации с просьбой оформить пропуска и предоставить электронные ключи от шлагбаума и ворот. дата с указанной просьбой обратился истец. В ответ наименование организации сообщил, что требование о беспрепятственном проезде транспортных средств не основано на фактическом расположении многоквартирного дома, земельный участок не оформлен в качестве автомобильной дороги.
С учетом уточнений просил суд обязать наименование организации устранить препятствия для проезда к придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес по территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:телефон:72.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять его интересы в суде представителя.
Представитель истца фио по ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что целью обеспечения проезда по земельному участку является доступ истца к придомовой территории, который может быть использован для парковки, поскольку истец обладает правом пользования общим имуществом многоквартирного дома.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио.
фио в судебное заседание не явился, извещен. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя фио по ордеру фио, представителя наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что фио является собственником кв. 26, расположенной по адресу: адрес.
Для подъезда к придомовой территории указанного жилого дома земельный участок по адресу: адрес, обременен доступом для проезда.
На земельном участке, находящимся по адресу: адрес, имеется шлагбаум, установка которого согласована Распоряжением Главы Управы адрес N 602 от дата.
адрес по адресу: адрес, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 340 от дата передан в аренду наименование организации.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из положений ст. ст. 301 - 305 ГК РФ, а также ст. 60 ЗК РФ следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание, что шлагбаум не препятствует движению пешеходов.
Довод истца о невозможности проезда через территорию земельного участка, находящегося в пользовании ответчика и отгороженную шлагбаумом, на автомобиле, в том числе для осуществления парковки на придомовой территории, суд не признал основанием для удовлетворения исковых требований в отсутствие доказательств наличия у истца автомобиля, а также при невозможности организации парковочных мест на земельном участке, расположенном между домом 15 стр. 2, и земельным участком с кадастровым номером 77:01:телефон:72.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод жалобы о невозможности подъезда автомашин в связи с ремонтов стены дома 15 стр. 2, в котором проживает истец, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку таких доказательств суду представлено не было. Доказательств участия истца в ремонте указанной стены материалы дела не содержат. Таким образом, права истца на пользование проходом к дому 15 стр. 2 по адрес, ответчиком не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 33-25255/2017
Требование: О нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является жильцом дома, для подъезда к придомовой территории обременен земельный участок, для беспрепятственного проезда к придомовой территории жильцы дома обратились с просьбой оформить пропуска и предоставить электронные ключи от шлагбаума и ворот, в ответе указано, что требование о беспрепятственном проезде транспортных средств не основано на фактическом расположении многоквартирного дома, земельный участок не оформлен в качестве автомобильной дороги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-25255
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе истца фио
На решение Басманного районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией отказать.
установила:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией.
В обоснование требований указал, что является жильцом дома по адресу: адрес. Для подъезда к придомовой территории обременен земельный участок по адресу: адрес. Для беспрепятственного проезда к придомовой территории жильцы дома обратились в наименование организации с просьбой оформить пропуска и предоставить электронные ключи от шлагбаума и ворот. дата с указанной просьбой обратился истец. В ответ наименование организации сообщил, что требование о беспрепятственном проезде транспортных средств не основано на фактическом расположении многоквартирного дома, земельный участок не оформлен в качестве автомобильной дороги.
С учетом уточнений просил суд обязать наименование организации устранить препятствия для проезда к придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: адрес по территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:телефон:72.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять его интересы в суде представителя.
Представитель истца фио по ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что целью обеспечения проезда по земельному участку является доступ истца к придомовой территории, который может быть использован для парковки, поскольку истец обладает правом пользования общим имуществом многоквартирного дома.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио.
фио в судебное заседание не явился, извещен. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя фио по ордеру фио, представителя наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что фио является собственником кв. 26, расположенной по адресу: адрес.
Для подъезда к придомовой территории указанного жилого дома земельный участок по адресу: адрес, обременен доступом для проезда.
На земельном участке, находящимся по адресу: адрес, имеется шлагбаум, установка которого согласована Распоряжением Главы Управы адрес N 602 от дата.
адрес по адресу: адрес, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 340 от дата передан в аренду наименование организации.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из положений ст. ст. 301 - 305 ГК РФ, а также ст. 60 ЗК РФ следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание, что шлагбаум не препятствует движению пешеходов.
Довод истца о невозможности проезда через территорию земельного участка, находящегося в пользовании ответчика и отгороженную шлагбаумом, на автомобиле, в том числе для осуществления парковки на придомовой территории, суд не признал основанием для удовлетворения исковых требований в отсутствие доказательств наличия у истца автомобиля, а также при невозможности организации парковочных мест на земельном участке, расположенном между домом 15 стр. 2, и земельным участком с кадастровым номером 77:01:телефон:72.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод жалобы о невозможности подъезда автомашин в связи с ремонтов стены дома 15 стр. 2, в котором проживает истец, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку таких доказательств суду представлено не было. Доказательств участия истца в ремонте указанной стены материалы дела не содержат. Таким образом, права истца на пользование проходом к дому 15 стр. 2 по адрес, ответчиком не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)