Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на неполную оплату товариществом энергии на нужды отопления и производство горячей воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Тверской области, индивидуального предпринимателя Трояна С.М., представителя товарищества собственников жилья "Аэропорт" - Муромцевой Л.Г. (доверенность от 05.12.2016),
с участием судьи Арбитражного суда Тверской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Корсаковой Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Слугиной М.А.,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трояна Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года по делу N А33-3278/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" (далее - ОАО "Аэропорт Красноярск"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2411017710, ОГРН 1072411001211, далее - ТСЖ "Аэропорт"; ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 11 333 504 рублей 87 копеек, потребленную в период с мая 2009 года по 15 октября 2011 года.
11.11.2014 судом произведена замена истца - ОАО "Аэропорт Красноярск" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Трояна Сергея Михайловича (далее - предприниматель, Троян С.М.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование поселок Емельяново Красноярского края в лице администрации поселка Емельяново Красноярского края.
Определением от 07 июля 2015 года к производству суда принят встречный иск ТСЖ "Аэропорт", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Трояну С.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 443 988 рублей 47 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года, в удовлетворении первоначального иска Трояна С.М. отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 386, 407, 410, 412, 539, 544, 548 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3, 9 статьи 161, пункты 1, 2, 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пункт 3, подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, статью 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8413/11 от 10.11.2011, N 4898/13 от 26.11.2013, в определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС15-6545 от 25.09.2015, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65).
В кассационной жалобе Троян С.М. просит в связи с неправильным применением статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в сумме 1 030 019 рублей 59 копеек и об отказе в удовлетворении встречного иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что право требования к ответчику приобретено у цедента-банкрота; сделка по переводу долга между ОАО "Аэропорт Красноярск" и Трояном С.М. не заключалась; нормами права не предусмотрено взыскание с цессионария долгов цедента; в рассматриваемом случае универсальное правопреемство отсутствует.
ТСЖ "Аэропорт" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании предприниматель и представитель ТСЖ "Аэропорт" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 июля 2017 года объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 06 июля 2017 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании участия не принимали.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом первоначального иска (заявлен 05.03.2012) является взыскание неосновательного обогащения в размере 11 826 629 рублей 15 копеек за периоды с мая по сентябрь 2009 года, с апреля по декабрь 2010 года, с января по 15 октября 2011 года, в связи с оказанием ТСЖ "Аэропорт" услуг по теплоснабжению в отношении жилых домов N 1, 2, 3. 4 по ул. Аэропорт в п. Емельяново в отсутствие заключенного сторонами договора, и неполной оплатой товариществом тепловой энергии на нужды отопления и производство горячей воды на внутридомовом оборудовании.
26.03.2014 по договору купли-продажи права требования по лоту N 5 N 245/КП ОАО "Аэропорт Красноярск" уступило Трояну С.М. право требования к ТСЖ "Аэропорт" суммы задолженности за указанные периоды в размере 11 882 963 рублей 56 копеек по цене 47 441 рубль 54 копейки, в связи с чем 11.11.2014 на основании названного договора цессии произведена замена истца по первоначальному иску ОАО "Аэропорт Красноярск" на его правопреемника Трояна С.М., которым первоначальный иск уточнен по периоду взыскания и размеру, и в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписано соглашение о признании сторонами обстоятельств о размере жилой площади спорных многоквартирных домов и количестве проживающих в домах граждан.
В уточненные исковые требования Трояна С.М. входят: требование об оплате за летние периоды 2009, 2010, 2011 годов тепловой энергии по нормативу потребления, в том числе по экономически обоснованному тарифу, включая выпадающие доходы за 2011 год, которые не компенсированы из бюджета; требование об оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за 2009 год (в части, без учета произведенных расчетов по прибору учета), за 2010-2011 годы, в том числе выпадающие доходы за 2011 год на дополнительно заявленный объем, дополнительные объемы для 2009-2010 годов, сумма первоначального иска составила 11 333 504 рубля 87 копеек.
07.07.2015 ТСЖ "Аэропорт" заявлен встречный иск к Трояну С.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 443 988 рублей 47 копеек, составляющих сумму установленной по делу N А33-3250/2010 переплаты, а также переплаты, образовавшейся с мая 2009 года по октябрь 2011 года в связи с признанием незаконными нормативно-правовых актов об установлении повышающих нормативов потребления тепловой энергии.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, арбитражные суды исходили из установленных по делам N А33-23540/2013, А33-3250/2010, А33-3750/2012, А33-5602/2009 обстоятельств: отсутствие у товарищества задолженности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и наличие переплаты; многократное превышение истцом объема тепла на нужды горячего водоснабжения из-за применения незаконных нормативов потребления; поставка в спорный период ресурса ненадлежащего качества; необоснованное неприменение в 2011 году установленного для населения тарифа; необоснованное включение в сумму иска тепловой энергии на подогрев холодной воды до горячей на внутридомовом оборудовании по тарифам на тепловую энергию; необоснованное применение норматива потребления тепловой энергии к 12 календарным месяцам.
При этом суды, ссылаясь на то, что экспертное заключение является надлежащим доказательством, суммы выпадающих доходов за спорный период являются убытками ОАО "Аэропорт Красноярск" и в силу действующего законодательства подлежат возмещению ресурсоснабжающей организации, а не могут быть возложены на население как дополнительные финансовые обязательства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом правомерности заявленных требований по праву и по размеру.
Данные выводы судов основаны на правильном истолковании и применении подлежащих применению норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленных по результатам их оценки фактическим обстоятельствам.
Довод о необоснованном отказе во взыскании по первоначальному иску признаваемой ТСЖ "Аэропорт" суммы 1 030 019 рублей 59 копеек кассационным судом рассмотрен и не может быть принят во внимание, поскольку судами установлено исключение указанной суммы из общей суммы переплаты и заявителем кассационной жалобы данное обстоятельство не отрицается и не опровергнуто.
При оценке доказательств требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя встречный иск, арбитражные суды, ссылаясь на статьи 382, 384, 386, 407, 410, 412, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 126 Закона о банкротстве, статьи 132 и часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что встречное требование (переплата) связано с уступленным правом требования оплаты ресурса, влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве и может быть удовлетворено путем проведения зачета с цессионария.
Между тем судами не учтено следующее.
Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель Троян С.М. не является участником правоотношений, вытекающих из фактически сложившихся между ОАО "Аэропорт Красноярск" и ТСЖ "Аэропорт" по поставке ресурса, фактически поставка ресурса предпринимателем не осуществлялась; с июня 2009 года ОАО "Аэропорт Красноярск" находится в банкротстве, 04.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации; с момента заключения договора цессии и вынесения судом определения о процессуальной замене истца на цессионария цедент в качестве истца в деле не участвует.
Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены в параграфе 1 главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации, условия и форма перевода долга определены в параграфе 2 указанной главы Кодекса.
Согласно содержанию договора цессии от 26.03.2014 предпринимателем на проводимых в процедуре банкротства торгах был заключен договор цессии, по которому к предпринимателю перешло от цедента (гарантирующий поставщик) право требовать с ТСЖ "Аэропорт" (управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг) стоимость поставленного населению в спорный период ресурса в сумме 11 826 629 рублей 15 копеек.
Поскольку цессионарий приобрел у ресурсоснабжающей организации требование на оплату поставленного ресурса, законных оснований полагать, что к цессионарию перешли, в том числе и обязанности по оплате долгов цедента, у судов не имелось.
Эта обязанность могла возникнуть в результате сделки по переводу долга, однако доказательств заключения такой сделки материалы дела не содержат.
Положения параграфов 1 и 2 главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации судами истолкованы и применены к установленным по настоящему делу обстоятельствам неправильно, в связи с чем судебные акты в части удовлетворения встречного иска и распределения расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства судами установлены, однако неправильно применены нормы материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отмененной части судебных актов суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года по делу N А33-3278/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года по тому же делу в части удовлетворения встречного иска и распределения расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотрение в суммах 35 230 рублей и 3 000 рублей отменить, в отмененной части принять новый судебный акт: в удовлетворении встречного иска отказать.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска в судах всех инстанций (35 200 рублей, 3 000 рублей и 3 000 рублей) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ТСЖ "Аэропорт".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года по делу N А33-3278/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года по тому же делу в части удовлетворения встречного иска и распределения расходов по уплате государственной пошлины (35 230 рублей и 3 000 рублей) за его рассмотрение отменить, в отмененной части принять новый судебный акт.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2411017710, ОГРН 1072411001211) в пользу индивидуального предпринимателя Трояна Сергея Михайловича расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 рублей.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2017 N Ф02-2994/2017 ПО ДЕЛУ N А33-3278/2012
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на неполную оплату товариществом энергии на нужды отопления и производство горячей воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. по делу N А33-3278/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Тверской области, индивидуального предпринимателя Трояна С.М., представителя товарищества собственников жилья "Аэропорт" - Муромцевой Л.Г. (доверенность от 05.12.2016),
с участием судьи Арбитражного суда Тверской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Корсаковой Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Слугиной М.А.,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трояна Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года по делу N А33-3278/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" (далее - ОАО "Аэропорт Красноярск"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2411017710, ОГРН 1072411001211, далее - ТСЖ "Аэропорт"; ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 11 333 504 рублей 87 копеек, потребленную в период с мая 2009 года по 15 октября 2011 года.
11.11.2014 судом произведена замена истца - ОАО "Аэропорт Красноярск" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Трояна Сергея Михайловича (далее - предприниматель, Троян С.М.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование поселок Емельяново Красноярского края в лице администрации поселка Емельяново Красноярского края.
Определением от 07 июля 2015 года к производству суда принят встречный иск ТСЖ "Аэропорт", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Трояну С.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 443 988 рублей 47 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года, в удовлетворении первоначального иска Трояна С.М. отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 386, 407, 410, 412, 539, 544, 548 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3, 9 статьи 161, пункты 1, 2, 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пункт 3, подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, статью 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8413/11 от 10.11.2011, N 4898/13 от 26.11.2013, в определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС15-6545 от 25.09.2015, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65).
В кассационной жалобе Троян С.М. просит в связи с неправильным применением статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в сумме 1 030 019 рублей 59 копеек и об отказе в удовлетворении встречного иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что право требования к ответчику приобретено у цедента-банкрота; сделка по переводу долга между ОАО "Аэропорт Красноярск" и Трояном С.М. не заключалась; нормами права не предусмотрено взыскание с цессионария долгов цедента; в рассматриваемом случае универсальное правопреемство отсутствует.
ТСЖ "Аэропорт" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании предприниматель и представитель ТСЖ "Аэропорт" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 июля 2017 года объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 06 июля 2017 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании участия не принимали.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом первоначального иска (заявлен 05.03.2012) является взыскание неосновательного обогащения в размере 11 826 629 рублей 15 копеек за периоды с мая по сентябрь 2009 года, с апреля по декабрь 2010 года, с января по 15 октября 2011 года, в связи с оказанием ТСЖ "Аэропорт" услуг по теплоснабжению в отношении жилых домов N 1, 2, 3. 4 по ул. Аэропорт в п. Емельяново в отсутствие заключенного сторонами договора, и неполной оплатой товариществом тепловой энергии на нужды отопления и производство горячей воды на внутридомовом оборудовании.
26.03.2014 по договору купли-продажи права требования по лоту N 5 N 245/КП ОАО "Аэропорт Красноярск" уступило Трояну С.М. право требования к ТСЖ "Аэропорт" суммы задолженности за указанные периоды в размере 11 882 963 рублей 56 копеек по цене 47 441 рубль 54 копейки, в связи с чем 11.11.2014 на основании названного договора цессии произведена замена истца по первоначальному иску ОАО "Аэропорт Красноярск" на его правопреемника Трояна С.М., которым первоначальный иск уточнен по периоду взыскания и размеру, и в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписано соглашение о признании сторонами обстоятельств о размере жилой площади спорных многоквартирных домов и количестве проживающих в домах граждан.
В уточненные исковые требования Трояна С.М. входят: требование об оплате за летние периоды 2009, 2010, 2011 годов тепловой энергии по нормативу потребления, в том числе по экономически обоснованному тарифу, включая выпадающие доходы за 2011 год, которые не компенсированы из бюджета; требование об оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за 2009 год (в части, без учета произведенных расчетов по прибору учета), за 2010-2011 годы, в том числе выпадающие доходы за 2011 год на дополнительно заявленный объем, дополнительные объемы для 2009-2010 годов, сумма первоначального иска составила 11 333 504 рубля 87 копеек.
07.07.2015 ТСЖ "Аэропорт" заявлен встречный иск к Трояну С.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 443 988 рублей 47 копеек, составляющих сумму установленной по делу N А33-3250/2010 переплаты, а также переплаты, образовавшейся с мая 2009 года по октябрь 2011 года в связи с признанием незаконными нормативно-правовых актов об установлении повышающих нормативов потребления тепловой энергии.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, арбитражные суды исходили из установленных по делам N А33-23540/2013, А33-3250/2010, А33-3750/2012, А33-5602/2009 обстоятельств: отсутствие у товарищества задолженности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и наличие переплаты; многократное превышение истцом объема тепла на нужды горячего водоснабжения из-за применения незаконных нормативов потребления; поставка в спорный период ресурса ненадлежащего качества; необоснованное неприменение в 2011 году установленного для населения тарифа; необоснованное включение в сумму иска тепловой энергии на подогрев холодной воды до горячей на внутридомовом оборудовании по тарифам на тепловую энергию; необоснованное применение норматива потребления тепловой энергии к 12 календарным месяцам.
При этом суды, ссылаясь на то, что экспертное заключение является надлежащим доказательством, суммы выпадающих доходов за спорный период являются убытками ОАО "Аэропорт Красноярск" и в силу действующего законодательства подлежат возмещению ресурсоснабжающей организации, а не могут быть возложены на население как дополнительные финансовые обязательства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом правомерности заявленных требований по праву и по размеру.
Данные выводы судов основаны на правильном истолковании и применении подлежащих применению норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленных по результатам их оценки фактическим обстоятельствам.
Довод о необоснованном отказе во взыскании по первоначальному иску признаваемой ТСЖ "Аэропорт" суммы 1 030 019 рублей 59 копеек кассационным судом рассмотрен и не может быть принят во внимание, поскольку судами установлено исключение указанной суммы из общей суммы переплаты и заявителем кассационной жалобы данное обстоятельство не отрицается и не опровергнуто.
При оценке доказательств требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя встречный иск, арбитражные суды, ссылаясь на статьи 382, 384, 386, 407, 410, 412, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 126 Закона о банкротстве, статьи 132 и часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что встречное требование (переплата) связано с уступленным правом требования оплаты ресурса, влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве и может быть удовлетворено путем проведения зачета с цессионария.
Между тем судами не учтено следующее.
Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель Троян С.М. не является участником правоотношений, вытекающих из фактически сложившихся между ОАО "Аэропорт Красноярск" и ТСЖ "Аэропорт" по поставке ресурса, фактически поставка ресурса предпринимателем не осуществлялась; с июня 2009 года ОАО "Аэропорт Красноярск" находится в банкротстве, 04.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации; с момента заключения договора цессии и вынесения судом определения о процессуальной замене истца на цессионария цедент в качестве истца в деле не участвует.
Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены в параграфе 1 главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации, условия и форма перевода долга определены в параграфе 2 указанной главы Кодекса.
Согласно содержанию договора цессии от 26.03.2014 предпринимателем на проводимых в процедуре банкротства торгах был заключен договор цессии, по которому к предпринимателю перешло от цедента (гарантирующий поставщик) право требовать с ТСЖ "Аэропорт" (управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг) стоимость поставленного населению в спорный период ресурса в сумме 11 826 629 рублей 15 копеек.
Поскольку цессионарий приобрел у ресурсоснабжающей организации требование на оплату поставленного ресурса, законных оснований полагать, что к цессионарию перешли, в том числе и обязанности по оплате долгов цедента, у судов не имелось.
Эта обязанность могла возникнуть в результате сделки по переводу долга, однако доказательств заключения такой сделки материалы дела не содержат.
Положения параграфов 1 и 2 главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации судами истолкованы и применены к установленным по настоящему делу обстоятельствам неправильно, в связи с чем судебные акты в части удовлетворения встречного иска и распределения расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства судами установлены, однако неправильно применены нормы материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отмененной части судебных актов суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года по делу N А33-3278/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года по тому же делу в части удовлетворения встречного иска и распределения расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотрение в суммах 35 230 рублей и 3 000 рублей отменить, в отмененной части принять новый судебный акт: в удовлетворении встречного иска отказать.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска в судах всех инстанций (35 200 рублей, 3 000 рублей и 3 000 рублей) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ТСЖ "Аэропорт".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года по делу N А33-3278/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года по тому же делу в части удовлетворения встречного иска и распределения расходов по уплате государственной пошлины (35 230 рублей и 3 000 рублей) за его рассмотрение отменить, в отмененной части принять новый судебный акт.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2411017710, ОГРН 1072411001211) в пользу индивидуального предпринимателя Трояна Сергея Михайловича расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 рублей.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.РУДЫХ
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)