Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при отсутствии задолженности по оплате услуг ЖКУ ему неправомерно отказывали в выплате субсидии на оплату коммунальных услуг, в связи с чем ему приходилось заключать соглашения о выплате долга, после чего выплаты субсидии возобновлялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
и судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации адрес, наименование организации о признании действий незаконными, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации адрес о признании незаконным действий. В обоснование заявленных требований истец указал, что в дата приобрела права требования к продавцу "ДСК-1 и Компания" у покупателя фио, связанные с приобретением в собственность однокомнатной квартиры по договору К-2/1(1) от дата с передачей всех прав покупателю. дата истец получила от "ДСК-1 и Компания" временный ордер на вселение в квартиру по адресу: адрес, однако на указанный период времени вселение в квартиру было невозможным, поскольку в квартире не имелось сантехники, пола, дверей. Поэтому фио фактически заселилась в свою квартиру уже после окончания отделочных работ, а именно, в августе - дата Право собственности фио на указанную квартиру оформила в дата, поскольку именно в дата был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован договор купли-продажи жилого помещения. Таким образом, с дата фио вступила в права владения квартирой как собственник, и именно с дата в полной мере несет расходы по оплате услуг ЖКУ. Однако за истцом имеется задолженность по оплате услуг ЖКУ на сумму более сумма за период с дата по дата, как нанимателя. Между тем, договор социального найма на свою квартиру истец не заключала. В настоящее время фио является неработающей пенсионеркой, получателем жилищной субсидии. Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Таким образом, при отсутствии у фио задолженности по оплате услуг ЖКУ, ей неправомерно отказывали в выплате субсидии на оплату коммунальных услуг, в связи с чем ей приходилось заключать соглашения о выплате долга, после чего выплаты субсидии возобновлялись. В дата, выплаты фио субсидий в очередной раз были приостановлены. На основании вышеизложенного, истец просила обязать наименование организации адрес аннулировать начисляемый ей долг за период с дата по дата; взыскать с ответчика выплаченную по долговым квитанциям задолженность в размере сумма, обязать ответчика компенсировать утраченные жилищные субсидии, в общем размере составляющие 70000 руб.; взыскать с ответчика в счет оплаты юридических услуг сумма, а также, в счет компенсации морального вреда сумма.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика наименование организации адрес не явился, о причине неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В судебном заседании представитель ответчика УК "Жилфонд" в суд явилась, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, поскольку о неправомерном начислении истцу платежей по оплате услуг ЖКУ, в частности за дата, фио узнала в январе, либо дата, то есть, в настоящее время прошло более 3-х лет с момента возможного нарушения ответчиком ее прав.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартиру, расположенную по адресу: адрес дата фио приобрела по договору N К-2/1(1) уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору N 35/246 от дата и договору N К-2/1 от дата.
На основании временного ордера на вселение от дата фио является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: Москва, адрес.
Из объяснений истца следует, что фактически она вселилась в квартиру в сентябре - октябре дата, а до этого производила в квартире ремонтные и отделочные работы.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец являлась потребителем коммунальных услуг за спорный период.
Управление данным многоквартирным домом осуществлялось УК "Жилфонд". Согласно выписке из лицевого счета N телефон, в период с дата по дата у фио образовалась задолженность по оплате услуг ЖКУ. Указанная задолженность образовалась в результате неполной (несвоевременной) оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
дата истец получила свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру.
Согласно ответу на обращения фио в наименование организации, истицу был произведен перерасчет начислений, производимых за период дата дата. Произведенный перерасчет истцом не оспорен.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы от дата N 835-ПП "О преобразовании Государственного унитарного предприятия адрес Городского центра жилищных субсидий в Государственное учреждение адрес Городской центр жилищных субсидий" на ГУ ГЦЖС возложены, в том числе функции, по организации и выполнению работ по предоставлению гражданам жилищных субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг; организации и выполнению работ по возмещению выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных, коммунальных и иных видов услуг; расчету и начислению жилищных субсидий гражданам, а также выпадающих доходов жилищным и иным организациям от предоставления льгот по оплате жилищных, коммунальных и иных видов услуг; перечислению жилищным и ресурсоснабжающим организациям денежных средств на возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий и льгот по оплате жилищных, коммунальных и иных услуг.
Исковых требований к Государственному учреждению адрес Городской центр жилищных субсидий истицей не заявлено.
Согласно ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Судом первой инстанции установлено, что истец фио зарегистрирована в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, собственником которой она является.
Уведомление о прекращении фио выплат субсидий было принято соответствующей организацией в дата, получено истцом своевременно и в надлежащем порядке не оспорено.
Поскольку суду не было представлено документов, в том числе и вступившего в законную силу решения суда, подтверждающих отсутствие задолженности за спорный период, суд пришел к выводу о том, что выплата субсидии с дата истицу была прекращена правомерно, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации утраченных жилищных субсидий в общем размере сумма с ответчика.
Одновременно с этим, суд применил к исковым требованиям фио срок исковой давности по ходатайству ответчика, учитывая, что по настоящему делу иск в суд подан дата, то есть по истечении трехлетнего срока с последнего дня, установленного законом для исполнения фио своей обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных платежей за период с дата по дата. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование об аннулировании начисленного фио долга по оплате коммунальных услуг и квартирной платы за периоды с января 2007 по дата было предъявлено в суд по истечении срока исковой давности, и право истца в этой части судебной защите не подлежит.
Также суд не нашел в действиях ответчиков виновных действий в отношении истца, в связи с чем отказал в исковых требованиях в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям действующего законодательства.
В апелляционной жалобе ответчик фио указывает, что вплоть до дата платежные документы в ее адрес не направлялись. Ввиду того, что квартира не была пригодна для проживания, а также отсутствием материальной возможности истец не производила в ней ремонтные работы, а лишь завозила строительные материалы, к ремонтным работам приступила только после оформления права собственности на квартиру. Акт приема-передачи квартиры был подписан дата, в связи с чем выданное ей ранее направление на оформление документов по коммунальным услугам и временный ордер на вселение жилое помещение являются недействительными. По мнению истца, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у нее в соответствии с требованиями закона как у собственника жилого помещения только с дата.
Указанные доводы отмену решения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со ч. 2 ст. 153. ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6).
Как следует из представленного истцом направления на оформление документов по коммунальным услугам от дата и временного ордера на вселение в жилое помещение от дата истцу было предоставлено право вселиться в квартиру N 18 жилого дома по адресу: адрес, а также она была направлена для составления документов по коммунальным услугам и для передачи квартиры под заселение в установленном порядке (л.д. 16). При этом как следует из возражений представителя ответчика, фио дала обязательство при получении временного ордера заключить договор на осуществление эксплуатации и управление домом.
Лицевой счет был открыт истцу на указанную квартиру с дата на основании договора уступки прав (л.д. 22).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец фактически приняла у застройщика квартиру дата, вселилась в нее, завозила строительные материалы, у нее с момента фактической передачи квартиры возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, владельцами, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, вне зависимости от того, что истец до дата не пользовалась квартирой, не производила в ней ремонт, а только завозила строительные материалы, она обязана была оплачивать коммунальные услуги и содержание жилого помещения.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что она узнала о наличии у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг только дата, в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности является неправомерным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как следует из возражений представителя ответчика истец обращалась в Перовский районный суд адрес с требованиями о признании незаконными начислений по оплате коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, однако решением от дата ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу дата.
Кроме того, дата Городской центр жилищных субсидий известил истца о прекращении выплат субсидии, в связи с числящейся задолженностью. Уведомление о прекращении фио выплат субсидии принято соответствующей организацией в дата, получено истцом своевременно. При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы фио у судебной коллегии не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17789/2017
Требование: О признании действий незаконными, взыскании денежных средств.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при отсутствии задолженности по оплате услуг ЖКУ ему неправомерно отказывали в выплате субсидии на оплату коммунальных услуг, в связи с чем ему приходилось заключать соглашения о выплате долга, после чего выплаты субсидии возобновлялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17789/17
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
и судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к наименование организации адрес, наименование организации о признании действий незаконными, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации адрес о признании незаконным действий. В обоснование заявленных требований истец указал, что в дата приобрела права требования к продавцу "ДСК-1 и Компания" у покупателя фио, связанные с приобретением в собственность однокомнатной квартиры по договору К-2/1(1) от дата с передачей всех прав покупателю. дата истец получила от "ДСК-1 и Компания" временный ордер на вселение в квартиру по адресу: адрес, однако на указанный период времени вселение в квартиру было невозможным, поскольку в квартире не имелось сантехники, пола, дверей. Поэтому фио фактически заселилась в свою квартиру уже после окончания отделочных работ, а именно, в августе - дата Право собственности фио на указанную квартиру оформила в дата, поскольку именно в дата был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован договор купли-продажи жилого помещения. Таким образом, с дата фио вступила в права владения квартирой как собственник, и именно с дата в полной мере несет расходы по оплате услуг ЖКУ. Однако за истцом имеется задолженность по оплате услуг ЖКУ на сумму более сумма за период с дата по дата, как нанимателя. Между тем, договор социального найма на свою квартиру истец не заключала. В настоящее время фио является неработающей пенсионеркой, получателем жилищной субсидии. Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Таким образом, при отсутствии у фио задолженности по оплате услуг ЖКУ, ей неправомерно отказывали в выплате субсидии на оплату коммунальных услуг, в связи с чем ей приходилось заключать соглашения о выплате долга, после чего выплаты субсидии возобновлялись. В дата, выплаты фио субсидий в очередной раз были приостановлены. На основании вышеизложенного, истец просила обязать наименование организации адрес аннулировать начисляемый ей долг за период с дата по дата; взыскать с ответчика выплаченную по долговым квитанциям задолженность в размере сумма, обязать ответчика компенсировать утраченные жилищные субсидии, в общем размере составляющие 70000 руб.; взыскать с ответчика в счет оплаты юридических услуг сумма, а также, в счет компенсации морального вреда сумма.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика наименование организации адрес не явился, о причине неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В судебном заседании представитель ответчика УК "Жилфонд" в суд явилась, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, поскольку о неправомерном начислении истцу платежей по оплате услуг ЖКУ, в частности за дата, фио узнала в январе, либо дата, то есть, в настоящее время прошло более 3-х лет с момента возможного нарушения ответчиком ее прав.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартиру, расположенную по адресу: адрес дата фио приобрела по договору N К-2/1(1) уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору N 35/246 от дата и договору N К-2/1 от дата.
На основании временного ордера на вселение от дата фио является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: Москва, адрес.
Из объяснений истца следует, что фактически она вселилась в квартиру в сентябре - октябре дата, а до этого производила в квартире ремонтные и отделочные работы.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец являлась потребителем коммунальных услуг за спорный период.
Управление данным многоквартирным домом осуществлялось УК "Жилфонд". Согласно выписке из лицевого счета N телефон, в период с дата по дата у фио образовалась задолженность по оплате услуг ЖКУ. Указанная задолженность образовалась в результате неполной (несвоевременной) оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
дата истец получила свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру.
Согласно ответу на обращения фио в наименование организации, истицу был произведен перерасчет начислений, производимых за период дата дата. Произведенный перерасчет истцом не оспорен.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы от дата N 835-ПП "О преобразовании Государственного унитарного предприятия адрес Городского центра жилищных субсидий в Государственное учреждение адрес Городской центр жилищных субсидий" на ГУ ГЦЖС возложены, в том числе функции, по организации и выполнению работ по предоставлению гражданам жилищных субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг; организации и выполнению работ по возмещению выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных, коммунальных и иных видов услуг; расчету и начислению жилищных субсидий гражданам, а также выпадающих доходов жилищным и иным организациям от предоставления льгот по оплате жилищных, коммунальных и иных видов услуг; перечислению жилищным и ресурсоснабжающим организациям денежных средств на возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий и льгот по оплате жилищных, коммунальных и иных услуг.
Исковых требований к Государственному учреждению адрес Городской центр жилищных субсидий истицей не заявлено.
Согласно ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Судом первой инстанции установлено, что истец фио зарегистрирована в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, собственником которой она является.
Уведомление о прекращении фио выплат субсидий было принято соответствующей организацией в дата, получено истцом своевременно и в надлежащем порядке не оспорено.
Поскольку суду не было представлено документов, в том числе и вступившего в законную силу решения суда, подтверждающих отсутствие задолженности за спорный период, суд пришел к выводу о том, что выплата субсидии с дата истицу была прекращена правомерно, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации утраченных жилищных субсидий в общем размере сумма с ответчика.
Одновременно с этим, суд применил к исковым требованиям фио срок исковой давности по ходатайству ответчика, учитывая, что по настоящему делу иск в суд подан дата, то есть по истечении трехлетнего срока с последнего дня, установленного законом для исполнения фио своей обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных платежей за период с дата по дата. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование об аннулировании начисленного фио долга по оплате коммунальных услуг и квартирной платы за периоды с января 2007 по дата было предъявлено в суд по истечении срока исковой давности, и право истца в этой части судебной защите не подлежит.
Также суд не нашел в действиях ответчиков виновных действий в отношении истца, в связи с чем отказал в исковых требованиях в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям действующего законодательства.
В апелляционной жалобе ответчик фио указывает, что вплоть до дата платежные документы в ее адрес не направлялись. Ввиду того, что квартира не была пригодна для проживания, а также отсутствием материальной возможности истец не производила в ней ремонтные работы, а лишь завозила строительные материалы, к ремонтным работам приступила только после оформления права собственности на квартиру. Акт приема-передачи квартиры был подписан дата, в связи с чем выданное ей ранее направление на оформление документов по коммунальным услугам и временный ордер на вселение жилое помещение являются недействительными. По мнению истца, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у нее в соответствии с требованиями закона как у собственника жилого помещения только с дата.
Указанные доводы отмену решения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со ч. 2 ст. 153. ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6).
Как следует из представленного истцом направления на оформление документов по коммунальным услугам от дата и временного ордера на вселение в жилое помещение от дата истцу было предоставлено право вселиться в квартиру N 18 жилого дома по адресу: адрес, а также она была направлена для составления документов по коммунальным услугам и для передачи квартиры под заселение в установленном порядке (л.д. 16). При этом как следует из возражений представителя ответчика, фио дала обязательство при получении временного ордера заключить договор на осуществление эксплуатации и управление домом.
Лицевой счет был открыт истцу на указанную квартиру с дата на основании договора уступки прав (л.д. 22).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец фактически приняла у застройщика квартиру дата, вселилась в нее, завозила строительные материалы, у нее с момента фактической передачи квартиры возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, владельцами, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, вне зависимости от того, что истец до дата не пользовалась квартирой, не производила в ней ремонт, а только завозила строительные материалы, она обязана была оплачивать коммунальные услуги и содержание жилого помещения.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что она узнала о наличии у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг только дата, в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности является неправомерным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как следует из возражений представителя ответчика истец обращалась в Перовский районный суд адрес с требованиями о признании незаконными начислений по оплате коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, однако решением от дата ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу дата.
Кроме того, дата Городской центр жилищных субсидий известил истца о прекращении выплат субсидии, в связи с числящейся задолженностью. Уведомление о прекращении фио выплат субсидии принято соответствующей организацией в дата, получено истцом своевременно. При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы фио у судебной коллегии не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)