Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику по договору социального найма взамен занимаемого им жилого помещения было предоставлено жилое помещение, соответствующее установленным законом требованиям. Между тем в добровольном порядке ответчик отказывается от переселения в предоставленное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Саяпиной Е.Г., Бартенева Ю.И.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к М. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе М. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения ответчика М., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" В., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района) обратилась в суд с иском к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещением в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма в отношении занимаемого ответчиком жилого помещения и понуждении ответчика к освобождению и передаче по акту указанного жилого помещения и ключей от него.
Требования мотивированы тем, что в 2002 году многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором на условиях социального найма проживает ответчик, был признан аварийный и непригодным для проживания. В рамках программы переселения из аварийного жилого фонда постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 декабря 2016 года ответчику по договору социального найма взамен занимаемого им жилого помещения было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствующее установленным законом требованиям. Между тем в добровольном порядке ответчик отказывается от переселения в вышеназванное жилое помещение.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и указывает на свое несогласие с переселением в предоставляемое жилое помещение, поскольку оно находится на окраине города Саратова, вблизи него отсутствует необходимая инфраструктура, что при его состоянии здоровья и материальном положении создает для него существенные затруднения для жизнедеятельности.
Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение с ответчиком бесед по поводу выселения из жилого помещения, а также истцом ответчику не был представлен оригинал постановления о предоставлении жилого помещения, в отсутствие которого он не обязан был освобождать жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Фрунзенского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М. является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21,5 кв. м (л.д. 14), и зарегистрирован в данной жилом помещении с 28 октября 1963 года (л.д. 15).
Иные лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, отсутствуют.
22 ноября 2002 года в установленном законом порядке указанный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания и включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденную постановлением администрации МО "Город Саратов" от 08 июля 2013 года N 1347. Планируемый срок конца переселения установлен до 31 августа 2017 года (л.д. 11).
Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
Частью 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Исходя из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Судом установлено, что в соответствии с программой "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах" и на основании ст. 89 ЖК РФ постановлением администрации МО "Город Саратов" от 29 декабря 2016 года N 4047 М. взамен непригодного для проживания вышеназванного жилого помещения предоставлено иное жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира общей площадью 34,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Администрации Фрунзенского района предписано расторгнуть с нанимателем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).
Таким образом, требования, указанные в ст. 89 ЖК РФ, по предоставлению ответчику другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занятой им квартиры непригодной для проживания истцом были выполнены, предоставленное ответчику жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, оно больше по общей площади, чем занимаемое М. жилое помещение.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Вместе с тем ответчик отказывается от выселения в добровольном порядке из непригодного для проживания жилого помещения во вновь предоставленное жилое помещение.
Как следует из материалов дела, со стороны истца предпринимались меры для вручения ответчику постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 декабря 2016 года о предоставлении жилого помещения, от получения которого ответчик уклонился, о чем был составлен соответствующий акт от 11 января 2017 года (л.д. 19).
Между тем М. был уведомлен истцом о вышеуказанном постановлении и совершении определенных действий по переселению, для чего ему необходимо было обратиться в отдел жилищного хозяйства администрации Фрунзенского района в срок до 20 февраля 2017 года (л.д. 17).
Отсутствие у ответчика оригинала постановления о предоставлении ему жилого помещения вопреки доводам его апелляционной жалобы не является препятствием для переселения его в предоставляемое жилое помещение и расторжения договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 235, п. 3 ст. 672, п. 1 ст. 673 ГК РФ, ст. ст. 35, 83, 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Непредставление истцом доказательств о проведении с ответчиком устных бесед по факту переселения на правильность выводов суда не влияет и основанием для отмены решения суда не являются.
Довод жалобы о несогласии по состоянию здоровья и материальному положению с местом расположения предоставляемой квартиры при том, что последняя находится в черте города Саратова, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неправильном толковании закона и противоречит положениям ст. 89 ЖК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2017 N 33-7523/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма, понуждении к освобождению и передаче по акту жилого помещения и ключей от него.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчику по договору социального найма взамен занимаемого им жилого помещения было предоставлено жилое помещение, соответствующее установленным законом требованиям. Между тем в добровольном порядке ответчик отказывается от переселения в предоставленное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 33-7523
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Саяпиной Е.Г., Бартенева Ю.И.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к М. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе М. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения ответчика М., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" В., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района) обратилась в суд с иском к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещением в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма в отношении занимаемого ответчиком жилого помещения и понуждении ответчика к освобождению и передаче по акту указанного жилого помещения и ключей от него.
Требования мотивированы тем, что в 2002 году многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором на условиях социального найма проживает ответчик, был признан аварийный и непригодным для проживания. В рамках программы переселения из аварийного жилого фонда постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 декабря 2016 года ответчику по договору социального найма взамен занимаемого им жилого помещения было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствующее установленным законом требованиям. Между тем в добровольном порядке ответчик отказывается от переселения в вышеназванное жилое помещение.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и указывает на свое несогласие с переселением в предоставляемое жилое помещение, поскольку оно находится на окраине города Саратова, вблизи него отсутствует необходимая инфраструктура, что при его состоянии здоровья и материальном положении создает для него существенные затруднения для жизнедеятельности.
Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение с ответчиком бесед по поводу выселения из жилого помещения, а также истцом ответчику не был представлен оригинал постановления о предоставлении жилого помещения, в отсутствие которого он не обязан был освобождать жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Фрунзенского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М. является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21,5 кв. м (л.д. 14), и зарегистрирован в данной жилом помещении с 28 октября 1963 года (л.д. 15).
Иные лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, отсутствуют.
22 ноября 2002 года в установленном законом порядке указанный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания и включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденную постановлением администрации МО "Город Саратов" от 08 июля 2013 года N 1347. Планируемый срок конца переселения установлен до 31 августа 2017 года (л.д. 11).
Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
Частью 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Исходя из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Судом установлено, что в соответствии с программой "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах" и на основании ст. 89 ЖК РФ постановлением администрации МО "Город Саратов" от 29 декабря 2016 года N 4047 М. взамен непригодного для проживания вышеназванного жилого помещения предоставлено иное жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира общей площадью 34,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Администрации Фрунзенского района предписано расторгнуть с нанимателем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).
Таким образом, требования, указанные в ст. 89 ЖК РФ, по предоставлению ответчику другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занятой им квартиры непригодной для проживания истцом были выполнены, предоставленное ответчику жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, оно больше по общей площади, чем занимаемое М. жилое помещение.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Вместе с тем ответчик отказывается от выселения в добровольном порядке из непригодного для проживания жилого помещения во вновь предоставленное жилое помещение.
Как следует из материалов дела, со стороны истца предпринимались меры для вручения ответчику постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 декабря 2016 года о предоставлении жилого помещения, от получения которого ответчик уклонился, о чем был составлен соответствующий акт от 11 января 2017 года (л.д. 19).
Между тем М. был уведомлен истцом о вышеуказанном постановлении и совершении определенных действий по переселению, для чего ему необходимо было обратиться в отдел жилищного хозяйства администрации Фрунзенского района в срок до 20 февраля 2017 года (л.д. 17).
Отсутствие у ответчика оригинала постановления о предоставлении ему жилого помещения вопреки доводам его апелляционной жалобы не является препятствием для переселения его в предоставляемое жилое помещение и расторжения договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 235, п. 3 ст. 672, п. 1 ст. 673 ГК РФ, ст. ст. 35, 83, 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Непредставление истцом доказательств о проведении с ответчиком устных бесед по факту переселения на правильность выводов суда не влияет и основанием для отмены решения суда не являются.
Довод жалобы о несогласии по состоянию здоровья и материальному положению с местом расположения предоставляемой квартиры при том, что последняя находится в черте города Саратова, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неправильном толковании закона и противоречит положениям ст. 89 ЖК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)