Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,
без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город "Шарья" Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2016 по делу N А31-8971/2015, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,
по иску жилищно-строительного кооператива N 3 (ОГРН 1024402038605; ИНН 4407002802)
к администрации городского округа город "Шарья" Костромской области (ОГРН 1024402034095; ИНН 4407002295)
об обязании выполнить работы по асфальтированию проезжей части автомобильной дороги,
жилищно-строительный кооператив N 3 (далее - истец, ЖСК N 3) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к администрации городского округа город "Шарья" Костромской области (далее - ответчик, администрация) об обязании выполнить работы по асфальтированию участка проезжей части автомобильной дороги вдоль дома N 9 по улице Юбилейная г. Шарья.
Заявлением от 11.12.2015 истец уточнил исковые требования, просил принять меры по организации проведения ремонта транспортного проезда вдоль жилого дома N 9 по ул. Юбилейная в г. Шарья в соответствии с установленными техническими нормами и правилами по благоустройству территории городского округа.
Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2016 исковые требования удовлетворены.
Администрация городского округа город "Шарья" Костромской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным. Ответчик считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности и подсудности. Гражданское дело должно было быть рассмотрено Шарьинским районным судом.
По мнению администрации, суд неверно установил, что подъездной путь к дому не является придомовой территорией. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 17.06.2016 границы земельного участка установлены. Правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном доме. Дворовой проезд, используемый как подъездной путь к дому, находится в границах придомовой территории.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, считает доводы ответчика необоснованными и не подтвержденными законодательством. ЖСК N 3 заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
04.10.2016 администрация представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие уполномоченного представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 9 по ул. Юбилейной в г. Шарье построен в 1987 году, что подтверждается техническим паспортом (т. 1. л.д. 9-10).
Решением собственников помещений создан жилищно-строительный кооператив N 3, осуществляющий управление многоквартирным домом по адресу: г. Шарья, ул. Юбилейная, 9.
Истцу выдано свидетельство N 178 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения жилого дома площадью 2 156 кв. м (т. 1, л.д. 12).
27.02.2015 истец обратился в администрацию г. Шарьи с заявлением о выполнении ремонта транспортного проезда вдоль дома N 9 по ул. Юбилейной г. Шарья (т. 1, л.д. 13-14).
16.03.2015 администрация письмом (т. 1, л.д. 15) сообщила, что в реестре автомобильных дорог общего пользования транспортный проезд вдоль дома N 0 по ул. Юбилейной г. Шарья не значится, то есть ЖСК N 3 не может претендовать на выполнение ремонтных работ за счет средств муниципального образования.
Дорога, о приведении которой в надлежащее состояние просит истец, проходит с торца здания под N 3 по ул. Юбилейной в г. Шарье вдоль его фасадной части, представляет собой проезд, предназначенный для прохода пешеходов и проезда личного транспорта неограниченного круга лиц и транспортных средств специального назначения к жилым домам внутри микрорайона. Истцом представлена схема расположения домов (т. 1, л.д. 67).
03.07.2015 истец обращался с исковым заявлением в Шарьинский районный суд.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 07.08.2015 производство по делу по исковому заявлению председателя ЖСК-3 к администрации городского округа город Шарья Костромской области об асфальтировании проезжей части дороги дома N 9 по ул. Юбилейной г. Шарьи прекращено. Разъяснено, что с указанным иском истец вправе обратиться в арбитражный суд (л.д. 17, т. 1).
23.09.2015 истец обратился в Арбитражный суд Костромской области, 06.10.2015 заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области.
В ходе судебного разбирательства 18.04.2016 ЖСК N 3 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении представителя администрации для осмотра дороги вдоль дома (т. 2, л.д. 70).
21.04.2016 администрация сообщила, что обеспечить явку представителя на осмотр не представляется возможным (т. 2, л.д. 71).
22.04.2016 был составлен акт обследования дороги вдоль многоквартирного дома N 9 по ул. Юбилейной г. Шарьи (т. 2, л.д. 73-74), которым установлено, что просадки и выбоины превышают предельные размеры по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221.
Ответчик представил документы о формировании земельного участка под многоквартирным домом N 9 по ул. Юбилейной г. Шарьи площадью 6787 +/- 29 кв. м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 15.06.2016. Заявителем по формированию данного земельного участка выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (л.д. 102-122, т. 2).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Суд первой инстанции при вынесении решения применил нормы Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установил, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения лежит на органах местного самоуправления.
Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации, содержащий требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с указанными требованиями покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В материалы дела представлен акт обследования дороги от 22.04.2016, которым зафиксированы просадки и выбоины, превышающие предельно допустимые размеры.
Материалами дела подтверждается, что спорный участок проезжей части, требующий ремонта, находится между многоквартирными домами и служит для проезда к ним, является общей территорией, предназначенной для использования неопределенным кругом лиц.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Костромской области о том, что подъездной путь к дому не является придомовой территорией.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В материалы дела не представлены документы о проведении общего собрания по вопросу формирования земельного участка, собственники с подобным заявлением в органы местного самоуправления не обращались.
Земельный участок под многоквартирным домом сформирован в период рассмотрения настоящего спора неуправомоченным лицом - ответчиком с очевидной целью уклонения от исполнения возложенной на местные органы публичной (в интересах неопределенного круга лиц) обязанности.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду также подлежат отклонению.
По смыслу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума от 05.06.2007 по делу N 2238/2007 исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.
Субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности, свидетельствуют о подведомственности спора арбитражному суду.
К тому же, суд первой инстанции обоснованно указал на прекращение производства по аналогичному требованию определением Шарьинского районного суда в связи с его подведомственностью арбитражному суду. При указанных обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу лишило бы истца права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2016 по делу N А31-8971/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город "Шарья" Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 02АП-8225/2016 ПО ДЕЛУ N А31-8971/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N А31-8971/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,
без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город "Шарья" Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2016 по делу N А31-8971/2015, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,
по иску жилищно-строительного кооператива N 3 (ОГРН 1024402038605; ИНН 4407002802)
к администрации городского округа город "Шарья" Костромской области (ОГРН 1024402034095; ИНН 4407002295)
об обязании выполнить работы по асфальтированию проезжей части автомобильной дороги,
установил:
жилищно-строительный кооператив N 3 (далее - истец, ЖСК N 3) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к администрации городского округа город "Шарья" Костромской области (далее - ответчик, администрация) об обязании выполнить работы по асфальтированию участка проезжей части автомобильной дороги вдоль дома N 9 по улице Юбилейная г. Шарья.
Заявлением от 11.12.2015 истец уточнил исковые требования, просил принять меры по организации проведения ремонта транспортного проезда вдоль жилого дома N 9 по ул. Юбилейная в г. Шарья в соответствии с установленными техническими нормами и правилами по благоустройству территории городского округа.
Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2016 исковые требования удовлетворены.
Администрация городского округа город "Шарья" Костромской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным. Ответчик считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности и подсудности. Гражданское дело должно было быть рассмотрено Шарьинским районным судом.
По мнению администрации, суд неверно установил, что подъездной путь к дому не является придомовой территорией. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 17.06.2016 границы земельного участка установлены. Правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном доме. Дворовой проезд, используемый как подъездной путь к дому, находится в границах придомовой территории.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, считает доводы ответчика необоснованными и не подтвержденными законодательством. ЖСК N 3 заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.
04.10.2016 администрация представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие уполномоченного представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 9 по ул. Юбилейной в г. Шарье построен в 1987 году, что подтверждается техническим паспортом (т. 1. л.д. 9-10).
Решением собственников помещений создан жилищно-строительный кооператив N 3, осуществляющий управление многоквартирным домом по адресу: г. Шарья, ул. Юбилейная, 9.
Истцу выдано свидетельство N 178 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения жилого дома площадью 2 156 кв. м (т. 1, л.д. 12).
27.02.2015 истец обратился в администрацию г. Шарьи с заявлением о выполнении ремонта транспортного проезда вдоль дома N 9 по ул. Юбилейной г. Шарья (т. 1, л.д. 13-14).
16.03.2015 администрация письмом (т. 1, л.д. 15) сообщила, что в реестре автомобильных дорог общего пользования транспортный проезд вдоль дома N 0 по ул. Юбилейной г. Шарья не значится, то есть ЖСК N 3 не может претендовать на выполнение ремонтных работ за счет средств муниципального образования.
Дорога, о приведении которой в надлежащее состояние просит истец, проходит с торца здания под N 3 по ул. Юбилейной в г. Шарье вдоль его фасадной части, представляет собой проезд, предназначенный для прохода пешеходов и проезда личного транспорта неограниченного круга лиц и транспортных средств специального назначения к жилым домам внутри микрорайона. Истцом представлена схема расположения домов (т. 1, л.д. 67).
03.07.2015 истец обращался с исковым заявлением в Шарьинский районный суд.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 07.08.2015 производство по делу по исковому заявлению председателя ЖСК-3 к администрации городского округа город Шарья Костромской области об асфальтировании проезжей части дороги дома N 9 по ул. Юбилейной г. Шарьи прекращено. Разъяснено, что с указанным иском истец вправе обратиться в арбитражный суд (л.д. 17, т. 1).
23.09.2015 истец обратился в Арбитражный суд Костромской области, 06.10.2015 заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области.
В ходе судебного разбирательства 18.04.2016 ЖСК N 3 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении представителя администрации для осмотра дороги вдоль дома (т. 2, л.д. 70).
21.04.2016 администрация сообщила, что обеспечить явку представителя на осмотр не представляется возможным (т. 2, л.д. 71).
22.04.2016 был составлен акт обследования дороги вдоль многоквартирного дома N 9 по ул. Юбилейной г. Шарьи (т. 2, л.д. 73-74), которым установлено, что просадки и выбоины превышают предельные размеры по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221.
Ответчик представил документы о формировании земельного участка под многоквартирным домом N 9 по ул. Юбилейной г. Шарьи площадью 6787 +/- 29 кв. м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 15.06.2016. Заявителем по формированию данного земельного участка выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (л.д. 102-122, т. 2).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Суд первой инстанции при вынесении решения применил нормы Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установил, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения лежит на органах местного самоуправления.
Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации, содержащий требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с указанными требованиями покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В материалы дела представлен акт обследования дороги от 22.04.2016, которым зафиксированы просадки и выбоины, превышающие предельно допустимые размеры.
Материалами дела подтверждается, что спорный участок проезжей части, требующий ремонта, находится между многоквартирными домами и служит для проезда к ним, является общей территорией, предназначенной для использования неопределенным кругом лиц.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Костромской области о том, что подъездной путь к дому не является придомовой территорией.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В материалы дела не представлены документы о проведении общего собрания по вопросу формирования земельного участка, собственники с подобным заявлением в органы местного самоуправления не обращались.
Земельный участок под многоквартирным домом сформирован в период рассмотрения настоящего спора неуправомоченным лицом - ответчиком с очевидной целью уклонения от исполнения возложенной на местные органы публичной (в интересах неопределенного круга лиц) обязанности.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду также подлежат отклонению.
По смыслу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума от 05.06.2007 по делу N 2238/2007 исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.
Субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности, свидетельствуют о подведомственности спора арбитражному суду.
К тому же, суд первой инстанции обоснованно указал на прекращение производства по аналогичному требованию определением Шарьинского районного суда в связи с его подведомственностью арбитражному суду. При указанных обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу лишило бы истца права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2016 по делу N А31-8971/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город "Шарья" Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)