Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2017 по делу N А29-6175/2017, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" (ОГРН 1121101013054; ИНН 1101205944)
к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ОГРН 1131101007454; ИНН 1101145220)
о взыскании задолженности,
открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал" (далее - ООО "Сыктывкарский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" (далее - ООО "Служба Заказчика", ответчик, заявитель) с иском о взыскании 5 109 724 рублей 18 копеек задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5315 от 13.07.2015 (далее - Договор) за период с августа 2016 года по февраль 2017 года (далее - спорный период).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2017 исковые требования ООО "Сыктывкарский Водоканал" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Служба Заказчика" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2017 по делу N А29-6175/2017 и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель не соглашаясь со взысканием в пользу истца 30 431 рубля 98 копеек указывает, что истец неправомерно выставлял ответчику счета на оплату поставляемых ресурсов для собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 57 (далее - спорный МКД). Собственниками помещений спорного МКД и ООО "Служба заказчика" 01.04.2014 был заключен договор N 9 Н/14 обслуживания имущества в многоквартирном доме, в рамках которого ответчик не является поставщиком коммунальных услуг.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик представил в суд апелляционной инстанции копию договора N 9-Н/14 обслуживания имущества в многоквартирном доме N 57 по ул. Маркова г. Сыктывкар.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заявитель документально не подтвердил объективную, т.е. не обусловленную поведением самого ответчика как стороны по спору невозможность их представления в суд первой инстанции.
Апелляционный суд не усматривает уважительных причин, исключивших возможность представления в суд первой инстанции соответствующих документов (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с отказом в приобщении дополнительных доказательств, дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам.
ООО "Сыктывкарский Водоканал" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, 13.07.2015 ООО "Сыктывкарский Водоканал" (организация ВКХ) и ООО "Служба Заказчика" (абонент) подписали Договор, разногласия по которому урегулированы в судебном порядке (решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2016 по делу N А29-3953/2016), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.07.2015.
Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и места отбора проб воды, сточных вод согласованы сторонами в Приложении N 5 к Договору.
В пункте 8 Договора стороны установили, что расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015. Договор заключен на срок до 31.12.2015, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 65, 66, 67 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику воду и оказывал услуги по водоотведению, для оплаты выставил счета-фактуры (т. 1, л.д. 85-105).
Объем оказанных услуг подтверждается актами оказанных услуг (т. 1, л.д. 40-84).
Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ОАО "Сыктывкарский Водоканал", на 2016-2018 годы установлены Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 N 70/33.
23.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 01/09-14/1724 (т. 1, л.д. 106) с требованием оплатить сложившуюся задолженность.
Указывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с решением суда в части взыскания с ответчика стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленных истцом в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 57; доводов, выражающих несогласие относительно остальной суммы долга, жалоба не содержит.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, (далее - Правила N 644), действующими с 14.08.2013.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг в спорный период заявителем не оспаривается. Получение счетов-фактур также ответчиком не оспаривается.
Довод заявителя относительно обязанности ответчика по оплате предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 57, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по делу N А29-10990/2016 установлено, что при заключении Договора ответчик не уведомил истца о выборе собственниками спорного МКД непосредственного способа управления. Лишь письмом от 08.12.2016 N 1646 ООО "Служба Заказчика" просило ООО "Сыктывкарский Водоканал" с 01.12.2016 исключить спорный МКД из Договора, поскольку собственниками был выбран способ управления - непосредственное управление с 01.04.2014.
При этом как следует из актов оказанных услуг и счетов-фактур (т. 1, л.д. 40-105) истцом, после получения от ответчика письма от 08.12.2016 N 1646, задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 57, за декабрь 2016 года, январь - февраль 2017 года ответчику не предъявляется.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2017 по делу N А29-6175/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 02АП-8805/2017 ПО ДЕЛУ N А29-6175/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. по делу N А29-6175/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2017 по делу N А29-6175/2017, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" (ОГРН 1121101013054; ИНН 1101205944)
к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ОГРН 1131101007454; ИНН 1101145220)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал" (далее - ООО "Сыктывкарский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" (далее - ООО "Служба Заказчика", ответчик, заявитель) с иском о взыскании 5 109 724 рублей 18 копеек задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5315 от 13.07.2015 (далее - Договор) за период с августа 2016 года по февраль 2017 года (далее - спорный период).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2017 исковые требования ООО "Сыктывкарский Водоканал" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Служба Заказчика" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2017 по делу N А29-6175/2017 и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель не соглашаясь со взысканием в пользу истца 30 431 рубля 98 копеек указывает, что истец неправомерно выставлял ответчику счета на оплату поставляемых ресурсов для собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 57 (далее - спорный МКД). Собственниками помещений спорного МКД и ООО "Служба заказчика" 01.04.2014 был заключен договор N 9 Н/14 обслуживания имущества в многоквартирном доме, в рамках которого ответчик не является поставщиком коммунальных услуг.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик представил в суд апелляционной инстанции копию договора N 9-Н/14 обслуживания имущества в многоквартирном доме N 57 по ул. Маркова г. Сыктывкар.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заявитель документально не подтвердил объективную, т.е. не обусловленную поведением самого ответчика как стороны по спору невозможность их представления в суд первой инстанции.
Апелляционный суд не усматривает уважительных причин, исключивших возможность представления в суд первой инстанции соответствующих документов (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с отказом в приобщении дополнительных доказательств, дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам.
ООО "Сыктывкарский Водоканал" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, 13.07.2015 ООО "Сыктывкарский Водоканал" (организация ВКХ) и ООО "Служба Заказчика" (абонент) подписали Договор, разногласия по которому урегулированы в судебном порядке (решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2016 по делу N А29-3953/2016), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 1 Договора).
Согласно пункту 4 Договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.07.2015.
Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и места отбора проб воды, сточных вод согласованы сторонами в Приложении N 5 к Договору.
В пункте 8 Договора стороны установили, что расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015. Договор заключен на срок до 31.12.2015, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 65, 66, 67 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику воду и оказывал услуги по водоотведению, для оплаты выставил счета-фактуры (т. 1, л.д. 85-105).
Объем оказанных услуг подтверждается актами оказанных услуг (т. 1, л.д. 40-84).
Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ОАО "Сыктывкарский Водоканал", на 2016-2018 годы установлены Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 N 70/33.
23.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 01/09-14/1724 (т. 1, л.д. 106) с требованием оплатить сложившуюся задолженность.
Указывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с решением суда в части взыскания с ответчика стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленных истцом в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 57; доводов, выражающих несогласие относительно остальной суммы долга, жалоба не содержит.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, (далее - Правила N 644), действующими с 14.08.2013.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг в спорный период заявителем не оспаривается. Получение счетов-фактур также ответчиком не оспаривается.
Довод заявителя относительно обязанности ответчика по оплате предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 57, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по делу N А29-10990/2016 установлено, что при заключении Договора ответчик не уведомил истца о выборе собственниками спорного МКД непосредственного способа управления. Лишь письмом от 08.12.2016 N 1646 ООО "Служба Заказчика" просило ООО "Сыктывкарский Водоканал" с 01.12.2016 исключить спорный МКД из Договора, поскольку собственниками был выбран способ управления - непосредственное управление с 01.04.2014.
При этом как следует из актов оказанных услуг и счетов-фактур (т. 1, л.д. 40-105) истцом, после получения от ответчика письма от 08.12.2016 N 1646, задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 57, за декабрь 2016 года, январь - февраль 2017 года ответчику не предъявляется.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2017 по делу N А29-6175/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)