Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Бодряновой В.Ю. (доверенность от 01.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2017 года по делу N А10-763/2017 (суд первой инстанции - Борхонова Л.В.),
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242, далее - заявитель, ПАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 0326543073, далее - ответчик, Служба) о признании незаконным и отмене предписания от 24.11.2016 N 670-ПР.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" (ИНН 0323123289, ОГРН 1050302700601), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ИНН 0326002067, ОГРН 1020300973208).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2017 года по делу N А10-763/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "ТГК-14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности ввиду возложения обязанностей по несению дополнительных расходов. Требование Службы выставить к оплате не весь объем поступившей в дом и зафиксированный общедомовым прибором учета тепловой энергии, нарушает права ПАО "ТГК-14" на получение платы за отпущенный ресурс.
Управление Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.09.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4", Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителя ПАО "ТГК-14", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании обращения собственников помещений, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Павлова д. N 15 проведена проверка правильности и законности начисления обществом суммы к уплате по услуге отопление и произведенным доначислениям, изложенных в заявлении от 27.09.2016, вх. N П-74/2659/16, распоряжения руководителя Службы от 25 октября 2016 года N 670-р Госстройжилнадзором проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО "ТГК-14" обязательных требований жилищного законодательства, правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
По результатам проверки составлен акт проверки от 24.11.2016 N 670/16-А, согласно которому ПАО "ТГК-14" в нарушение требований статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при определении корректировки размера платы за отопление потребителям дома N 15 по ул. Норильская г. Улан-Удэ, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, излишне предъявлен к оплате в 2016 году за расчетный период 2015-2016 гг. объем тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги по ГВС, а также при проведении корректировки платы за отопление не учтена площадь помещений, занимаемых юридическими лицами.
По факту выявленного нарушения обществу выдано предписание от 24.11.2016 N 670/ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 24.12.2016 произвести корректировку платы за отопление собственникам многоквартирного дома N 15 по ул. Павлова за 2015-2016 гг. без учета тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, осуществить корректировку платы за отопление с учетом площади нежилых помещений МКД.
Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судом установлено, что в силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 3.8 Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 N 460, оспариваемое предписание выдано Госстройжилнадзором в пределах предоставленных ему полномочий, что сторонами не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Основанием выдачи оспариваемого предписания явился вывод Инспекции о неправомерности определения Обществом размера корректировки платы за услугу отопления для потребителей- собственников дома N 15 по ул. Павлова г. Улан-Удэ, в связи с включением в объем потребляемой тепловой энергии не только объема тепловой энергии, использованной на услугу отопления, но и объема тепловой энергии, используемого для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, и о необходимости осуществления корректировки платы за отопление, в том числе с учетом площади нежилых помещений МКД.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам предусмотрено, что размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
где:
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- {\super V{\sub t - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- {\super T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам предусмотрено, что размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
где:
- P{\sub kпр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- {\super S{\sub D - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);
- {\super Pf{\sub n.{\sub i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Таким образом, учитывая то, что в указанном доме установлен общедомовой прибор учета, позволяющий определить объем тепловой энергии и теплоносителя затраченный по системе Т.1 на отопление и отдельно по системе Т2 на услугу ГВС, суд первой инстанции признал обоснованными выводы Службы о том, что корректирующий расчет должен быть произведен исходя из объема 441,14 Гкал, учтенного прибором учета по системе Т.1 в соответствии с пунктом 21 Правил N 307.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" (далее - Постановление N 129) установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года.
Судом первой инстанции установлено, что в 2015-2016 годах был установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду. Расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению пересчитан обществом с учетом формулы 23 приложения N 2 к Правилам N 354.
Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку в спорный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории г. Улан-Удэ не был установлен, Общество применяло показатель, используемый при утверждении тарифов на ГВС в открытых и закрытых системах ГВС, то есть показатель, не предусмотренный формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку апеллянта на судебные акты по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-4240/2015, поскольку в указанном деле вопрос о правомерности применения показателя, не предусмотренного формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354, не рассматривался.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ссылка Общества на протокол заседания Коллегии Республиканской службы по тарифам от 16.12.2014 3/229 (т. 2 л.д. 108), согласно которому установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей ПАО "ТГК-14" в МО ГО "Город Улан-Удэ" на 2015 год, не может быть принята во внимание, поскольку данным протоколом норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не утверждался.
Судебные приказы мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 01.02.2017 дело N 2-359/17-4, от 19.04.2016 дело N 2-1217/16-4, от 30.09.2016 дело N 2-4121/16-4, от 11.05.2016 N 2-1475, которыми взыскана задолженность за тепловую энергию за периоды 2015-2016 годы в пользу ПАО "ТГК-14" с потребителей, проживающих по адресу: ул. Павлова, 15, преюдициального значения в силу части 3 статьи 69 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела не имеют.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2017 года по делу N А10-763/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 04АП-5198/2017 ПО ДЕЛУ N А10-763/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N А10-763/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Бодряновой В.Ю. (доверенность от 01.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2017 года по делу N А10-763/2017 (суд первой инстанции - Борхонова Л.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242, далее - заявитель, ПАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 0326543073, далее - ответчик, Служба) о признании незаконным и отмене предписания от 24.11.2016 N 670-ПР.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" (ИНН 0323123289, ОГРН 1050302700601), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ИНН 0326002067, ОГРН 1020300973208).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2017 года по делу N А10-763/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "ТГК-14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности ввиду возложения обязанностей по несению дополнительных расходов. Требование Службы выставить к оплате не весь объем поступившей в дом и зафиксированный общедомовым прибором учета тепловой энергии, нарушает права ПАО "ТГК-14" на получение платы за отпущенный ресурс.
Управление Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.09.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4", Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителя ПАО "ТГК-14", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании обращения собственников помещений, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Павлова д. N 15 проведена проверка правильности и законности начисления обществом суммы к уплате по услуге отопление и произведенным доначислениям, изложенных в заявлении от 27.09.2016, вх. N П-74/2659/16, распоряжения руководителя Службы от 25 октября 2016 года N 670-р Госстройжилнадзором проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО "ТГК-14" обязательных требований жилищного законодательства, правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
По результатам проверки составлен акт проверки от 24.11.2016 N 670/16-А, согласно которому ПАО "ТГК-14" в нарушение требований статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при определении корректировки размера платы за отопление потребителям дома N 15 по ул. Норильская г. Улан-Удэ, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, излишне предъявлен к оплате в 2016 году за расчетный период 2015-2016 гг. объем тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги по ГВС, а также при проведении корректировки платы за отопление не учтена площадь помещений, занимаемых юридическими лицами.
По факту выявленного нарушения обществу выдано предписание от 24.11.2016 N 670/ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 24.12.2016 произвести корректировку платы за отопление собственникам многоквартирного дома N 15 по ул. Павлова за 2015-2016 гг. без учета тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, осуществить корректировку платы за отопление с учетом площади нежилых помещений МКД.
Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судом установлено, что в силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 3.8 Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 N 460, оспариваемое предписание выдано Госстройжилнадзором в пределах предоставленных ему полномочий, что сторонами не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Основанием выдачи оспариваемого предписания явился вывод Инспекции о неправомерности определения Обществом размера корректировки платы за услугу отопления для потребителей- собственников дома N 15 по ул. Павлова г. Улан-Удэ, в связи с включением в объем потребляемой тепловой энергии не только объема тепловой энергии, использованной на услугу отопления, но и объема тепловой энергии, используемого для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, и о необходимости осуществления корректировки платы за отопление, в том числе с учетом площади нежилых помещений МКД.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам предусмотрено, что размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
P{\sub o.i = {\super si {\super х х Tt,
где:
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- {\super V{\sub t - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- {\super T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам предусмотрено, что размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
{\super Po2.i - P{\sub kпр x T{\sub T - {\super P{\sub fni,
{\super SD
{\super SD
где:
- P{\sub kпр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- {\super S{\sub D - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);
- {\super Pf{\sub n.{\sub i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Таким образом, учитывая то, что в указанном доме установлен общедомовой прибор учета, позволяющий определить объем тепловой энергии и теплоносителя затраченный по системе Т.1 на отопление и отдельно по системе Т2 на услугу ГВС, суд первой инстанции признал обоснованными выводы Службы о том, что корректирующий расчет должен быть произведен исходя из объема 441,14 Гкал, учтенного прибором учета по системе Т.1 в соответствии с пунктом 21 Правил N 307.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" (далее - Постановление N 129) установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года.
Судом первой инстанции установлено, что в 2015-2016 годах был установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду. Расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению пересчитан обществом с учетом формулы 23 приложения N 2 к Правилам N 354.
Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку в спорный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории г. Улан-Удэ не был установлен, Общество применяло показатель, используемый при утверждении тарифов на ГВС в открытых и закрытых системах ГВС, то есть показатель, не предусмотренный формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку апеллянта на судебные акты по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-4240/2015, поскольку в указанном деле вопрос о правомерности применения показателя, не предусмотренного формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354, не рассматривался.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ссылка Общества на протокол заседания Коллегии Республиканской службы по тарифам от 16.12.2014 3/229 (т. 2 л.д. 108), согласно которому установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей ПАО "ТГК-14" в МО ГО "Город Улан-Удэ" на 2015 год, не может быть принята во внимание, поскольку данным протоколом норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не утверждался.
Судебные приказы мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 01.02.2017 дело N 2-359/17-4, от 19.04.2016 дело N 2-1217/16-4, от 30.09.2016 дело N 2-4121/16-4, от 11.05.2016 N 2-1475, которыми взыскана задолженность за тепловую энергию за периоды 2015-2016 годы в пользу ПАО "ТГК-14" с потребителей, проживающих по адресу: ул. Павлова, 15, преюдициального значения в силу части 3 статьи 69 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела не имеют.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2017 года по делу N А10-763/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)