Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Калинина В.В. - представителя Богданова А.Г. (доверенность от 12.04.2017), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017 по делу N А09-3649/2017 (судья Азаров Д.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калинина Вячеслава Васильевича (г. Брянск, ОГРНИП 304323304800093, ИНН 323300220839) к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Володарского района (г. Брянск, ОГРН 1053211026406, ИНН 3233013304) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Калинин Вячеслав Васильевич (далее по тексту - истец, заказчик, предприниматель, ИП Калинин В.В.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска (далее по тексту - ответчик, исполнитель, предприятие, МУП "Жилкомсервис") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 182/17-ТО от 30.01.2017.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивируя свою правовую позицию тем, что судом области неправомерно отклонен довод ответчика о необходимости идентификации отходов, образуемых в результате деятельности предпринимателя, так как в случае если отходы от нежилых помещений не отвечают признаку бытовых, то их вывоз должен производиться не в счет общего содержания имущества многоквартирного дома, а по отдельному договору с лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Брянск, ул. Красной Гвардии, д. 18, общая площадь 548,8 кв. м; г. Брянск, ул. Никитина, д. 5, общая площадь 77,6 кв. м; г. Брянск, ул. Никитина, 13, общей площадью 160,9 кв. м; г. Брянск, ул. Пушкина, 70, общей площадью 77,0 кв. м.
Управляющей компанией в отношении указанных многоквартирных жилых домов является МУП "Жилкомсервис" на основании договоров управления.
Истец направил в адрес ответчика проект договора на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 182/17-ТО от 30.01.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится встроенное нежилое помещение, а заказчик оплатить их в соответствии с условиями договора.
Пункт 4.4 договора в редакции истца изложен следующим образом: "В связи с тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2017 год - размер платы принимается исходя из цены, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 22.12.2016 N 4484-п в следующем размере:
- МКД с газовыми плитами 3 категории (все виды благоустройства без лифта и мусоропровода) 13,60 руб. в месяц на 1 кв. м общей площади помещения с учетом тарифа на вывоз твердых бытовых отходов".
Пункт 4.5 договора в редакции истца изложен следующим образом:
"Размер ежемесячного платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет:
- ул. Красной Гвардии, д. 18: 548,8 кв. м* 13,60 =7 463 руб. 68 коп.
- ул. Никитина, д. 5,: 77,6 кв. м* 13,60 = 1 055 руб. 36 коп.
- ул. Никитина, д. 13: 160,9 кв. м * 13,60 = 2 188 руб. 24 коп.
- ул. Пушкина, д. 70: 77,0 кв. м * 13,60 = 1 047 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%,
и вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам указанным в настоящем договоре на основании представленных актов выполненных работ и счета-фактуры.
В связи с тем, что в размер платы за содержание помещения, утвержденный постановлением Брянской городской администрацией от 22.12.2016 N 4484-п, не включены расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оплата данной услуги производится дополнительно на основании представленных платежных документов".
Письмом от 17.03.2017 исх. 1/07-882 ответчик возвратил ИП Калинину В.В. подписанный договор с протоколом разногласий от 14.03.2017, в котором применительно к пунктам 4.4. и 4.5 договора указал, что плата вносится без учета тарифа на вывоз твердых бытовых отходов.
Пункт 4.4 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: "В связи с тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2017 год - размер плат принимается исходя из цены, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 22.12.2016 N 4484-п в следующем размере:
- МКД с газовыми плитами 3 категории (все виды благоустройства без лифта и мусоропровода) 12,48 руб. в месяц на 1 кв. м общей площади помещения без учета тарифа на вывоз твердых бытовых отходов".
Пункт 4.5 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: "Размер ежемесячного платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет:
- ул. Красной Гвардии, д. 18: 548,8 кв. м* 12,48 = 6 849 руб. 02 коп.
- ул. Никитина, д. 5,: 77,6 кв. м* 12,48 = 968 руб. 45 коп.
- ул. Никитина, д. 13: 160,9 кв. м * 12,48 = 2 008 руб. 03 коп.
- ул. Пушкина, д. 70: 77,0 кв. м * 12,48 = 960 руб. 96 коп., в том числе НДС 18%,
и вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам указанным в настоящем договоре на основании представленных актов выполненных работ и счета-фактуры.
В связи с тем, что в размер платы за содержание помещения, утвержденный постановлением Брянской городской администрацией от 22.12.2016 N 4484-п, не включены расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оплата данной услуги производится дополнительно на основании представленных платежных документов".
Поскольку сторонами не было достигнуто согласие в отношении спорных пунктов договора, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании указанных разногласий.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 22 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, утвержденного приложением к решению Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 N 460 (далее по тексту - Правила N 460), предусмотрено, что юридические, должностные лица и граждане обязаны обеспечивать сбор и своевременный вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного и иного мусора, образуемого в процессе производственной, хозяйственной, бытовой и иных видов деятельности в соответствии с Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска, утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.05.2009 N 170 (далее по тексту - Правила N 170).
Пунктом 1.2 Правил N 170 определены понятия отходов производства и потребления (далее - отходы), твердых бытовых отходов и коммунальных отходов. Под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ). Твердые бытовые отходы представляют собой различные виды твердых отходов, образующиеся в результате жизнедеятельности граждан (от приготовления пищи, уборки и текущего ремонта квартир, от упаковки товаров, вышедших из употребления).
При этом, в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ определено, что к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Пунктом 2.13.3 Правил N 170 предусмотрено, что организации, обеспечивающие эксплуатацию многоквартирных домов, независимо от организационно-правовых форм, являются ответственными за устройство и содержание контейнерных площадок и площадок для бункеров-накопителей для сбора коммунальных отходов в соответствии с требованиями данных Правил, а также за установку необходимого количества контейнеров (бункеров-накопителей) и обеспечение своевременного вывоза коммунальных отходов с целью недопущения переполнения контейнеров (самостоятельно либо путем заключения договора с предприятием, осуществляющим сбор и вывоз отходов).
Подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), действующим в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232 до начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Как следует из письма Управления Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Брянской области от 26.01.2017 N 190/2, в Брянской области не определен такой региональный оператор, на основании чего юридическое лицо или индивидуальный предприниматель самостоятельно принимает решение о выборе организации, с которой будет заключать договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с последующей передачей данных отходов специализированным организациям для размещения.
Таким образом, услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2017 по делу N А09-1204/2016.
Ввиду вышеизложенного, суд области пришел к правильном выводу о том, что сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате жизнедеятельности собственников многоквартирного дома, является составной частью услуги по содержания общего имущества многоквартирного дома и управляющая организация (ответчик) обязана предоставлять такую услугу, в связи с чем, удовлетворил исковые требования об изложении пунктов 4.4 и 4.5 спорного договора в редакции истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом области неправомерно отклонен довод ответчика о необходимости идентификации отходов, образуемых в результате деятельности истца, так как в случае если отходы от нежилых помещений не отвечают признаку бытовых, то их вывоз должен производиться не в счет общего содержания имущества многоквартирного дома, а по отдельному договору с лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Порядок проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, установлен Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712 (далее по тексту - Правила N 712).
Согласно пунктам 3 и 4 Правил N 712 индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности оформляются соответствующие паспорта, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. На отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной Правилами N 712. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись (пункт 7).
Как правильно указано судом области, вышеуказанные правовые нормы регулируют отношения между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами с одной стороны и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования с другой, и их применение не влияет на правоотношения, связанные с урегулированием спора по условиям договора на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
То обстоятельство, что ООО "Финтекс ЛТД" арендует у ИП Калинина В.В. нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Красной Гвардии, д. 18, ул. Пушкина, д. 70, ул. Никитина, д. 5, и между ООО "Финтекс ЛТД" и ИП Ктиторовым А.В. заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов не исключает обязанности управляющей организации оказывать соответствующую услугу собственнику помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, как следует из отзыва на апелляционную жалобу и пояснений представителя истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, ИП Калинин В.В. не ведет хозяйственной деятельности, а сдает спорные нежилые помещения в аренду юридическим лицам, которые ведут хозяйственную деятельность и имеют паспорта коммунальных отходов, представленные в установленном порядке в Управление Росприроднадзора по Брянской области.
В случае наличия у ответчика доказательств несоблюдения истцом или иными лицами, занимающими на соответствующем основании принадлежащие ему нежилые помещения, экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, он вправе обратиться в соответствующие контрольные и надзорные органы, в порядке, предусмотренном главой IV Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2017 по делу N А09-16170/2016, не может быт принята судебной коллегией, так как данный судебный акт не вступил в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке, а также указанные доводы исходя из их содержания не имеют отношение к предмету рассматриваемого спора и не свидетельствуют в пользу правовой позиции апеллянта.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения решения суда области и не свидетельствуют в пользу правовой позиции предприятия.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017 по делу N А09-3649/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 20АП-4412/2017 ПО ДЕЛУ N А09-3649/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N А09-3649/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Калинина В.В. - представителя Богданова А.Г. (доверенность от 12.04.2017), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017 по делу N А09-3649/2017 (судья Азаров Д.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калинина Вячеслава Васильевича (г. Брянск, ОГРНИП 304323304800093, ИНН 323300220839) к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Володарского района (г. Брянск, ОГРН 1053211026406, ИНН 3233013304) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Калинин Вячеслав Васильевич (далее по тексту - истец, заказчик, предприниматель, ИП Калинин В.В.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска (далее по тексту - ответчик, исполнитель, предприятие, МУП "Жилкомсервис") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 182/17-ТО от 30.01.2017.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивируя свою правовую позицию тем, что судом области неправомерно отклонен довод ответчика о необходимости идентификации отходов, образуемых в результате деятельности предпринимателя, так как в случае если отходы от нежилых помещений не отвечают признаку бытовых, то их вывоз должен производиться не в счет общего содержания имущества многоквартирного дома, а по отдельному договору с лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Брянск, ул. Красной Гвардии, д. 18, общая площадь 548,8 кв. м; г. Брянск, ул. Никитина, д. 5, общая площадь 77,6 кв. м; г. Брянск, ул. Никитина, 13, общей площадью 160,9 кв. м; г. Брянск, ул. Пушкина, 70, общей площадью 77,0 кв. м.
Управляющей компанией в отношении указанных многоквартирных жилых домов является МУП "Жилкомсервис" на основании договоров управления.
Истец направил в адрес ответчика проект договора на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 182/17-ТО от 30.01.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится встроенное нежилое помещение, а заказчик оплатить их в соответствии с условиями договора.
Пункт 4.4 договора в редакции истца изложен следующим образом: "В связи с тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2017 год - размер платы принимается исходя из цены, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 22.12.2016 N 4484-п в следующем размере:
- МКД с газовыми плитами 3 категории (все виды благоустройства без лифта и мусоропровода) 13,60 руб. в месяц на 1 кв. м общей площади помещения с учетом тарифа на вывоз твердых бытовых отходов".
Пункт 4.5 договора в редакции истца изложен следующим образом:
"Размер ежемесячного платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет:
- ул. Красной Гвардии, д. 18: 548,8 кв. м* 13,60 =7 463 руб. 68 коп.
- ул. Никитина, д. 5,: 77,6 кв. м* 13,60 = 1 055 руб. 36 коп.
- ул. Никитина, д. 13: 160,9 кв. м * 13,60 = 2 188 руб. 24 коп.
- ул. Пушкина, д. 70: 77,0 кв. м * 13,60 = 1 047 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%,
и вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам указанным в настоящем договоре на основании представленных актов выполненных работ и счета-фактуры.
В связи с тем, что в размер платы за содержание помещения, утвержденный постановлением Брянской городской администрацией от 22.12.2016 N 4484-п, не включены расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оплата данной услуги производится дополнительно на основании представленных платежных документов".
Письмом от 17.03.2017 исх. 1/07-882 ответчик возвратил ИП Калинину В.В. подписанный договор с протоколом разногласий от 14.03.2017, в котором применительно к пунктам 4.4. и 4.5 договора указал, что плата вносится без учета тарифа на вывоз твердых бытовых отходов.
Пункт 4.4 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: "В связи с тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2017 год - размер плат принимается исходя из цены, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 22.12.2016 N 4484-п в следующем размере:
- МКД с газовыми плитами 3 категории (все виды благоустройства без лифта и мусоропровода) 12,48 руб. в месяц на 1 кв. м общей площади помещения без учета тарифа на вывоз твердых бытовых отходов".
Пункт 4.5 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: "Размер ежемесячного платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет:
- ул. Красной Гвардии, д. 18: 548,8 кв. м* 12,48 = 6 849 руб. 02 коп.
- ул. Никитина, д. 5,: 77,6 кв. м* 12,48 = 968 руб. 45 коп.
- ул. Никитина, д. 13: 160,9 кв. м * 12,48 = 2 008 руб. 03 коп.
- ул. Пушкина, д. 70: 77,0 кв. м * 12,48 = 960 руб. 96 коп., в том числе НДС 18%,
и вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам указанным в настоящем договоре на основании представленных актов выполненных работ и счета-фактуры.
В связи с тем, что в размер платы за содержание помещения, утвержденный постановлением Брянской городской администрацией от 22.12.2016 N 4484-п, не включены расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оплата данной услуги производится дополнительно на основании представленных платежных документов".
Поскольку сторонами не было достигнуто согласие в отношении спорных пунктов договора, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании указанных разногласий.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 22 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, утвержденного приложением к решению Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 N 460 (далее по тексту - Правила N 460), предусмотрено, что юридические, должностные лица и граждане обязаны обеспечивать сбор и своевременный вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного и иного мусора, образуемого в процессе производственной, хозяйственной, бытовой и иных видов деятельности в соответствии с Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска, утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.05.2009 N 170 (далее по тексту - Правила N 170).
Пунктом 1.2 Правил N 170 определены понятия отходов производства и потребления (далее - отходы), твердых бытовых отходов и коммунальных отходов. Под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ). Твердые бытовые отходы представляют собой различные виды твердых отходов, образующиеся в результате жизнедеятельности граждан (от приготовления пищи, уборки и текущего ремонта квартир, от упаковки товаров, вышедших из употребления).
При этом, в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ определено, что к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Пунктом 2.13.3 Правил N 170 предусмотрено, что организации, обеспечивающие эксплуатацию многоквартирных домов, независимо от организационно-правовых форм, являются ответственными за устройство и содержание контейнерных площадок и площадок для бункеров-накопителей для сбора коммунальных отходов в соответствии с требованиями данных Правил, а также за установку необходимого количества контейнеров (бункеров-накопителей) и обеспечение своевременного вывоза коммунальных отходов с целью недопущения переполнения контейнеров (самостоятельно либо путем заключения договора с предприятием, осуществляющим сбор и вывоз отходов).
Подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), действующим в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232 до начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Как следует из письма Управления Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Брянской области от 26.01.2017 N 190/2, в Брянской области не определен такой региональный оператор, на основании чего юридическое лицо или индивидуальный предприниматель самостоятельно принимает решение о выборе организации, с которой будет заключать договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с последующей передачей данных отходов специализированным организациям для размещения.
Таким образом, услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2017 по делу N А09-1204/2016.
Ввиду вышеизложенного, суд области пришел к правильном выводу о том, что сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате жизнедеятельности собственников многоквартирного дома, является составной частью услуги по содержания общего имущества многоквартирного дома и управляющая организация (ответчик) обязана предоставлять такую услугу, в связи с чем, удовлетворил исковые требования об изложении пунктов 4.4 и 4.5 спорного договора в редакции истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом области неправомерно отклонен довод ответчика о необходимости идентификации отходов, образуемых в результате деятельности истца, так как в случае если отходы от нежилых помещений не отвечают признаку бытовых, то их вывоз должен производиться не в счет общего содержания имущества многоквартирного дома, а по отдельному договору с лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Порядок проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, установлен Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712 (далее по тексту - Правила N 712).
Согласно пунктам 3 и 4 Правил N 712 индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности оформляются соответствующие паспорта, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. На отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной Правилами N 712. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись (пункт 7).
Как правильно указано судом области, вышеуказанные правовые нормы регулируют отношения между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами с одной стороны и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования с другой, и их применение не влияет на правоотношения, связанные с урегулированием спора по условиям договора на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
То обстоятельство, что ООО "Финтекс ЛТД" арендует у ИП Калинина В.В. нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Красной Гвардии, д. 18, ул. Пушкина, д. 70, ул. Никитина, д. 5, и между ООО "Финтекс ЛТД" и ИП Ктиторовым А.В. заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов не исключает обязанности управляющей организации оказывать соответствующую услугу собственнику помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, как следует из отзыва на апелляционную жалобу и пояснений представителя истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, ИП Калинин В.В. не ведет хозяйственной деятельности, а сдает спорные нежилые помещения в аренду юридическим лицам, которые ведут хозяйственную деятельность и имеют паспорта коммунальных отходов, представленные в установленном порядке в Управление Росприроднадзора по Брянской области.
В случае наличия у ответчика доказательств несоблюдения истцом или иными лицами, занимающими на соответствующем основании принадлежащие ему нежилые помещения, экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, он вправе обратиться в соответствующие контрольные и надзорные органы, в порядке, предусмотренном главой IV Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2017 по делу N А09-16170/2016, не может быт принята судебной коллегией, так как данный судебный акт не вступил в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке, а также указанные доводы исходя из их содержания не имеют отношение к предмету рассматриваемого спора и не свидетельствуют в пользу правовой позиции апеллянта.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения решения суда области и не свидетельствуют в пользу правовой позиции предприятия.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017 по делу N А09-3649/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Т.В.БЫЧКОВА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Т.В.БЫЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)