Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена - 16.11.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено - 23.11.2017.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем Завтуром Р.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Жилком" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017 по делу N А84-3083/2017 (судья Архипенко А.М.)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Жилком"
к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор)
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
- от заявителя - Шатохин А.Н. - представитель по доверенности от 06.02.2017;
- от административного органа - Мыхашула Е.И. - представитель по доверенности от 09.01.2017 N 92-01-04.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017 по делу N А84-3083/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 25.07.2017 N 92-02-0356-080601-0101-0032.
Не согласившись с указанным решением суда, Жилищно-строительный кооператив "Жилком" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Определением от 25.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство. Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В апелляционной жалобе указано, что административный орган неправомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Административный орган возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на наличие события и состава правонарушения в действиях заявителя.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, с целью проверки информации, изложенной в обращении ООО "Восход Проект", являющегося проектировщиком объекта капитального строительства "Строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Победы, 29-А в г. Севастополе (1-я и 2-я очереди строительства)", в период с 16.05.2017 по 14.06.2017 прокуратурой Нахимовского района города Севастополя с привлечением специалистов административного органа проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении ЖСК "Жилком" строительства многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.
В рамках указанной прокурорской проверки установлено, что объект капитального строительства представляет собой два одиннадцатиэтажных здания, на которых выявлены нарушения требований проектной документации - рабочего проекта архитектурные решения (шифр ВП 002-13 АР, ВП 002-13 КЖ): отсутствует утеплитель; выход на кровлю осуществляется через люк, а должен осуществляться через лестничный марш; покрытие кровли выполнено из фольгированного рулонного материала, а должно быть выполнено из рубероида; толщина утеплителя кровли меньше 150 мм; узлы кровли не соответствуют проектным решениям; не выполнены противопожарные отсечки вокруг оконных проемов и межэтажные отсечки; расстояния между лестничными маршами составляет меньше 100 мм; внутриквартирные перегородки выполнены из блоков газобетона, а должны быть выполнены из гипсокартонных листов по металлическому каркасу; марка бетона ряда конструкций колонн и перекрытий зданий не соответствует проектной документации.
Усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ, 12.07.2017 главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора Площенко В.И. в отношении ЖСК "Жилком" составлен протокол об административном правонарушении.
25.07.2017 начальником Севгосстройнадзора Захаровым Ю.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 92-02-0356-080601-0101-0032, которым ЖСК "Жилком" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ЖСК "Жилком" обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, проводится строительный контроль.
Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
Строительный контроль осуществляется застройщиком (заказчиком) с целью определения соответствия показателей качества проектных решений, технологических процессов, строительных материалов, строительных конструкций, машин, механизмов и оборудования, используемых в процессе строительства, сроков строительства, строительной продукции в целом требованиям технических регламентов, иных нормативных и правовых документов, проектно-сметной документации (пункт 4 Положения по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС-03-2009).
В соответствии с пунктом 20 Положения по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС-03-2009 лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик) и подрядная организация по строительному контролю несут ответственность в соответствии с законодательством за неосуществление и ненадлежащее осуществление строительного контроля, в том числе: за несвоевременное и некачественное осуществление строительного контроля в соответствии с техническими регламентами, иными правовыми нормативными документами и договорными условиями; за качество и приемку выполненных работ; за достоверность и своевременность предоставления отчетов и сведений по установленным формам и в установленные сроки; за заключения о соответствии вводимого в эксплуатацию объекта в части качественного выполнения строительных и монтажных работ требованиям действующих технических регламентов, иных правовых и нормативных документов, проектной документации.
Материалами дела подтверждается, что при осуществлении строительства капитального объекта допущены нарушения требований проектной документации (шифр ВП 002-13, ВП 002-13 КЖ), разработанной ООО "Восход Проект".
Вышеуказанные нарушения повлекли отступление от проектных значений параметров объекта капитального строительства, затрагивают его конструктивные характеристики надежности и свидетельствуют о наличии реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, учитывая расположение города Севастополя в сейсмоактивном районе.
Частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий), которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере капитального строительства.
Объективная сторона заключается в действиях, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений вследствие нарушения требований технических регламентов, проектной документации.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что субъектом ответственности, предусмотренной статьей 9.4. КоАП РФ, может быть как застройщик, так и лицо, непосредственно осуществляющее строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства.
ЖСК "Жилком", являясь застройщиком (заказчиком) объекта капитального строительства, относится к числу субъектов данного правонарушения.
В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ЖСК "Жилком" не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен административным органом.
ЖСК "Жилком" привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности; наказание назначено с учетом требований статьи 4.1. КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.4. КоАП для юридических лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания от 25.07.2017 N 92-02-0356-080601-0101-0032 не подлежит отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 229, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017 по делу N А84-3083/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 21АП-2113/2017 ПО ДЕЛУ N А84-3083/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А84-3083/2017
Резолютивная часть постановления объявлена - 16.11.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено - 23.11.2017.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем Завтуром Р.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Жилком" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017 по делу N А84-3083/2017 (судья Архипенко А.М.)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Жилком"
к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор)
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
- от заявителя - Шатохин А.Н. - представитель по доверенности от 06.02.2017;
- от административного органа - Мыхашула Е.И. - представитель по доверенности от 09.01.2017 N 92-01-04.
установил:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017 по делу N А84-3083/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 25.07.2017 N 92-02-0356-080601-0101-0032.
Не согласившись с указанным решением суда, Жилищно-строительный кооператив "Жилком" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Определением от 25.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство. Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В апелляционной жалобе указано, что административный орган неправомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Административный орган возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на наличие события и состава правонарушения в действиях заявителя.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, с целью проверки информации, изложенной в обращении ООО "Восход Проект", являющегося проектировщиком объекта капитального строительства "Строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по пр. Победы, 29-А в г. Севастополе (1-я и 2-я очереди строительства)", в период с 16.05.2017 по 14.06.2017 прокуратурой Нахимовского района города Севастополя с привлечением специалистов административного органа проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении ЖСК "Жилком" строительства многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.
В рамках указанной прокурорской проверки установлено, что объект капитального строительства представляет собой два одиннадцатиэтажных здания, на которых выявлены нарушения требований проектной документации - рабочего проекта архитектурные решения (шифр ВП 002-13 АР, ВП 002-13 КЖ): отсутствует утеплитель; выход на кровлю осуществляется через люк, а должен осуществляться через лестничный марш; покрытие кровли выполнено из фольгированного рулонного материала, а должно быть выполнено из рубероида; толщина утеплителя кровли меньше 150 мм; узлы кровли не соответствуют проектным решениям; не выполнены противопожарные отсечки вокруг оконных проемов и межэтажные отсечки; расстояния между лестничными маршами составляет меньше 100 мм; внутриквартирные перегородки выполнены из блоков газобетона, а должны быть выполнены из гипсокартонных листов по металлическому каркасу; марка бетона ряда конструкций колонн и перекрытий зданий не соответствует проектной документации.
Усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ, 12.07.2017 главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора Площенко В.И. в отношении ЖСК "Жилком" составлен протокол об административном правонарушении.
25.07.2017 начальником Севгосстройнадзора Захаровым Ю.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 92-02-0356-080601-0101-0032, которым ЖСК "Жилком" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ЖСК "Жилком" обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, проводится строительный контроль.
Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
Строительный контроль осуществляется застройщиком (заказчиком) с целью определения соответствия показателей качества проектных решений, технологических процессов, строительных материалов, строительных конструкций, машин, механизмов и оборудования, используемых в процессе строительства, сроков строительства, строительной продукции в целом требованиям технических регламентов, иных нормативных и правовых документов, проектно-сметной документации (пункт 4 Положения по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС-03-2009).
В соответствии с пунктом 20 Положения по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС-03-2009 лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик) и подрядная организация по строительному контролю несут ответственность в соответствии с законодательством за неосуществление и ненадлежащее осуществление строительного контроля, в том числе: за несвоевременное и некачественное осуществление строительного контроля в соответствии с техническими регламентами, иными правовыми нормативными документами и договорными условиями; за качество и приемку выполненных работ; за достоверность и своевременность предоставления отчетов и сведений по установленным формам и в установленные сроки; за заключения о соответствии вводимого в эксплуатацию объекта в части качественного выполнения строительных и монтажных работ требованиям действующих технических регламентов, иных правовых и нормативных документов, проектной документации.
Материалами дела подтверждается, что при осуществлении строительства капитального объекта допущены нарушения требований проектной документации (шифр ВП 002-13, ВП 002-13 КЖ), разработанной ООО "Восход Проект".
Вышеуказанные нарушения повлекли отступление от проектных значений параметров объекта капитального строительства, затрагивают его конструктивные характеристики надежности и свидетельствуют о наличии реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, учитывая расположение города Севастополя в сейсмоактивном районе.
Частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий), которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере капитального строительства.
Объективная сторона заключается в действиях, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений вследствие нарушения требований технических регламентов, проектной документации.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что субъектом ответственности, предусмотренной статьей 9.4. КоАП РФ, может быть как застройщик, так и лицо, непосредственно осуществляющее строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства.
ЖСК "Жилком", являясь застройщиком (заказчиком) объекта капитального строительства, относится к числу субъектов данного правонарушения.
В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ЖСК "Жилком" не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен административным органом.
ЖСК "Жилком" привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности; наказание назначено с учетом требований статьи 4.1. КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.4. КоАП для юридических лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания от 25.07.2017 N 92-02-0356-080601-0101-0032 не подлежит отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 229, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017 по делу N А84-3083/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.ГОЛИК
В.С.ГОЛИК
Судья
Р.С.ВАХИТОВ
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Р.С.ВАХИТОВ
К.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)