Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Вашкиной Л.И.
Медведкиной В.А.
при секретаре П.О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года по делу N 2-2092/16 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к Х.А., Х.Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., судебная коллегия
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга") обратилось в суд с иском к Х.А., Х.Т., указывая, что ответчик Х.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с ним в квартире зарегистрированы члены его семьи - Х.Т., несовершеннолетние Х.Я., Х.С., Х.Ф. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 17 194 руб. 03 коп.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с Х.А., Х.Т. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 17 194 руб. 03 коп.
Суд взыскал с Х.А., Х.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 343 руб. 88 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе Х.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, полагая его незаконным. Указывает, что в течение некоторого времени он вынужденно не проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем, истец должен был произвести перерасчет задолженности, таким образом, представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг неверен.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Х.А. является нанимателем жилого помещения - комнаты, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Совместно с Х.А. в указанном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи - Х.Т., несовершеннолетние Х.Я., Х.С., Х.Ф.
Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 17 194 руб. 03 коп.
Разрешая по существу исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако своих обязательств не выполняли, в связи с чем, исковые требования заявлены законно и обоснованно.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из изложенных выше норм следует, что на ответчиков законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 17 194 руб. 03 коп. нашел свое подтверждение.
Ответчиками же в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и альтернативного расчета задолженности.
Доводы Х.А., изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном возложении на него обязанности по оплате задолженности ввиду того, что он не проживал в спорном жилом помещении, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Согласно подпункту "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
Согласно пункту 86 указанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Пунктом 91 данных Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
В материалы настоящего дела Х.А. не было представлено доказательств обращения в СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" с заявлением о перерасчете начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с его непроживанием в спорном жилом помещении.
При таком положении, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения Х.А. от обязанности по уплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложенной на него нормами действующего законодательства.
Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 33-17225/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2092/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 33-17225/2016
Судья: Васильева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Вашкиной Л.И.
Медведкиной В.А.
при секретаре П.О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года по делу N 2-2092/16 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к Х.А., Х.Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., судебная коллегия
установила:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга") обратилось в суд с иском к Х.А., Х.Т., указывая, что ответчик Х.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с ним в квартире зарегистрированы члены его семьи - Х.Т., несовершеннолетние Х.Я., Х.С., Х.Ф. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 17 194 руб. 03 коп.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с Х.А., Х.Т. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 17 194 руб. 03 коп.
Суд взыскал с Х.А., Х.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 343 руб. 88 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе Х.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, полагая его незаконным. Указывает, что в течение некоторого времени он вынужденно не проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем, истец должен был произвести перерасчет задолженности, таким образом, представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг неверен.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Х.А. является нанимателем жилого помещения - комнаты, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Совместно с Х.А. в указанном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи - Х.Т., несовершеннолетние Х.Я., Х.С., Х.Ф.
Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 17 194 руб. 03 коп.
Разрешая по существу исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако своих обязательств не выполняли, в связи с чем, исковые требования заявлены законно и обоснованно.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из изложенных выше норм следует, что на ответчиков законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 17 194 руб. 03 коп. нашел свое подтверждение.
Ответчиками же в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и альтернативного расчета задолженности.
Доводы Х.А., изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном возложении на него обязанности по оплате задолженности ввиду того, что он не проживал в спорном жилом помещении, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Согласно подпункту "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
Согласно пункту 86 указанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Пунктом 91 данных Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
В материалы настоящего дела Х.А. не было представлено доказательств обращения в СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" с заявлением о перерасчете начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с его непроживанием в спорном жилом помещении.
При таком положении, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения Х.А. от обязанности по уплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложенной на него нормами действующего законодательства.
Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)