Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения ссылается на бездействие администрации района, выразившееся в непроведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и невключении дополнительных вопросов в повестку собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асмыкович В.А.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Головкиной Л.А.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года апелляционную жалобу К. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года по административному делу N 2а-3409/2017 по административному иску К. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным,
заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителя административного истца К. - адвоката Каменской Е.В., представителя административного ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ж., Судебная коллегия
К. обратился в суд с административным иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, просил суд обязать административного ответчика провести общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросу избрания совета указанного дома, включив в повестку дополнительные вопросы о рассмотрении отчета ОАО "Сити Сервис" о выполнении договора управления домом за 2016 года и об утверждении тарифов по управлению многоквартирным домом в размере 2,29 рублей, уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка в размере 1,52 рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
В качестве мер по восстановлению нарушенных прав, К. просил обязать административного ответчика провести общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге по вопросу избрания совета многоквартирного дома, включив в повестку дополнительные вопросы о рассмотрении отчета ОАО "Сити Сервис" о выполнении договора управления домом за 2016 года и об утверждении тарифов по управлению многоквартирным домом в размере 2,29 рублей, уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка в размере 1,52 рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником квартиры, расположенной в доме <адрес> в Санкт-Петербурге и обладает правом голоса на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. 12 января 2017 года К. обратился в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявление, в котором просил провести в порядке статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собрание по вопросу избрания совета многоквартирного дома. В своем письме от 27 января 2017 года, административный ответчик сообщил о намерении провести указанное собрание, однако какая-либо информация о времени и месте проведения собрания отсутствовала. В повторном обращении К. в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга административный истец просил уведомить его и других собственников о месте и времени проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не позднее, чем за 15 дней до даты проведения общего собрания путем почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении, а также дополнить повестку общего собрания вопросами о рассмотрении отчета ОАО "Сити-Сервис" о выполнении договора управления домом за 2016 год и об утверждении тарифов по управлению домом, уборке и очистке земельного участка. В письме от 13 марта 2017 года Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, сообщила, что проведение общего собрания запланировано лишь на вторую половину апреля 2017 года, а включение дополнительных вопросов в повестку дня не входит в компетенцию администрации. Место и время проведения общего собрания определены не были, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года требования К. удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в части не проведения в порядке, установленном статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязав ответчика в срок, не превышающий 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя многоквартирного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда от 18 мая 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании административного ответчика включить в повестку для дополнительные вопросы и удовлетворить требования в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца К. - К.Е., настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ж., полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец К., представитель заинтересованного лица ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
Как установлено частью 2 вышеуказанной статьи, в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
Удовлетворяя заявленные К. требования о признании незаконным бездействия Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга по не проведению в порядке, установленном статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге, суд первой инстанции установил, что действительно в указанном доме до настоящего времени не создан совет дома, не избран председатель совета дома, а также не создано товарищество собственников жилья, при этом К. обращался к административному ответчику с заявлениями о его проведении.
Судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части является правильным, сторонами не обжалуется.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что требование К. об обязании административного ответчика уведомить о проведении собственником помещений многоквартирного дома о месте и времени проведения общего собрания не позднее, чем за 15 дней до даты проведения общего собрания, исключительно путем почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении, противоречит положениям части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает иные способы уведомления.
Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Таким образом, в силу положений действующего законодательства, Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга вправе выбрать любой из предусмотренных законом способов уведомления.
Отказывая в удовлетворении требований К. об обязании административного ответчика включить в повестку дополнительные вопросы о рассмотрении отчета ОАО "Сити Сервис" о выполнении договора управления домом за 2016 года; об утверждении тарифов по управлению многоквартирным домом в размере 2,29 рублей, уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка в размере 1,52 рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что указанная обязанность не может быть возложена на Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга в силу положений действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку действительно положения статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляют органу, уполномоченному созывать и проводить общее собрание, право включить в повестку дня любые вопросы, включение которых не запрещено законом, однако действующим законодательством на указанный орган не возложена обязанность по их включению. При рассмотрении административного иска о признании бездействия незаконным, суд не вправе возложить на орган ответственность за несовершение действий, которые прямо не предусмотрены законом.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 33А-18462/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-3409/2017
Требование: О признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения ссылается на бездействие администрации района, выразившееся в непроведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и невключении дополнительных вопросов в повестку собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 33а-18462/2017
Судья: Асмыкович В.А.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Головкиной Л.А.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года апелляционную жалобу К. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года по административному делу N 2а-3409/2017 по административному иску К. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным,
заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителя административного истца К. - адвоката Каменской Е.В., представителя административного ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ж., Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с административным иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, просил суд обязать административного ответчика провести общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросу избрания совета указанного дома, включив в повестку дополнительные вопросы о рассмотрении отчета ОАО "Сити Сервис" о выполнении договора управления домом за 2016 года и об утверждении тарифов по управлению многоквартирным домом в размере 2,29 рублей, уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка в размере 1,52 рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
В качестве мер по восстановлению нарушенных прав, К. просил обязать административного ответчика провести общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге по вопросу избрания совета многоквартирного дома, включив в повестку дополнительные вопросы о рассмотрении отчета ОАО "Сити Сервис" о выполнении договора управления домом за 2016 года и об утверждении тарифов по управлению многоквартирным домом в размере 2,29 рублей, уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка в размере 1,52 рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником квартиры, расположенной в доме <адрес> в Санкт-Петербурге и обладает правом голоса на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. 12 января 2017 года К. обратился в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявление, в котором просил провести в порядке статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собрание по вопросу избрания совета многоквартирного дома. В своем письме от 27 января 2017 года, административный ответчик сообщил о намерении провести указанное собрание, однако какая-либо информация о времени и месте проведения собрания отсутствовала. В повторном обращении К. в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга административный истец просил уведомить его и других собственников о месте и времени проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не позднее, чем за 15 дней до даты проведения общего собрания путем почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении, а также дополнить повестку общего собрания вопросами о рассмотрении отчета ОАО "Сити-Сервис" о выполнении договора управления домом за 2016 год и об утверждении тарифов по управлению домом, уборке и очистке земельного участка. В письме от 13 марта 2017 года Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, сообщила, что проведение общего собрания запланировано лишь на вторую половину апреля 2017 года, а включение дополнительных вопросов в повестку дня не входит в компетенцию администрации. Место и время проведения общего собрания определены не были, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года требования К. удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в части не проведения в порядке, установленном статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязав ответчика в срок, не превышающий 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя многоквартирного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда от 18 мая 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании административного ответчика включить в повестку для дополнительные вопросы и удовлетворить требования в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца К. - К.Е., настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ж., полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец К., представитель заинтересованного лица ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
Как установлено частью 2 вышеуказанной статьи, в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.
Удовлетворяя заявленные К. требования о признании незаконным бездействия Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга по не проведению в порядке, установленном статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге, суд первой инстанции установил, что действительно в указанном доме до настоящего времени не создан совет дома, не избран председатель совета дома, а также не создано товарищество собственников жилья, при этом К. обращался к административному ответчику с заявлениями о его проведении.
Судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части является правильным, сторонами не обжалуется.
При этом суд первой инстанции правомерно указал, что требование К. об обязании административного ответчика уведомить о проведении собственником помещений многоквартирного дома о месте и времени проведения общего собрания не позднее, чем за 15 дней до даты проведения общего собрания, исключительно путем почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении, противоречит положениям части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает иные способы уведомления.
Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Таким образом, в силу положений действующего законодательства, Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга вправе выбрать любой из предусмотренных законом способов уведомления.
Отказывая в удовлетворении требований К. об обязании административного ответчика включить в повестку дополнительные вопросы о рассмотрении отчета ОАО "Сити Сервис" о выполнении договора управления домом за 2016 года; об утверждении тарифов по управлению многоквартирным домом в размере 2,29 рублей, уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка в размере 1,52 рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что указанная обязанность не может быть возложена на Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга в силу положений действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку действительно положения статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляют органу, уполномоченному созывать и проводить общее собрание, право включить в повестку дня любые вопросы, включение которых не запрещено законом, однако действующим законодательством на указанный орган не возложена обязанность по их включению. При рассмотрении административного иска о признании бездействия незаконным, суд не вправе возложить на орган ответственность за несовершение действий, которые прямо не предусмотрены законом.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)