Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н. до перерыва, Тюриной Д.Н. - после перерыва,
при участии:
от ГУП "ТЭК СПб": представителей Цикина Е.В. по доверенности от 29.09.2015 и Щербакова А.С. по доверенности от 06.11.2015,
конкурсного управляющего Колочковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8956/2016) ООО "СКС "СтройКровСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-77757/2012/тр.1 (судья Нефедова А.В.), принятое по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Жилкомсервис",
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Тимпур" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - должник, Жилкомсервис).
Определением суда от 05.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.
Решением суда от 07.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Складчикова К.В.
Определением суда от 03.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Складчиков К.В.
Определением суда от 10.09.2014 Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Колочкова Асмик Давидовна.
Определением от 30.06.2016 срок конкурсного производства продлен до 25.09.2016.
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", предприятие), 26.04.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 99 924 230 руб. 09 коп.
Впоследствии предприятие уточнило размер требования и просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 100 041 926 руб. 70 коп.
Определением суда от 10.06.2013 требование ГУП "ТЭК СПб" в размере 99 841 926 руб. 70 коп., из которых: 99 662 805 руб. 41 коп. - основной долг, 179 121 руб. 29 коп. - неустойка, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения, при этом указано, что данное требование в части неустойки учитывается в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 200 000 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины, отказано.
28.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "СКС СтройКровСервис" (далее - ООО "СКС "СтройКровСервис"), требование которого к должнику было принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве 14.05.2015, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 10.06.2013, в которой просит отменить определение суда от 10.06.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требований ГУП "ТЭК СПб" в реестр требований должника. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного определения в апелляционном порядке.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку правовые основания для взыскания с должника задолженности за оказанные ГУП "ТЭК СПб" населению коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению отсутствуют. Податель жалобы полагает, что должник не осуществлял самостоятельно реализацию коммунальных услуг населению, а выступал лишь посредником между ГУП "ТЭК СПб" и населением. При этом, в соответствии с заключенным агентским договором, обязанности по сбору денежных средств с непосредственных получателей коммунальных услуг и их перечислению на счета ГУП "ТЭК СПб" должник возложил на СПб ГУП "ВЦКП ЖХ". Таким образом, денежные средства в любом случае не принадлежали должнику и не могли быть перечислены на его расчетный счет, поскольку перечислялись непосредственно ГУП "ТЭК СПб". При таких обстоятельствах, у должника на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовала обязанность по оплате ГУП "ТЭК СПб" поставленных коммунальных услуг населению, поскольку они подлежали оплате через СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно за счет платежей населения, на которые должник претендовать не мог. Кроме того, податель жалобы указывает, что на момент рассмотрения и включения в реестр требований кредиторов должника требований ГУП "ТЭК СПб" задолженность должника была полностью погашена за счет средств населения и поступивших от СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" субсидий, что судом первой инстанции учтено не было при вынесении обжалуемого определения.
Определением от 11.06.2015 суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный ООО "СКС "СтройКровСервис" срок на подачу апелляционной жалобы и оставил апелляционную жалобу ООО "СКС "СтройКровСервис" без движения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие направление копий жалобы участвующим в деле лицам.
Определением суда апелляционной инстанции от 02.07.2015 апелляционная жалоба ООО "СКС "СтройКровСервис" принята к производству.
Определением от 17.09.2015 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "СКС "СтройКровСервис", отказав ее подателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2015 определение суда апелляционной инстанции от 17.09.2015 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СКС "СтройКровСервис".
Определением от 22.12.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе ООО "СКС "СтройКровСервис" прекратил.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2016 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "СКС "СтройКровСервис" на определение от 10.06.2013.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 удовлетворено заявление о самоотводе состава суда: председательствующего судьи Зайцевой Е.К., судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В. Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 дело N А56-77757/2012 передано в производство судьи Рычаговой О.А.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступили: письменная позиция конкурсного управляющего Колочковой А.Д. от 12.04.2016; отзыв на апелляционную жалобу кредитора ГУП "ТЭК СПб" от 16.05.2016, в котором ГУП "ТЭК СПб" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.06.2016 объявлен перерыв до 04.07.2016, для проведения сверки расчетов.
После перерыва судебное заседание продолжено, ГУП "ТЭК СПб" и конкурсный управляющий пояснили, что размер задолженности перед ГУП "ТЭК СПб" с учетом платежей, поступивших от СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" составляет 81398688 руб. 60 коп.
В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Жилкомсервис" Колочкова А.Д. указала, что заявленные ею ранее ходатайства о назначении экспертизы и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не поддерживает, просит их не рассматривать.
Представитель кредитора ГУП "ТЭК СПб" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель подателя апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "СКС "СтройКровСервис".
Как следует из материалов обособленного спора, между ГУП "ТЭК СПб" и должником были заключены договоры теплоснабжения, в соответствии с условиями которых ГУП "ТЭК СПб" как энергоснабжающая организация обязалось обеспечивать подачу тепловой энергии в горячей воде, а абонент (должник) - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации сходящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования.
Между должником и собственниками помещений в спорных многоквартирных домах (далее - МКД) были заключены договоры управления, в соответствии с которыми должник как управляющая организация обязался обеспечивать управление МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в МКД, а также обеспечивать предоставление в жилые помещения МКД коммунальных услуг.
02.07.2007 между должником и СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" был заключен договор N 960/1-09 на комплексное обслуживание управляющей организации (должника) по расчетам с населением, РСО и поставщиками услуг (далее - агентский договор с ВЦКП), по условиям которого агент (СПб ГУП "ВЦКП ЖХ") обязался по поручению принципала (должника) осуществлять от своего имени, но за счет принципала юридически значимые действия в отношении населения и РСО.
Включая заявленные требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, сделал вывод о том, что требования ГУП "ТЭК СПб" возникли в связи с оказанием населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении должника, в период с 01.01.2010 по 31.08.2012 коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме, образовалась задолженность в размере 99 841 926 руб. 70 коп.
Заявленный размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 по делу N А56-64474/2012, от 31.05.2011 по делу N А56-20461/2011, от 28.03.2013 по делу N А56-62023/2010.
По составу задолженность в размере 99 662 805 руб. 41 коп. является основным долгом, 179 121 руб. 29 коп. неустойкой, возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, текущей не является.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 10.06.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в части.
По смыслу статей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами.
В спорный период Жилкомсервис являлся управляющей организацией в отношении МКД, на нем лежала обязанность по обеспечению жилых домов коммунальными услугами, в том числе, услугами по получению тепловой энергии, и оплате ее ресурсоснабжающей организации.
Именно на Жилкомсервис как управляющую организацию возложена обязанность по начислению и сбору с собственников помещений платежей за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
С целью упорядочивания сбора платежей с жильцов и собственников помещений в многоквартирных домах должник заключил с СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" (агент) договор, по условиям которого агент по поручению принципала осуществляет от своего имени, но за счет принципала расчет сумм платежей за жилье и коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, сбор и обработку поступивших в пользу принципала платежей, расчет субсидий и льгот для населения, перечисление на расчетный счет принципала, а также по поручению принципала на счета других организаций денежных средств в пределах сумм платежей за жилье и коммунальные услуги, поступивших от населения.
Заключение должником договора с СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" не изменяет схему правоотношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями, при этом СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" не становится исполнителем коммунальных услуг и не обязан оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
Факт выполнения СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" агентских функций или функций поверенного не дает оснований для признания последнего исполнителем коммунальных услуг, абонентом по договору ресурсоснабжения и не обязывает его отвечать по обязательствам потребителей коммунальных ресурсов.
Таким образом, задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью должника перед ресурсоснабжающей организацией.
Перечисление СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" денежных средств ГУП "ТЭК СПб" фактически производится за счет денежных средств должника, полученных последним от населения в рамках правоотношений по оказанию услуг по обслуживанию многоквартирных жилых домов, в результате чего погашаются обязательства должника перед предприятием, возникшие в соответствии с заключенным сторонами договорами теплоснабжения, население по которым стороной этих правоотношений не является.
Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что Жилкомсервис не является должником по обязательствам, возникшим между гражданами, СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" и ГУП "ТЭК СПб" является несостоятельным.
Несостоятельными являются и доводы подателя жалобы о том, что денежные средства в сумме 78178470 руб. 69 коп., полученные ГУП "ТЭК СПб" в качестве субсидий из бюджета Санкт-Петербурга должны быть отнесены в погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
Бюджетные субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения МКД не является доходом Жилкомсервиса.
Оборотоспособность указанных денежных средств ограничена в силу их целевого назначения, поэтому должник не может пользоваться и распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению и следовательно, эти денежные средства не могут быть направлены на погашение задолженности в процедуре банкротства.
Кроме того, доводы изложенные подателем жалобы, уже были предметом оценки судов и получили надлежащую правовую оценку в рамках дел N А56-64474/2012 и N А56-77757/2012 (определение от 05.06.2015).
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как установлено в ходе сверки, проведенной между ГУП "ТЭК СПб" и конкурсным управляющим (акт от 25.03.2016) в период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" ГУП "ТЭК СПб" денежные средства нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находившихся в управлении должника, поступившие за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в размере 24 179 266 руб. 33 коп., из них 16240645 руб. 34 коп., перечислены до 06.06.2013 и 2023471 руб. 47 коп. после 06.06.2013.
Таким образом денежные средства в общей сумме 18264116 руб. 81 коп. были перечислены в счет погашения задолженности, образовавшейся в период с 01.01.2010 по 31.08.2012 и включенной в реестр требований должника. При вынесении судебных актов по делам N А56-64474/2012, N А56-20461/2011, N А56-62023/2010, положенных судом первой инстанции в основу при определении размера требования ГУП "ТЭК СПб", подлежащего включению в реестр требований должника, указанные перечисления не были учтены в силу объективных обстоятельств.
Принимая во внимание, что реестр требований кредиторов должен содержать достоверные данные о размере кредиторской задолженности, суд апелляционной инстанции считает возможным применительно к пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве отменить определение суда от 10.06.2013 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Жилкомсервис" задолженности в сумме 18 264 116 руб. 81 коп., фактически погашенной перед ГУП "ТЭК СПб".
Руководствуясь статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-77757/2012/тр.1 отменить в части включения в реестр 18 264 116 руб. 81 коп. задолженности.
В указанной части в удовлетворении заявления ГУП "ТЭК СПб" отказать.
В остальной части определение от 10.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2016 N 13АП-8956/2016 ПО ДЕЛУ N А56-77757/2012/ТР.1
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2016 г. N 13АП-8956/2016
Дело N А56-77757/2012/тр.1
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н. до перерыва, Тюриной Д.Н. - после перерыва,
при участии:
от ГУП "ТЭК СПб": представителей Цикина Е.В. по доверенности от 29.09.2015 и Щербакова А.С. по доверенности от 06.11.2015,
конкурсного управляющего Колочковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8956/2016) ООО "СКС "СтройКровСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-77757/2012/тр.1 (судья Нефедова А.В.), принятое по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Жилкомсервис",
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Тимпур" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - должник, Жилкомсервис).
Определением суда от 05.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.
Решением суда от 07.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Складчикова К.В.
Определением суда от 03.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Складчиков К.В.
Определением суда от 10.09.2014 Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Колочкова Асмик Давидовна.
Определением от 30.06.2016 срок конкурсного производства продлен до 25.09.2016.
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", предприятие), 26.04.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 99 924 230 руб. 09 коп.
Впоследствии предприятие уточнило размер требования и просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 100 041 926 руб. 70 коп.
Определением суда от 10.06.2013 требование ГУП "ТЭК СПб" в размере 99 841 926 руб. 70 коп., из которых: 99 662 805 руб. 41 коп. - основной долг, 179 121 руб. 29 коп. - неустойка, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения, при этом указано, что данное требование в части неустойки учитывается в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 200 000 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины, отказано.
28.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "СКС СтройКровСервис" (далее - ООО "СКС "СтройКровСервис"), требование которого к должнику было принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве 14.05.2015, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 10.06.2013, в которой просит отменить определение суда от 10.06.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требований ГУП "ТЭК СПб" в реестр требований должника. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного определения в апелляционном порядке.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку правовые основания для взыскания с должника задолженности за оказанные ГУП "ТЭК СПб" населению коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению отсутствуют. Податель жалобы полагает, что должник не осуществлял самостоятельно реализацию коммунальных услуг населению, а выступал лишь посредником между ГУП "ТЭК СПб" и населением. При этом, в соответствии с заключенным агентским договором, обязанности по сбору денежных средств с непосредственных получателей коммунальных услуг и их перечислению на счета ГУП "ТЭК СПб" должник возложил на СПб ГУП "ВЦКП ЖХ". Таким образом, денежные средства в любом случае не принадлежали должнику и не могли быть перечислены на его расчетный счет, поскольку перечислялись непосредственно ГУП "ТЭК СПб". При таких обстоятельствах, у должника на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовала обязанность по оплате ГУП "ТЭК СПб" поставленных коммунальных услуг населению, поскольку они подлежали оплате через СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно за счет платежей населения, на которые должник претендовать не мог. Кроме того, податель жалобы указывает, что на момент рассмотрения и включения в реестр требований кредиторов должника требований ГУП "ТЭК СПб" задолженность должника была полностью погашена за счет средств населения и поступивших от СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" субсидий, что судом первой инстанции учтено не было при вынесении обжалуемого определения.
Определением от 11.06.2015 суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный ООО "СКС "СтройКровСервис" срок на подачу апелляционной жалобы и оставил апелляционную жалобу ООО "СКС "СтройКровСервис" без движения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие направление копий жалобы участвующим в деле лицам.
Определением суда апелляционной инстанции от 02.07.2015 апелляционная жалоба ООО "СКС "СтройКровСервис" принята к производству.
Определением от 17.09.2015 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "СКС "СтройКровСервис", отказав ее подателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2015 определение суда апелляционной инстанции от 17.09.2015 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СКС "СтройКровСервис".
Определением от 22.12.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе ООО "СКС "СтройКровСервис" прекратил.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2016 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "СКС "СтройКровСервис" на определение от 10.06.2013.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 удовлетворено заявление о самоотводе состава суда: председательствующего судьи Зайцевой Е.К., судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В. Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 дело N А56-77757/2012 передано в производство судьи Рычаговой О.А.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступили: письменная позиция конкурсного управляющего Колочковой А.Д. от 12.04.2016; отзыв на апелляционную жалобу кредитора ГУП "ТЭК СПб" от 16.05.2016, в котором ГУП "ТЭК СПб" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.06.2016 объявлен перерыв до 04.07.2016, для проведения сверки расчетов.
После перерыва судебное заседание продолжено, ГУП "ТЭК СПб" и конкурсный управляющий пояснили, что размер задолженности перед ГУП "ТЭК СПб" с учетом платежей, поступивших от СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" составляет 81398688 руб. 60 коп.
В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Жилкомсервис" Колочкова А.Д. указала, что заявленные ею ранее ходатайства о назначении экспертизы и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не поддерживает, просит их не рассматривать.
Представитель кредитора ГУП "ТЭК СПб" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель подателя апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "СКС "СтройКровСервис".
Как следует из материалов обособленного спора, между ГУП "ТЭК СПб" и должником были заключены договоры теплоснабжения, в соответствии с условиями которых ГУП "ТЭК СПб" как энергоснабжающая организация обязалось обеспечивать подачу тепловой энергии в горячей воде, а абонент (должник) - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации сходящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования.
Между должником и собственниками помещений в спорных многоквартирных домах (далее - МКД) были заключены договоры управления, в соответствии с которыми должник как управляющая организация обязался обеспечивать управление МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в МКД, а также обеспечивать предоставление в жилые помещения МКД коммунальных услуг.
02.07.2007 между должником и СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" был заключен договор N 960/1-09 на комплексное обслуживание управляющей организации (должника) по расчетам с населением, РСО и поставщиками услуг (далее - агентский договор с ВЦКП), по условиям которого агент (СПб ГУП "ВЦКП ЖХ") обязался по поручению принципала (должника) осуществлять от своего имени, но за счет принципала юридически значимые действия в отношении населения и РСО.
Включая заявленные требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, сделал вывод о том, что требования ГУП "ТЭК СПб" возникли в связи с оказанием населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении должника, в период с 01.01.2010 по 31.08.2012 коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме, образовалась задолженность в размере 99 841 926 руб. 70 коп.
Заявленный размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 по делу N А56-64474/2012, от 31.05.2011 по делу N А56-20461/2011, от 28.03.2013 по делу N А56-62023/2010.
По составу задолженность в размере 99 662 805 руб. 41 коп. является основным долгом, 179 121 руб. 29 коп. неустойкой, возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, текущей не является.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 10.06.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в части.
По смыслу статей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами.
В спорный период Жилкомсервис являлся управляющей организацией в отношении МКД, на нем лежала обязанность по обеспечению жилых домов коммунальными услугами, в том числе, услугами по получению тепловой энергии, и оплате ее ресурсоснабжающей организации.
Именно на Жилкомсервис как управляющую организацию возложена обязанность по начислению и сбору с собственников помещений платежей за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
С целью упорядочивания сбора платежей с жильцов и собственников помещений в многоквартирных домах должник заключил с СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" (агент) договор, по условиям которого агент по поручению принципала осуществляет от своего имени, но за счет принципала расчет сумм платежей за жилье и коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, сбор и обработку поступивших в пользу принципала платежей, расчет субсидий и льгот для населения, перечисление на расчетный счет принципала, а также по поручению принципала на счета других организаций денежных средств в пределах сумм платежей за жилье и коммунальные услуги, поступивших от населения.
Заключение должником договора с СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" не изменяет схему правоотношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями, при этом СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" не становится исполнителем коммунальных услуг и не обязан оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
Факт выполнения СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" агентских функций или функций поверенного не дает оснований для признания последнего исполнителем коммунальных услуг, абонентом по договору ресурсоснабжения и не обязывает его отвечать по обязательствам потребителей коммунальных ресурсов.
Таким образом, задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью должника перед ресурсоснабжающей организацией.
Перечисление СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" денежных средств ГУП "ТЭК СПб" фактически производится за счет денежных средств должника, полученных последним от населения в рамках правоотношений по оказанию услуг по обслуживанию многоквартирных жилых домов, в результате чего погашаются обязательства должника перед предприятием, возникшие в соответствии с заключенным сторонами договорами теплоснабжения, население по которым стороной этих правоотношений не является.
Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что Жилкомсервис не является должником по обязательствам, возникшим между гражданами, СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" и ГУП "ТЭК СПб" является несостоятельным.
Несостоятельными являются и доводы подателя жалобы о том, что денежные средства в сумме 78178470 руб. 69 коп., полученные ГУП "ТЭК СПб" в качестве субсидий из бюджета Санкт-Петербурга должны быть отнесены в погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
Бюджетные субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения МКД не является доходом Жилкомсервиса.
Оборотоспособность указанных денежных средств ограничена в силу их целевого назначения, поэтому должник не может пользоваться и распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению и следовательно, эти денежные средства не могут быть направлены на погашение задолженности в процедуре банкротства.
Кроме того, доводы изложенные подателем жалобы, уже были предметом оценки судов и получили надлежащую правовую оценку в рамках дел N А56-64474/2012 и N А56-77757/2012 (определение от 05.06.2015).
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как установлено в ходе сверки, проведенной между ГУП "ТЭК СПб" и конкурсным управляющим (акт от 25.03.2016) в период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" ГУП "ТЭК СПб" денежные средства нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находившихся в управлении должника, поступившие за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в размере 24 179 266 руб. 33 коп., из них 16240645 руб. 34 коп., перечислены до 06.06.2013 и 2023471 руб. 47 коп. после 06.06.2013.
Таким образом денежные средства в общей сумме 18264116 руб. 81 коп. были перечислены в счет погашения задолженности, образовавшейся в период с 01.01.2010 по 31.08.2012 и включенной в реестр требований должника. При вынесении судебных актов по делам N А56-64474/2012, N А56-20461/2011, N А56-62023/2010, положенных судом первой инстанции в основу при определении размера требования ГУП "ТЭК СПб", подлежащего включению в реестр требований должника, указанные перечисления не были учтены в силу объективных обстоятельств.
Принимая во внимание, что реестр требований кредиторов должен содержать достоверные данные о размере кредиторской задолженности, суд апелляционной инстанции считает возможным применительно к пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве отменить определение суда от 10.06.2013 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Жилкомсервис" задолженности в сумме 18 264 116 руб. 81 коп., фактически погашенной перед ГУП "ТЭК СПб".
Руководствуясь статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-77757/2012/тр.1 отменить в части включения в реестр 18 264 116 руб. 81 коп. задолженности.
В указанной части в удовлетворении заявления ГУП "ТЭК СПб" отказать.
В остальной части определение от 10.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.РЫЧАГОВА
О.А.РЫЧАГОВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)