Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 1"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 по делу N А53-674/2015
по иску муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго"
к муниципальному унитарному предприятию г. Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 1"
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
муниципальное унитарное предприятие г. Азова "Теплоэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 1" (далее - ответчик, организация) о взыскании задолженности в размере 8 069 040 руб. 77 коп., 977 768 руб. 07 коп. пени (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что истцом поставлялась тепловая энергия ненадлежащего качества. Кроме того, суд первой инстанции исследует договор N 24, а не N 524, который был заключен между сторонами.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 524 от 14.01.2013, согласно которому, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1).
В соответствии с п. 3.3.2 договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 договора.
Согласно пункта 5.2 договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию является календарный месяц.
Истец надлежащим образом выполнил условия договора, поставив с января 2014 года по октябрь 2014 года (включительно) ответчику тепловую энергию, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 8 069 040 руб. 77 коп.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки ответчику истцом тепловой энергии в спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты ответчиком в суд не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец поставлял ответчику некачественную тепловую энергию.
Доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правомерно не приняты судом первой инстанции ввиду следующего.
В силу пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен в разделе X Правил N 354. В частности, пунктом 105 названных Правил на потребителя при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги возложена обязанность уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Как следует из материалов дела, доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ответчик своевременно уведомлял истца о ненадлежащем качестве поставляемой тепловой энергии, отсутствуют. Акты о ненадлежащем качестве теплоэнергии, составление которых предусмотрено нормами раздела Х Правил N 354, не представлены. В спорный период ответчик не оформлял с участием представителей истца какие-либо документы о ненадлежащем качестве энергии.
Для подтверждения ненадлежащего качества энергии необходимо представить доказательства почасовых параметров энергии (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 по делу N А32-4774/2014). Ответчик почасовые параметры тепловой энергии своевременно в целях оспаривания качества энергии истцу не представлял; данные показания ответчиком в дело не представлены. Таким образом, нет возможности получить сведения о почасовых температурных показателях теплоносителя и установить, в какие именно периоды суток имела место поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного теплоснабжения.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о некачественности поставленного коммунального ресурса подлежит отклонению.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 069 040 руб. 77 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 977 768 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неоплаты потребленной энергии в срок, установленный п. 5.4 энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан арифметически неверным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 977 768 руб. 07 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что между сторонами подписан договор N 524, а не N 24, который указан в решении и не подписан между сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела и решения суда видно, что судом первой инстанции допущена опечатка. Указанная опечатка никак не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку все указанные в решении положения договора соответствуют положениям договора, который подписан между сторонами.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 3 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 по делу N А53-674/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 1" (ОГРН 1076140000122 ИНН 6140025165) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 15АП-21460/2015 ПО ДЕЛУ N А53-674/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. N 15АП-21460/2015
Дело N А53-674/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 1"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 по делу N А53-674/2015
по иску муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго"
к муниципальному унитарному предприятию г. Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 1"
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Азова "Теплоэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 1" (далее - ответчик, организация) о взыскании задолженности в размере 8 069 040 руб. 77 коп., 977 768 руб. 07 коп. пени (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что истцом поставлялась тепловая энергия ненадлежащего качества. Кроме того, суд первой инстанции исследует договор N 24, а не N 524, который был заключен между сторонами.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 524 от 14.01.2013, согласно которому, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1).
В соответствии с п. 3.3.2 договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 договора.
Согласно пункта 5.2 договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию является календарный месяц.
Истец надлежащим образом выполнил условия договора, поставив с января 2014 года по октябрь 2014 года (включительно) ответчику тепловую энергию, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 8 069 040 руб. 77 коп.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки ответчику истцом тепловой энергии в спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты ответчиком в суд не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец поставлял ответчику некачественную тепловую энергию.
Доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правомерно не приняты судом первой инстанции ввиду следующего.
В силу пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен в разделе X Правил N 354. В частности, пунктом 105 названных Правил на потребителя при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги возложена обязанность уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Как следует из материалов дела, доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ответчик своевременно уведомлял истца о ненадлежащем качестве поставляемой тепловой энергии, отсутствуют. Акты о ненадлежащем качестве теплоэнергии, составление которых предусмотрено нормами раздела Х Правил N 354, не представлены. В спорный период ответчик не оформлял с участием представителей истца какие-либо документы о ненадлежащем качестве энергии.
Для подтверждения ненадлежащего качества энергии необходимо представить доказательства почасовых параметров энергии (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 по делу N А32-4774/2014). Ответчик почасовые параметры тепловой энергии своевременно в целях оспаривания качества энергии истцу не представлял; данные показания ответчиком в дело не представлены. Таким образом, нет возможности получить сведения о почасовых температурных показателях теплоносителя и установить, в какие именно периоды суток имела место поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного теплоснабжения.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о некачественности поставленного коммунального ресурса подлежит отклонению.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 069 040 руб. 77 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 977 768 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неоплаты потребленной энергии в срок, установленный п. 5.4 энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан арифметически неверным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 977 768 руб. 07 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что между сторонами подписан договор N 524, а не N 24, который указан в решении и не подписан между сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела и решения суда видно, что судом первой инстанции допущена опечатка. Указанная опечатка никак не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку все указанные в решении положения договора соответствуют положениям договора, который подписан между сторонами.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 3 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2015 по делу N А53-674/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Азова "Управляющая организация - Домоуправление N 1" (ОГРН 1076140000122 ИНН 6140025165) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
В.В.ВАНИН
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)