Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Сокольники": Квашук Т.А., председатель ТСЖ "Сокольники"; Кедровская Т.Н., представитель по доверенности от 01.09.2015; Кирьянова Э.А., представитель по доверенности от 12.04.2016;
- от открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация": Ткач В.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 47-28/2-О;
- от Муниципального унитарное предприятие города Хабаровска "Управление капитального строительства": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сокольники"
на определение от 25.02.2016
по делу N А73-13264/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.
по заявлению ОАО "Дальстроймеханизация"
о признании несостоятельным (банкротом) товарищество собственников жилья "Сокольники"
открытое акционерное общество "Дальстроймеханизация" (далее - ОАО "Дальстроймеханизация") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Сокольники" (далее - ТСЖ "Сокольники") несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью последнего исполнить обязанность по уплате задолженности в размере 48 604 949 руб. 96 коп. в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.
Определением суда от 25.02.2016 требования ОАО "Дальстроймеханизация" к ТСЖ "Сокольники" в размере 48 604 949 руб. 96 коп. признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ТСЖ "Сокольники" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тимченко Тимофея Сергеевича, члена НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Не согласившись с определением суда, ТСЖ "Сокольники" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу приостановить до вступления в силу судебного акта по гражданскому делу N 2-208/2016 по иску Соколовой Ю.Е. к ТСЖ "Сокольники", ОАО "Дальстроймеханизация", МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" о признании сделки недействительной.
В судебном заседании представители ТСЖ "Сокольники" доводы жалобы поддержали. Представитель ОАО "Дальстроймеханизация" с жалобой не согласился, просил оставить определение суда без изменения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела, в обоснование своего требования ОАО "Дальстроймеханизация" ссылается на решение арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2010 по делу N А73-965/2009, которым с МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" в пользу ОАО "Дальстроймеханизация" взыскан долг в сумме 97 622 088 руб. 84 коп.
В дальнейшем, определением суда от 10.02.2011 по данному делу произведено процессуальное правопреемство, а именно МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" заменено на ТСЖ "Сокольники" в связи с заключением между ними договора о переводе долга от 22.12.2010.
Во исполнение указанных обязательств ТСЖ "Сокольники" в период с 10.02.2011 по 25.02.2016 перечислило ОАО "Дальстроймеханизация" 49 017 138 руб. 87 коп.
В связи с этим сумма задолженности составила 48 604 949 руб. 96 коп.
Таким образом, поскольку требование кредитора не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве, и составляет более чем 300 000 руб., суд первой инстанции правомерно признал требование ОАО "Дальстроймеханизация" обоснованным, ввел в отношении ТСЖ "Сокольники" процедуру наблюдения и включил требования заявителя в размере 49 017 138 руб. 87 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов. Основания для отказа во введении наблюдения не установлены.
Возражения должника против введения наблюдения, в том числе ходатайство о приостановлении производства по делу, основанные на обжаловании членом ТСЖ "Сокольники" Соколовой Ю.Е. сделки от 22.12.2010 о переводе долга МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" на ТСЖ "Сокольники" в Краснофлотском суде г. Хабаровска не могут быть приняты судом во внимание.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции производство по нему уже дважды приостанавливалось определениями от 27.03.2015 и от 02.11.2015 до вынесения и вступления в законную силу решения Центрального суда г. Хабаровска по иску члена ТСЖ "Сокольники" Чигрина С.В. к ТСЖ "Сокольники", МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" и ОАО "Дальстроймеханизация" о признании недействительным договора о переводе долга от 22.12.2010, которым в удовлетворении иска отказано.
Решением Краснофлотского суда г. Хабаровска, которое уже состоялось на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении иска Соколовой Ю.Е. также отказано. На решение подана апелляционная жалоба, дата рассмотрения которой еще не определена.
В этой связи, учитывая сроки рассмотрения дела, установленные Законом о банкротстве, суд не имеет возможности приостановления производства по делу на неопределенный срок.
Кроме того, в случае признания договора о переводе долга недействительным судебным актом, который состоится в будущем, данное обстоятельство может явиться основанием для соответствующих процессуальных заявлений.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2016 по делу N А73-13264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 06АП-1396/2016 ПО ДЕЛУ N А73-13264/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N 06АП-1396/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Сокольники": Квашук Т.А., председатель ТСЖ "Сокольники"; Кедровская Т.Н., представитель по доверенности от 01.09.2015; Кирьянова Э.А., представитель по доверенности от 12.04.2016;
- от открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация": Ткач В.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 47-28/2-О;
- от Муниципального унитарное предприятие города Хабаровска "Управление капитального строительства": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сокольники"
на определение от 25.02.2016
по делу N А73-13264/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.
по заявлению ОАО "Дальстроймеханизация"
о признании несостоятельным (банкротом) товарищество собственников жилья "Сокольники"
установил:
открытое акционерное общество "Дальстроймеханизация" (далее - ОАО "Дальстроймеханизация") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Сокольники" (далее - ТСЖ "Сокольники") несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью последнего исполнить обязанность по уплате задолженности в размере 48 604 949 руб. 96 коп. в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.
Определением суда от 25.02.2016 требования ОАО "Дальстроймеханизация" к ТСЖ "Сокольники" в размере 48 604 949 руб. 96 коп. признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ТСЖ "Сокольники" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тимченко Тимофея Сергеевича, члена НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Не согласившись с определением суда, ТСЖ "Сокольники" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу приостановить до вступления в силу судебного акта по гражданскому делу N 2-208/2016 по иску Соколовой Ю.Е. к ТСЖ "Сокольники", ОАО "Дальстроймеханизация", МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" о признании сделки недействительной.
В судебном заседании представители ТСЖ "Сокольники" доводы жалобы поддержали. Представитель ОАО "Дальстроймеханизация" с жалобой не согласился, просил оставить определение суда без изменения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела, в обоснование своего требования ОАО "Дальстроймеханизация" ссылается на решение арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2010 по делу N А73-965/2009, которым с МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" в пользу ОАО "Дальстроймеханизация" взыскан долг в сумме 97 622 088 руб. 84 коп.
В дальнейшем, определением суда от 10.02.2011 по данному делу произведено процессуальное правопреемство, а именно МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" заменено на ТСЖ "Сокольники" в связи с заключением между ними договора о переводе долга от 22.12.2010.
Во исполнение указанных обязательств ТСЖ "Сокольники" в период с 10.02.2011 по 25.02.2016 перечислило ОАО "Дальстроймеханизация" 49 017 138 руб. 87 коп.
В связи с этим сумма задолженности составила 48 604 949 руб. 96 коп.
Таким образом, поскольку требование кредитора не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве, и составляет более чем 300 000 руб., суд первой инстанции правомерно признал требование ОАО "Дальстроймеханизация" обоснованным, ввел в отношении ТСЖ "Сокольники" процедуру наблюдения и включил требования заявителя в размере 49 017 138 руб. 87 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов. Основания для отказа во введении наблюдения не установлены.
Возражения должника против введения наблюдения, в том числе ходатайство о приостановлении производства по делу, основанные на обжаловании членом ТСЖ "Сокольники" Соколовой Ю.Е. сделки от 22.12.2010 о переводе долга МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" на ТСЖ "Сокольники" в Краснофлотском суде г. Хабаровска не могут быть приняты судом во внимание.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции производство по нему уже дважды приостанавливалось определениями от 27.03.2015 и от 02.11.2015 до вынесения и вступления в законную силу решения Центрального суда г. Хабаровска по иску члена ТСЖ "Сокольники" Чигрина С.В. к ТСЖ "Сокольники", МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" и ОАО "Дальстроймеханизация" о признании недействительным договора о переводе долга от 22.12.2010, которым в удовлетворении иска отказано.
Решением Краснофлотского суда г. Хабаровска, которое уже состоялось на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении иска Соколовой Ю.Е. также отказано. На решение подана апелляционная жалоба, дата рассмотрения которой еще не определена.
В этой связи, учитывая сроки рассмотрения дела, установленные Законом о банкротстве, суд не имеет возможности приостановления производства по делу на неопределенный срок.
Кроме того, в случае признания договора о переводе долга недействительным судебным актом, который состоится в будущем, данное обстоятельство может явиться основанием для соответствующих процессуальных заявлений.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2016 по делу N А73-13264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)