Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10732/2017) ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу N А56-6564/2017 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по заявлению ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления N 12/17 от 12.01.2017
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2017 ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении N 12/17.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 03.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, просит решение отменить, признать незаконным и отменить спорное постановление Инспекции.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В результате проведенной внеплановой выездной проверки 29 ноября 2016 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Береговая, д. 26, корп. 1, лит. А заместителем начальника Отдела контроля и надзора Красногвардейского, Выборгского районов - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Е.Г.Осиповой выявлены нарушения "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), а именно:
Обществом не обеспечена поставка коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению (далее - ГВС) в многоквартирный дом и в квартиру N 23 надлежащего качества - нарушены требования п. 4 приложения N 1 Правил (в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С).
На момент проверки произведены замеры температуры ГВС произведены цифровым термометром для измерения температуры воды и воздуха ТК-5.06 N 838841, свидетельство о поверке N 0147566 от 31.08.2016, в квартире N 23 - Тгвс = 50°С (замеры выполнены по горячей воде в водоразборной точке в ванной комнате в течение 3-х минут), в помещении индивидуального теплового пункта многоквартирного дома Тгвс = 52°С.
Нарушения подтверждены актом проверки от 29.11.2016 г. с приложением фотофиксации, а также протоколом об административном правонарушении N 05/16467-р от 02.12.2016 г.
При составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества по доверенности N 182 от 15.11.2016 г. Акимов А.О. пояснил, что с протоколом он ознакомлен, не согласен, объяснения будут даны при рассмотрении.
На рассмотрение административного дела явился представитель по доверенности N 182 от 15.11.2016 Акимов А.О., который вину признал, указал, что забита линия рециркуляции, в связи с этим температура снижена. Документов об устранении выявленных нарушений не представил.
Постановлением Инспекции от 12.01.2017 N 12/17 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей.
Заявитель, полагая постановление от 12.01.2017 N 12/17 незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
В силу пункта 3.1 Договора от 15.09.2016, заключенного между Обществом и управляющей организацией ООО "Прайм ФМ", качество коммунальных ресурсов, поставляемых Обществом на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, должно позволять Исполнителю обеспечить предоставление коммунальных услуг потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела (в том числе актом проверки от 29.11.2016 N 05/16467-р, протоколом об административном правонарушении N 05/16467-р от 02.12.2016) подтверждается, что Обществом нарушен уровень обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению в доме N 26, лит. А по Береговой улице - 29.11.2016 температура горячей воды в квартире N 23 указанного многоквартирного дома составляла 50°С, а в помещении индивидуального теплового пункта многоквартирного дома, в котором находится граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, температура горячей воды составляла 52°С, что не соответствует установленным требованиям.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является правильным.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следует отметить, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является формальным и для наступления ответственности, предусмотренной данной нормой права, достаточно наличия одного нарушения лицом, ответственным за предоставленные коммунальные услуги, нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, товариществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения обязанностей, возложенных нормами жилищного законодательства в сфере коммунального обслуживания.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, согласно фото 1 Заключения температура теплоносителя в подающем трубопроводе системы ГВС, по состоянию на 31.01.2017, года равна 62°С, при этом согласно фотофиксации - приложения к акту проверки, температура теплоносителя в том же подающем трубопроводе системы ГВС, по состоянию на 29.11.2016, года равна 52°С, что означает, что Общество может предоставлять горячее водоснабжение отвечающее требованиям Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.1074-01.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда, поскольку неполучение гражданами надлежащей коммунальной услуги горячего водоснабжения исключает благоприятное проживание граждан, нарушает их права и создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу.
При производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Размер штрафных санкций определен административным органом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отношения заявителя к совершенному деянию, в пределах санкции инкриминируемой статьи. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюден.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу N А56-6564/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 13АП-10732/2017 ПО ДЕЛУ N А56-6564/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 13АП-10732/2017
Дело N А56-6564/2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10732/2017) ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу N А56-6564/2017 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по заявлению ООО "ТЕПЛОЭНЕРГО"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления N 12/17 от 12.01.2017
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2017 ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении N 12/17.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 03.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, просит решение отменить, признать незаконным и отменить спорное постановление Инспекции.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В результате проведенной внеплановой выездной проверки 29 ноября 2016 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Береговая, д. 26, корп. 1, лит. А заместителем начальника Отдела контроля и надзора Красногвардейского, Выборгского районов - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Е.Г.Осиповой выявлены нарушения "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), а именно:
Обществом не обеспечена поставка коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению (далее - ГВС) в многоквартирный дом и в квартиру N 23 надлежащего качества - нарушены требования п. 4 приложения N 1 Правил (в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С).
На момент проверки произведены замеры температуры ГВС произведены цифровым термометром для измерения температуры воды и воздуха ТК-5.06 N 838841, свидетельство о поверке N 0147566 от 31.08.2016, в квартире N 23 - Тгвс = 50°С (замеры выполнены по горячей воде в водоразборной точке в ванной комнате в течение 3-х минут), в помещении индивидуального теплового пункта многоквартирного дома Тгвс = 52°С.
Нарушения подтверждены актом проверки от 29.11.2016 г. с приложением фотофиксации, а также протоколом об административном правонарушении N 05/16467-р от 02.12.2016 г.
При составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества по доверенности N 182 от 15.11.2016 г. Акимов А.О. пояснил, что с протоколом он ознакомлен, не согласен, объяснения будут даны при рассмотрении.
На рассмотрение административного дела явился представитель по доверенности N 182 от 15.11.2016 Акимов А.О., который вину признал, указал, что забита линия рециркуляции, в связи с этим температура снижена. Документов об устранении выявленных нарушений не представил.
Постановлением Инспекции от 12.01.2017 N 12/17 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей.
Заявитель, полагая постановление от 12.01.2017 N 12/17 незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
В силу пункта 3.1 Договора от 15.09.2016, заключенного между Обществом и управляющей организацией ООО "Прайм ФМ", качество коммунальных ресурсов, поставляемых Обществом на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, должно позволять Исполнителю обеспечить предоставление коммунальных услуг потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела (в том числе актом проверки от 29.11.2016 N 05/16467-р, протоколом об административном правонарушении N 05/16467-р от 02.12.2016) подтверждается, что Обществом нарушен уровень обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению в доме N 26, лит. А по Береговой улице - 29.11.2016 температура горячей воды в квартире N 23 указанного многоквартирного дома составляла 50°С, а в помещении индивидуального теплового пункта многоквартирного дома, в котором находится граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, температура горячей воды составляла 52°С, что не соответствует установленным требованиям.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является правильным.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следует отметить, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является формальным и для наступления ответственности, предусмотренной данной нормой права, достаточно наличия одного нарушения лицом, ответственным за предоставленные коммунальные услуги, нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, товариществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения обязанностей, возложенных нормами жилищного законодательства в сфере коммунального обслуживания.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, согласно фото 1 Заключения температура теплоносителя в подающем трубопроводе системы ГВС, по состоянию на 31.01.2017, года равна 62°С, при этом согласно фотофиксации - приложения к акту проверки, температура теплоносителя в том же подающем трубопроводе системы ГВС, по состоянию на 29.11.2016, года равна 52°С, что означает, что Общество может предоставлять горячее водоснабжение отвечающее требованиям Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.1074-01.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда, поскольку неполучение гражданами надлежащей коммунальной услуги горячего водоснабжения исключает благоприятное проживание граждан, нарушает их права и создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу.
При производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Размер штрафных санкций определен административным органом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отношения заявителя к совершенному деянию, в пределах санкции инкриминируемой статьи. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюден.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу N А56-6564/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)