Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица с ответчиком, проживая в спорной квартире, совместного хозяйства не ведут, одной семьей не являются, имеют раздельные бюджеты, однако лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг является единым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чумаченко Л.М.
Докладчик Давыдова Н.А.
29 ноября года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Михалевой О.В., Степановой Н.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Д.Е. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 04 октября 2017 года, которым постановлено:
"Определить порядок оплаты коммунальных услуг, содержание и ремонт квартиры <адрес> в следующих долях: Д.Е. - 2/3 доли, Д.Н. - 1/3 доли.
Обязать МУП "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" г. Липецка, ООО "ЛЭСК", АО "ЛГЭК", ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк", филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры <адрес> отдельно на имя Д.Е. исходя из его доли в праве собственности (2/3) с выдачей на его имя отдельного платежного документа.
Обязать МУП "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" г. Липецка, ООО "ЛЭСК", АО "ЛГЭК", ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк", филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры <адрес> отдельно на имя Д.Н. исходя из ее доли в праве собственности (1/3) с выдачей на ее имя отдельного платежного документа".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к Д.Е., МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка, филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк", ООО "ЛЭСК", АО "ЛГЭК" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, собственником 2/3 долей указанной квартиры является Д.Е.
Они с ответчиком, проживая в спорной квартире, совместного хозяйства не ведут, одной семьей не являются, имеют раздельные бюджеты, однако лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг является единым.
С учетом уточнения исковых требований, Д.Н. просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту вышеуказанной квартиры, между ней из расчета 1/3 доли в праве общей долевой собственности и Д.Е. из расчета 2/3 доли в праве общей долевой собственности, обязать МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка, филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк", ООО "ЛЭСК", АО "ЛГЭК" производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры отдельно исходя из размера долей принадлежащих собственникам квартиры с выдачей отдельных квитанций на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, полагая, что они с истицей, несмотря на разницу в принадлежащих им долях в праве собственности на квартиру, обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг в равных долях, поскольку определить точное количество потребляемых коммунальных услуг каждым из них невозможно.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что оплата за газ, электроэнергию, горячую и холодную воду на индивидуальное потребление должна производиться им и истицей в равных долях.
Выслушав объяснения Д.Е., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Как следует из материалов дела, квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Д.Н. (1/3 доля) и Д.Е. (2/3 доли).
Исполнителем коммунальных услуг, поставляемых в вышеуказанную квартиру, является МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка, оказывающее услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме; поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению является филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация"; услуги по газоснабжению осуществляет ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк"; электроэнергию поставляет ООО "ЛЭСК", а поставщиком коммунальной услуги по холодной воде и водоотведению является АО "ЛГЭК".
Судом установлено, что Д.Н. и Д.Е., являясь собственниками квартиры <адрес>, членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, имеют разный бюджет, при этом между ними не достигнуто соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица и ответчик обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, то есть Д.Н. - соразмерно 1/3 доли, а Д.Е. - соразмерно 2/3 доли.
Учитывая изложенное, суд правомерно возложил на МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка, филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк", ООО "ЛЭСК", АО "ЛГЭК" обязанности по отдельному начислению Д.Н. и Д.Е. и взиманию с них платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры, исходя из принадлежащих им долей в праве собственности, с выдачей отдельных платежных документов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оплата за газ, электроэнергию, горячую и холодную воду на индивидуальное потребление должна производиться им и истицей в равных долях, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Липецка от 04 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Д.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4468/2017
Требование: Об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица с ответчиком, проживая в спорной квартире, совместного хозяйства не ведут, одной семьей не являются, имеют раздельные бюджеты, однако лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг является единым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4468/2017г.
Судья Чумаченко Л.М.
Докладчик Давыдова Н.А.
29 ноября года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Михалевой О.В., Степановой Н.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Д.Е. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 04 октября 2017 года, которым постановлено:
"Определить порядок оплаты коммунальных услуг, содержание и ремонт квартиры <адрес> в следующих долях: Д.Е. - 2/3 доли, Д.Н. - 1/3 доли.
Обязать МУП "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" г. Липецка, ООО "ЛЭСК", АО "ЛГЭК", ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк", филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры <адрес> отдельно на имя Д.Е. исходя из его доли в праве собственности (2/3) с выдачей на его имя отдельного платежного документа.
Обязать МУП "Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства" г. Липецка, ООО "ЛЭСК", АО "ЛГЭК", ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк", филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры <адрес> отдельно на имя Д.Н. исходя из ее доли в праве собственности (1/3) с выдачей на ее имя отдельного платежного документа".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к Д.Е., МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка, филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк", ООО "ЛЭСК", АО "ЛГЭК" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, собственником 2/3 долей указанной квартиры является Д.Е.
Они с ответчиком, проживая в спорной квартире, совместного хозяйства не ведут, одной семьей не являются, имеют раздельные бюджеты, однако лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг является единым.
С учетом уточнения исковых требований, Д.Н. просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту вышеуказанной квартиры, между ней из расчета 1/3 доли в праве общей долевой собственности и Д.Е. из расчета 2/3 доли в праве общей долевой собственности, обязать МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка, филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк", ООО "ЛЭСК", АО "ЛГЭК" производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры отдельно исходя из размера долей принадлежащих собственникам квартиры с выдачей отдельных квитанций на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, полагая, что они с истицей, несмотря на разницу в принадлежащих им долях в праве собственности на квартиру, обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг в равных долях, поскольку определить точное количество потребляемых коммунальных услуг каждым из них невозможно.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что оплата за газ, электроэнергию, горячую и холодную воду на индивидуальное потребление должна производиться им и истицей в равных долях.
Выслушав объяснения Д.Е., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Как следует из материалов дела, квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Д.Н. (1/3 доля) и Д.Е. (2/3 доли).
Исполнителем коммунальных услуг, поставляемых в вышеуказанную квартиру, является МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка, оказывающее услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме; поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению является филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация"; услуги по газоснабжению осуществляет ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк"; электроэнергию поставляет ООО "ЛЭСК", а поставщиком коммунальной услуги по холодной воде и водоотведению является АО "ЛГЭК".
Судом установлено, что Д.Н. и Д.Е., являясь собственниками квартиры <адрес>, членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, имеют разный бюджет, при этом между ними не достигнуто соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица и ответчик обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, то есть Д.Н. - соразмерно 1/3 доли, а Д.Е. - соразмерно 2/3 доли.
Учитывая изложенное, суд правомерно возложил на МУП "АДС городского хозяйства" г. Липецка, филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк", ООО "ЛЭСК", АО "ЛГЭК" обязанности по отдельному начислению Д.Н. и Д.Е. и взиманию с них платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры, исходя из принадлежащих им долей в праве собственности, с выдачей отдельных платежных документов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оплата за газ, электроэнергию, горячую и холодную воду на индивидуальное потребление должна производиться им и истицей в равных долях, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Липецка от 04 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Д.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)