Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 июля 2017 года по делу N А44-2345/2017 (судья Федорова А.Е.),
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639, место нахождения: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а, 4 далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН 5321104579, ОГРН 1055301030355, место нахождения: 173014, Новгородская область, Великий Новгород, улица Студенческая, дом 14; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. неосновательного обогащения по оплате тепловой энергии и горячей воды за декабрь 2016 года и 2000 руб. законной неустойки за период с 17.01.2017 по 22.03.2017.
Определением суда от 06.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 31.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер иска в части взыскания неустойки, просил взыскать ее в размере 69 010 руб. 57 коп. за период с 17.01.2017 по 24.04.2017, отказался от требования о взыскании основного долга. Уточнение размера исковых требований и частичный отказ от иска судом приняты.
Решением суда от 3 июля 2017 года производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 760 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что неустойка для него должна определяться исходя из задолженности, рассчитанной с учетом порядка оплаты тепловой энергии населением (по 1/12 в течение года).
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) подписан договор от 03.06.2016 N НТ/1,2,3/3852 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям. При подписании данного договора стороны не пришли к соглашению по пункту 6.3 договора. устанавливающего порядок оплаты поставленных ресурсов.
Между тем, Компания в декабре 2016 года поставила Обществу предусмотренные в данном договоре коммунальные ресурсы и выставила ему для их оплаты счет-фактуру от 31.12.2016 N 36479 на сумму 2 745 339 руб. 26 коп.
Поскольку оплата указанного счета-фактуры произведена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с погашением Обществом долга Компания заявила отказ от требования о его взыскании.
Как отмечено выше, данный отказ судом принят, производство по означенному требованию прекращено.
Решение суда в упомянутой части не обжалуется.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных ресурсов истец начислил ему неустойку в сумме 69 010 руб. 67 коп. за период с 17.01.2017 по 24.04.2017.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
При этом размер неустойки определяется с учетом размера основного обязательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал правильным расчет неустойки, представленный истцом.
Вместе с тем данный вывод суда нельзя признать обоснованным в связи со следующим.
Как видно из дела, между сторонами возник спор относительно порядка определения размера долга по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику на нужды отопления в дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, на который следует начислять неустойку.
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Как следует из материалов дела, Компания как ресурсоснабжающая организация признает, что Общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, в которые поставлялась тепловая энергия в спорный период.
Из части 6.2 статьи 155, части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.95.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется ежемесячно - по формулам 3.1 и 3.3 приложения N 2 к Правилам N 354 и 1 раз в год - с учетом корректировки по формулам 3.2 и 3.4 приложения N 2 к Правилам N 354.
В формулах 3.1 и 3.3 приложения N 2 к названными Правилам участвует такой показатель как среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Данный порядок оплаты введен в действие с 30.06.2016 постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603).
Пунктом 3 Постановления N 603 предусмотрено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.
На дату вступления в силу Постановления N 603 (30.06.2016) на территории Новгородской области распоряжением администрации Новгородской области от 10.09.2012 N 296-рз установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающий оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012. Указанное распоряжение утратило силу с 01.07.2016.
Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на иск и не опровергнутых истцом, для населения в исковой период действовал порядок оплаты услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.
Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
При определении размера неустойки необходимо учитывать, что размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжаюшей организацией должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, размер неустойки, взыскиваемой с исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату ресурса, не может превышать размер неустойки, который исчислен от того объема коммунального ресурса, который может взыскать исполнитель коммунальных услуг с населения.
Представленный Компанией расчет неустойки не соответствует указанным выше требованиям.
Ответчик представил суду расчет обязательств населения по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в спорный период. Общая сумма данных обязательств составила 1 732 252 руб. 92 коп. Истец данный расчет не опроверг.
Апелляционная инстанция принимает указанный расчет во внимание для начисления неустойки.
При этом суд апелляционной инстанции также руководствуется положениями части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусматривающими обязанность управляющей организации, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), организации. осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При расчете неустойки судебной коллегией учтены обязательные для применения разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3 в разделе разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).
Согласно данным разъяснениям при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка банковского процента, действующая на день его вынесения.
Период просрочки денежного обязательства определен с учетом требований абзаца второго пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в пределах заявленных истцом требований, а также исходя из дат внесения ответчиком платежей.
Таким образом по расчету суда апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36 799 руб. 61 коп. за период с 17.01.2017 по 10.04.2017.
Ввиду изложенного, решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.
Расходы истца по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы ответчика по апелляционной жалобе - на истца в полном объеме согласно положениям статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 июля 2017 года по делу N А44-2345/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Производство по делу в части требования о взыскании долга прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН 5321104579, ОГРН 1055301030355) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) 36 799 руб. 61 коп. неустойки и 712 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН 5321104579, ОГРН 1055301030355, место нахождения: 173014, Новгородская область, Великий Новгород, улица Студенческая, дом 14) в доход федерального бюджета 760 руб. государственной пошлины по иску.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН 5321104579, ОГРН 1055301030355) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N А44-2345/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N А44-2345/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 июля 2017 года по делу N А44-2345/2017 (судья Федорова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639, место нахождения: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а, 4 далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН 5321104579, ОГРН 1055301030355, место нахождения: 173014, Новгородская область, Великий Новгород, улица Студенческая, дом 14; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. неосновательного обогащения по оплате тепловой энергии и горячей воды за декабрь 2016 года и 2000 руб. законной неустойки за период с 17.01.2017 по 22.03.2017.
Определением суда от 06.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 31.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер иска в части взыскания неустойки, просил взыскать ее в размере 69 010 руб. 57 коп. за период с 17.01.2017 по 24.04.2017, отказался от требования о взыскании основного долга. Уточнение размера исковых требований и частичный отказ от иска судом приняты.
Решением суда от 3 июля 2017 года производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 760 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что неустойка для него должна определяться исходя из задолженности, рассчитанной с учетом порядка оплаты тепловой энергии населением (по 1/12 в течение года).
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) подписан договор от 03.06.2016 N НТ/1,2,3/3852 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям. При подписании данного договора стороны не пришли к соглашению по пункту 6.3 договора. устанавливающего порядок оплаты поставленных ресурсов.
Между тем, Компания в декабре 2016 года поставила Обществу предусмотренные в данном договоре коммунальные ресурсы и выставила ему для их оплаты счет-фактуру от 31.12.2016 N 36479 на сумму 2 745 339 руб. 26 коп.
Поскольку оплата указанного счета-фактуры произведена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с погашением Обществом долга Компания заявила отказ от требования о его взыскании.
Как отмечено выше, данный отказ судом принят, производство по означенному требованию прекращено.
Решение суда в упомянутой части не обжалуется.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных ресурсов истец начислил ему неустойку в сумме 69 010 руб. 67 коп. за период с 17.01.2017 по 24.04.2017.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
При этом размер неустойки определяется с учетом размера основного обязательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал правильным расчет неустойки, представленный истцом.
Вместе с тем данный вывод суда нельзя признать обоснованным в связи со следующим.
Как видно из дела, между сторонами возник спор относительно порядка определения размера долга по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику на нужды отопления в дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, на который следует начислять неустойку.
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Как следует из материалов дела, Компания как ресурсоснабжающая организация признает, что Общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, в которые поставлялась тепловая энергия в спорный период.
Из части 6.2 статьи 155, части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.95.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется ежемесячно - по формулам 3.1 и 3.3 приложения N 2 к Правилам N 354 и 1 раз в год - с учетом корректировки по формулам 3.2 и 3.4 приложения N 2 к Правилам N 354.
В формулах 3.1 и 3.3 приложения N 2 к названными Правилам участвует такой показатель как среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Данный порядок оплаты введен в действие с 30.06.2016 постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603).
Пунктом 3 Постановления N 603 предусмотрено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.
На дату вступления в силу Постановления N 603 (30.06.2016) на территории Новгородской области распоряжением администрации Новгородской области от 10.09.2012 N 296-рз установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающий оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012. Указанное распоряжение утратило силу с 01.07.2016.
Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на иск и не опровергнутых истцом, для населения в исковой период действовал порядок оплаты услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.
Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
При определении размера неустойки необходимо учитывать, что размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжаюшей организацией должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, размер неустойки, взыскиваемой с исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату ресурса, не может превышать размер неустойки, который исчислен от того объема коммунального ресурса, который может взыскать исполнитель коммунальных услуг с населения.
Представленный Компанией расчет неустойки не соответствует указанным выше требованиям.
Ответчик представил суду расчет обязательств населения по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в спорный период. Общая сумма данных обязательств составила 1 732 252 руб. 92 коп. Истец данный расчет не опроверг.
Апелляционная инстанция принимает указанный расчет во внимание для начисления неустойки.
При этом суд апелляционной инстанции также руководствуется положениями части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусматривающими обязанность управляющей организации, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), организации. осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При расчете неустойки судебной коллегией учтены обязательные для применения разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3 в разделе разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).
Согласно данным разъяснениям при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка банковского процента, действующая на день его вынесения.
Период просрочки денежного обязательства определен с учетом требований абзаца второго пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в пределах заявленных истцом требований, а также исходя из дат внесения ответчиком платежей.
Таким образом по расчету суда апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36 799 руб. 61 коп. за период с 17.01.2017 по 10.04.2017.
Ввиду изложенного, решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.
Расходы истца по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы ответчика по апелляционной жалобе - на истца в полном объеме согласно положениям статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 июля 2017 года по делу N А44-2345/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Производство по делу в части требования о взыскании долга прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН 5321104579, ОГРН 1055301030355) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) 36 799 руб. 61 коп. неустойки и 712 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН 5321104579, ОГРН 1055301030355, место нахождения: 173014, Новгородская область, Великий Новгород, улица Студенческая, дом 14) в доход федерального бюджета 760 руб. государственной пошлины по иску.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН 5321104579, ОГРН 1055301030355) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)