Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - жилищно-строительного кооператива "Надежда" - Семенова Т.В., представитель по доверенности от 12 апреля 2017 года, паспорт; Гришина Н.П., представитель по доверенности от 12 апреля 2017 года, паспорт; Чащихина Н.А. - председатель правления, протокол N 1 от 04 апреля 2017 года, паспорт.
от ответчика - закрытого акционерного общества "Фрязинская теплосеть" - Матвейчук Д.Г., представитель по доверенности от 30 декабря 2016 года, паспорт; Ионов А.А., представитель по доверенности от 25 мая 2017 года, паспорт, Князева И.В., представитель по доверенности от 25 апреля 2017 года, паспорт.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фрязинская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года по делу N А41-17809/17, принятое судьей Петровой О.О., по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Надежда" к закрытому акционерному обществу "Фрязинская теплосеть" о признании незаконными расчетов и обязании применения нормативов расхода тепловой энергии,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Надежда" (далее - ЖСК "Надежда", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытого акционерного общества "Фрязинская теплосеть" (далее - ЗАО "Фрязинская теплосеть", ответчик) о понуждении ответчика к применению в расчетах за поставленную горячую воду в дома, оснащенные ОДПУ, нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, понуждении ответчика выполнить перерасчет сумм, начисленных за поставленную горячую воду в ЖСК "Надежда" с учетом норматива расходов тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
До рассмотрения требования по существу, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать незаконным порядок начисления ЗАО "Фрязинская теплосеть" платы за горячую воду в ЖСК "Надежда", расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-т Мира, д. 18а, за период с 01 октября 2016 года по 01 марта 2017 года по Договору N 0092/1 от 01 января 2016 года за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 134 062 руб. 44 коп., по договору N 0092/1 от 01 января 2017 года за январь и февраль 2017 года в размере 88 378 руб. 73 коп., а также просило возложить на ЗАО "Фрязинская теплосеть" обязанность применять в расчетах за поставленную горячую воду в ЖСК "Надежда", расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-т Мира, д. 18а, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного Распоряжением от 16.05.2016 г. N 61-РВ Министерства ЖКХ Московской области на территории городского округа Фрязино, с 01 октября 2016 года (т. 2 л.д. 22 - 23). Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года признан незаконным порядок начисления ЗАО "Фрязинская теплосеть" платы за горячую воду в ЖСК "Надежда", расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-т Мира, д. 18а, за период с 01 октября 2016 года по 01 марта 2017 года по договору N 0092/1 от 01 января 2016 года за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 134 062 руб. 44 коп., по договору N 0092/1 от 01 января 2017 года за январь и февраль 2017 года в размере 88 378 руб. 73 коп. Суд обязал ЗАО "Фрязинская теплосеть" применять в расчетах за поставленную горячую воду в ЖСК "Надежда", расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-т Мира, д. 18а, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного Распоряжением от 16.05.2016 г. N 61-РВ Министерства ЖКХ Московской области на территории городского округа Фрязино, с 01 октября 2016 года по 01 марта 2017 года (т. 2 л.д. 124 - 128).
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 131 - 146).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО "Фрязинская теплосеть" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.
Представители ЖСК "Надежда" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований ЖСК "Надежда" на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 01 октября 2016 года по 01 марта 2017 года ответчик оказывал истцу услуги по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в МКД, расположенный по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-т Мира, д. 18а.
В обоснование исковых требований истец ссылался на несоответствие требованиям закона порядка определения ответчиком размера платы за горячую воду, поставляемую им в находящийся в управлении ЖСК "Надежда" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-т Мира, д. 18а.
Как указал истец, показания приборов учета, установленных в многоквартирных домах (МКД), измеряющих тепловую энергию, используемую для нужд горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.
Истец пояснил, что при расчете платы за поставленную горячую воду необходимо учитывать утвержденный Распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области N 61-РВ от 16.05.2016 г. норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.
Выставляя счета на оплату стоимости поставленной горячей воды, в которых при расчете платы использован не вышеуказанный норматив, а учтен объем тепловой энергии исходя из данных приборов учета МКД, использованной для подогрева горячей воды, ответчик, таким образом, необоснованно завышает размер платы за поставленную горячую воду.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что включение в платежные и иные отчетные документы, касающиеся отношений сторон, связанных с оказанием услуг горячего водоснабжения, негативных сведений (завышение размера платы за оказанные услуги) в отношении истца является нарушением его прав и охраняемых законом интересов. Соответствующе нарушения могут быть устранены путем констатации неправомерности используемого ответчиком порядка платы за оказываемые услуги по горячему водоснабжению.
В то же время, понуждение ответчика к применению в расчетах за поставленную горячую воду в ЖСК "Надежда" норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в отношении периода, когда ответчиком были выставлены счета, содержащие завышенный размер платы за оказанные услуги, приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Не оспаривая факт оказания ответчиком услуг по поставке тепловой энергии в МКД, находящийся по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-т Мира, д. 18а, как и, не оспаривая наличие у ЖСК "Надежда" обязанности оплатить стоимость поставленного коммунального ресурса, истец не согласен с порядком начисления ответчиком размера платы за тепловую энергию.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены "Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" (Правила N 124), которые устанавливают обязательные требования при заключении ТСЖ, либо ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).
При установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме учитывается: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт а пункта 21 Правил N 124).
Так Правилами N 124 установлено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента (подпункт е и подпункт ж пункта 22 Правил N 124).
Аналогично из положений "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) усматривается, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".
Таким образом, отсутствие данного прибора учета является основанием для применения нормативов при расчетах с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.
Расчет стоимости поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом ресурса (горячей воды) на основании норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, может быть осуществлен только в случае отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета с тепловычислителем, позволяющим определить количество затраченной тепловой энергии для предоставления ГВС.
В обслуживаемом жилом доме установлен общедомовой прибор учета - узел учета тепловой энергии с тепловычислителем, позволяющий определить объем израсходованной на услуги ГВС холодной воды (в м. куб.) и объем тепловой энергии израсходованный на подогрев этого объема холодной воды (в Гкал), что не отрицается ни истцом, ни ответчиком.
Расчет стоимости потребленного коммунального ресурса определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, умноженных на установленный истцу тариф.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет стоимости потребленных истцом коммунальных ресурсов соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, расчет стоимости потребленного истцом коммунального ресурса за иной период был проверен и признан правильным судебными актами по делам N А41-69768/15, А41-4188/17.
Суд первой инстанции неверно установил, что понуждение ответчика к применению в расчетах за поставленную горячую воду в ЖСК "Надежда" норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в отношении периода, когда ответчиком были выставлены счета, содержащие завышенный размер платы за оказанные услуги, приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
В силу положений части 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является наличие нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой, а также установление того факта, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица. То есть необходимым условием реализации права на судебную защиту является наличие у лица нарушенных прав и законных интересов.
Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако, последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способов защиты прав и законных интересов законом предусмотрены, в том числе:
- признание недействительным решения собрания;
- признание недействительным и/или незаконным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- признание незаконным действия и/или бездействия государственного органа, его должностного лица;
- признание незаконным действия (бездействия) обязанного лица.
Договор теплоснабжения в форме единого документа между сторонами не заключен. Истцом был подготовлен проект договора теплоснабжения жилищного фонда от 01 января 2014 года N 92 в целях обеспечения жилого и нежилого фонда, находящегося в управлении ответчика коммунальными ресурсами: тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения. Данный договор и приложения к нему был подписан председателем ЖСК "Надежда" с отметкой "ознакомлена".
В материалах дела имеется экземпляр составленного истцом и ответчиком договора горячего водоснабжения N 0092/1 от 01 января 2016 года, однако данный договор истцом подписан с протоколом разногласий, который, в свою очередь, не подписан ответчиком.
Требований об урегулировании разногласий между истцом и ответчиком при заключении договора горячего водоснабжения N 0092/1 от 01 января 2016 года, ЖСК "Надежда" не предъявлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также учитывая отсутствие оснований для принуждения ЗАО "Фрязинская Теплосеть" применять в расчетах за поставленную горячую воду норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года по делу N А41-17809/17 - отменить.
В удовлетворении иска - отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2017 N 10АП-10742/17 ПО ДЕЛУ N А41-17809/17
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N А41-17809/17
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - жилищно-строительного кооператива "Надежда" - Семенова Т.В., представитель по доверенности от 12 апреля 2017 года, паспорт; Гришина Н.П., представитель по доверенности от 12 апреля 2017 года, паспорт; Чащихина Н.А. - председатель правления, протокол N 1 от 04 апреля 2017 года, паспорт.
от ответчика - закрытого акционерного общества "Фрязинская теплосеть" - Матвейчук Д.Г., представитель по доверенности от 30 декабря 2016 года, паспорт; Ионов А.А., представитель по доверенности от 25 мая 2017 года, паспорт, Князева И.В., представитель по доверенности от 25 апреля 2017 года, паспорт.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фрязинская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года по делу N А41-17809/17, принятое судьей Петровой О.О., по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Надежда" к закрытому акционерному обществу "Фрязинская теплосеть" о признании незаконными расчетов и обязании применения нормативов расхода тепловой энергии,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Надежда" (далее - ЖСК "Надежда", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытого акционерного общества "Фрязинская теплосеть" (далее - ЗАО "Фрязинская теплосеть", ответчик) о понуждении ответчика к применению в расчетах за поставленную горячую воду в дома, оснащенные ОДПУ, нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, понуждении ответчика выполнить перерасчет сумм, начисленных за поставленную горячую воду в ЖСК "Надежда" с учетом норматива расходов тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
До рассмотрения требования по существу, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать незаконным порядок начисления ЗАО "Фрязинская теплосеть" платы за горячую воду в ЖСК "Надежда", расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-т Мира, д. 18а, за период с 01 октября 2016 года по 01 марта 2017 года по Договору N 0092/1 от 01 января 2016 года за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 134 062 руб. 44 коп., по договору N 0092/1 от 01 января 2017 года за январь и февраль 2017 года в размере 88 378 руб. 73 коп., а также просило возложить на ЗАО "Фрязинская теплосеть" обязанность применять в расчетах за поставленную горячую воду в ЖСК "Надежда", расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-т Мира, д. 18а, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного Распоряжением от 16.05.2016 г. N 61-РВ Министерства ЖКХ Московской области на территории городского округа Фрязино, с 01 октября 2016 года (т. 2 л.д. 22 - 23). Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года признан незаконным порядок начисления ЗАО "Фрязинская теплосеть" платы за горячую воду в ЖСК "Надежда", расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-т Мира, д. 18а, за период с 01 октября 2016 года по 01 марта 2017 года по договору N 0092/1 от 01 января 2016 года за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 134 062 руб. 44 коп., по договору N 0092/1 от 01 января 2017 года за январь и февраль 2017 года в размере 88 378 руб. 73 коп. Суд обязал ЗАО "Фрязинская теплосеть" применять в расчетах за поставленную горячую воду в ЖСК "Надежда", расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-т Мира, д. 18а, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного Распоряжением от 16.05.2016 г. N 61-РВ Министерства ЖКХ Московской области на территории городского округа Фрязино, с 01 октября 2016 года по 01 марта 2017 года (т. 2 л.д. 124 - 128).
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 131 - 146).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО "Фрязинская теплосеть" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.
Представители ЖСК "Надежда" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований ЖСК "Надежда" на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в период с 01 октября 2016 года по 01 марта 2017 года ответчик оказывал истцу услуги по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в МКД, расположенный по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-т Мира, д. 18а.
В обоснование исковых требований истец ссылался на несоответствие требованиям закона порядка определения ответчиком размера платы за горячую воду, поставляемую им в находящийся в управлении ЖСК "Надежда" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-т Мира, д. 18а.
Как указал истец, показания приборов учета, установленных в многоквартирных домах (МКД), измеряющих тепловую энергию, используемую для нужд горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.
Истец пояснил, что при расчете платы за поставленную горячую воду необходимо учитывать утвержденный Распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области N 61-РВ от 16.05.2016 г. норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.
Выставляя счета на оплату стоимости поставленной горячей воды, в которых при расчете платы использован не вышеуказанный норматив, а учтен объем тепловой энергии исходя из данных приборов учета МКД, использованной для подогрева горячей воды, ответчик, таким образом, необоснованно завышает размер платы за поставленную горячую воду.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что включение в платежные и иные отчетные документы, касающиеся отношений сторон, связанных с оказанием услуг горячего водоснабжения, негативных сведений (завышение размера платы за оказанные услуги) в отношении истца является нарушением его прав и охраняемых законом интересов. Соответствующе нарушения могут быть устранены путем констатации неправомерности используемого ответчиком порядка платы за оказываемые услуги по горячему водоснабжению.
В то же время, понуждение ответчика к применению в расчетах за поставленную горячую воду в ЖСК "Надежда" норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в отношении периода, когда ответчиком были выставлены счета, содержащие завышенный размер платы за оказанные услуги, приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Не оспаривая факт оказания ответчиком услуг по поставке тепловой энергии в МКД, находящийся по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр-т Мира, д. 18а, как и, не оспаривая наличие у ЖСК "Надежда" обязанности оплатить стоимость поставленного коммунального ресурса, истец не согласен с порядком начисления ответчиком размера платы за тепловую энергию.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены "Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" (Правила N 124), которые устанавливают обязательные требования при заключении ТСЖ, либо ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).
При установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме учитывается: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт а пункта 21 Правил N 124).
Так Правилами N 124 установлено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента (подпункт е и подпункт ж пункта 22 Правил N 124).
Аналогично из положений "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) усматривается, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".
Таким образом, отсутствие данного прибора учета является основанием для применения нормативов при расчетах с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.
Расчет стоимости поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом ресурса (горячей воды) на основании норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, может быть осуществлен только в случае отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета с тепловычислителем, позволяющим определить количество затраченной тепловой энергии для предоставления ГВС.
В обслуживаемом жилом доме установлен общедомовой прибор учета - узел учета тепловой энергии с тепловычислителем, позволяющий определить объем израсходованной на услуги ГВС холодной воды (в м. куб.) и объем тепловой энергии израсходованный на подогрев этого объема холодной воды (в Гкал), что не отрицается ни истцом, ни ответчиком.
Расчет стоимости потребленного коммунального ресурса определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, умноженных на установленный истцу тариф.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет стоимости потребленных истцом коммунальных ресурсов соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, расчет стоимости потребленного истцом коммунального ресурса за иной период был проверен и признан правильным судебными актами по делам N А41-69768/15, А41-4188/17.
Суд первой инстанции неверно установил, что понуждение ответчика к применению в расчетах за поставленную горячую воду в ЖСК "Надежда" норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в отношении периода, когда ответчиком были выставлены счета, содержащие завышенный размер платы за оказанные услуги, приведет к восстановлению нарушенных прав истца.
В силу положений части 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является наличие нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой, а также установление того факта, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица. То есть необходимым условием реализации права на судебную защиту является наличие у лица нарушенных прав и законных интересов.
Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако, последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способов защиты прав и законных интересов законом предусмотрены, в том числе:
- признание недействительным решения собрания;
- признание недействительным и/или незаконным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- признание незаконным действия и/или бездействия государственного органа, его должностного лица;
- признание незаконным действия (бездействия) обязанного лица.
Договор теплоснабжения в форме единого документа между сторонами не заключен. Истцом был подготовлен проект договора теплоснабжения жилищного фонда от 01 января 2014 года N 92 в целях обеспечения жилого и нежилого фонда, находящегося в управлении ответчика коммунальными ресурсами: тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения. Данный договор и приложения к нему был подписан председателем ЖСК "Надежда" с отметкой "ознакомлена".
В материалах дела имеется экземпляр составленного истцом и ответчиком договора горячего водоснабжения N 0092/1 от 01 января 2016 года, однако данный договор истцом подписан с протоколом разногласий, который, в свою очередь, не подписан ответчиком.
Требований об урегулировании разногласий между истцом и ответчиком при заключении договора горячего водоснабжения N 0092/1 от 01 января 2016 года, ЖСК "Надежда" не предъявлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также учитывая отсутствие оснований для принуждения ЗАО "Фрязинская Теплосеть" применять в расчетах за поставленную горячую воду норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года по делу N А41-17809/17 - отменить.
В удовлетворении иска - отказать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
В.А.МУРИНА
В.П.МИЗЯК
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
В.А.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)