Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2017 по делу N А72-8582/2017 (судья Юдин П.Г.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" (ОГРН 1157329003424, ИНН 7329020324) о взыскании
муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" (далее - истец, МУП "Гортепло") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ-Лидер") о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в сумме 106 580,69 руб. за март 2017, задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 167 093,99 руб. за март 2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3398,44 руб., процентов по денежному обязательству в размере 3398,44 руб. за период с 02.05.2017 по 19.06.2017, процентов с 19.06.2017 по день оплаты основного долга.
Решением от 28.08.2017 исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Гортепло" удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" в пользу муниципального унитарного предприятия "Гортепло" взыскана задолженность по договору поставки тепловой энергии на отопление от 15.03.2016 N 424/Т и договору поставки горячей воды от N 424/В за март 2017 года в размере 273 674,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3398,44 руб. за период с 02.05.2017 по 19.06.2017, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8505 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
22.09.2017 суд изготовил мотивированное решение.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с договором, заключенным между ответчиком и ООО "РИЦ-Димитровград" собранные с населения денежные средства за коммунальные услуги: отопление и горячая вода" поступают напрямую истцу, в связи с чем, ответчик не может пользоваться денежными средствами, собранными с населения многоквартирных домов. При таких обстоятельствах применение истцом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недопустимым. Кроме того, истцом неправильно определен размер задолженности. Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
15.03.2016 между МУП "Гортепло" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ-Лидер" (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии на отопление N 424/Т, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку и передачу тепловой энергии исполнителю через присоединенную сеть, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии на отопление, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 2.1 договора).
Договор N 424/Т от 15.03.2016 подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.
15.03.2016 между МУП "Гортепло" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ-Лидер" (исполнитель) заключен договор поставки горячей воды N 424/В, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, указанные в приложении N 1, через присоединенную сеть горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).
Договор N 424/В от 15.03.2016 подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.
Во исполнение условий договора N 424/Т от 15.03.2016 истец в марте 2017 года поставил тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 851 119,53 руб., что подтверждено актом N 484/424 от 31.03.2017, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, счетами-фактурами за спорный период.
Во исполнение условий договора N 424/В от 15.03.2016 истец в марте 2017 года поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду на сумму 189 713,38 руб., что подтверждено актами N 483/424 от 31.03.2017, N 562/424 от 31.03.2017, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, счетами-фактурами за спорный период.
Ответчик относительно объемов потребленных тепловой энергии и горячей воды возражений не заявил, объемы потребленных ресурсов сторонами согласованы.
Пунктом 4.1 договора N 424/Т от 15.03.2016 количество поставляемой энергии исполнителю в многоквартирном доме, оборудованным коллективным прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным или непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным прибором учета.
Согласно пункту 5.1 договора N 424/Т от 15.03.2016 стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов теплоснабжающей организации, принимается сторонами без дополнительного согласования и является обязательным для сторон.
Согласно пункту 5.4 договора N 424/Т от 15.03.2016 расчетный период для оплаты за поставляемую тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу.
В пункте 5.8 договора N 424/Т от 15.03.2016 стороны согласовали, что оплата потребленной тепловой энергии производится исполнителем за расчетный период: с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 4.1 договора N 424/В от 15.03.2016 поставка горячей воды для горячего водоснабжения осуществляется по закрытой схеме водяной двухтрубной системы горячего водоснабжения.
В силу пункта 4.1 договора стоимость потребляемой горячей воды за расчетный период определяется как произведение объема потребляемой горячей воды, определенного в соответствии с условиями договора, умноженного на тариф, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для теплоснабжающей организации.
Согласно пункту 4.2 договора N 424/В от 15.03.2016 расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 4.4 договора N 424/В от 15.03.2016 оплата потребленной горячей воды производится исполнителем за расчетный период: с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от стоимости фактического объема потребления горячей воды, определяемого в соответствии с условиями договора.
По сведениям истца за ответчиком числится задолженность по договору поставки тепловой энергии на отопление от 15.03.2016 N 424/Т и договору поставки горячей воды от 15.03.2016 N 424/В за март 2017 года в сумме 273 674, 68 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не обосновал сумму задолженности и не представил расчет.
Указанны довод судом первой инстанции отклонен как противоречащий материалам дела, поскольку истцом представлен расчет за март, апрель 2017. В свою очередь ответчик контррасчет не представил.
Довод ответчика о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку в материалы дела представлена претензия от 03.05.2017 N 999 в отношении задолженности за март 2017 и доказательства направления в адрес ответчика.
При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга судом первой инстанции удовлетворены в сумме 273 674,68 руб., в том числе по договору N 424/Т от 15.03.2016 - 106 580,69 руб., по договору N 424/В от 15.03.2016 - 167 093,99 руб. обоснованно, в силу статей 539, 544, 548 ГК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам N 424/В, N 424/Т от 15.03.2016 в сумме 3398,44 руб. за период с 02.05.2017 по 19.06.2017.
Согласно пункту 6.3 договора N 424/Т от 15.03.2016 и пункту 6.2 договора N 424/В от 15.03.2016 в случае несоблюдения исполнителем срока оплаты по договору исполнитель уплачивает проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня передачи товара продавцом до дня оплаты товара покупателем.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование денежными средствами не противоречит законодательству и не нарушает права ответчика.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.05.2017 по 19.06.2017 судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.
Требование истца в части взыскания процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Довод заявителя жалобы о недопустимом в отношении него начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ отклоняется как необоснованный.
В обоснование указанного довода ответчик сослался на договор, заключенный между ним и ООО "РИЦ-Димитровград", однако пунктом 6.2 договора N 424/В поставки горячей воды от 15.03.2016 и пунктом 6.3 договора N 424/Т от 15.03.2016 поставки тепловой энергии на отопление, предусмотрена уплата процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае несоблюдения исполнителем срока оплаты по договору.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2017 по делу N А72-8582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2017 N 11АП-14706/2017 ПО ДЕЛУ N А72-8582/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N А72-8582/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2017 по делу N А72-8582/2017 (судья Юдин П.Г.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" (ОГРН 1157329003424, ИНН 7329020324) о взыскании
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" (далее - истец, МУП "Гортепло") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ-Лидер") о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в сумме 106 580,69 руб. за март 2017, задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 167 093,99 руб. за март 2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3398,44 руб., процентов по денежному обязательству в размере 3398,44 руб. за период с 02.05.2017 по 19.06.2017, процентов с 19.06.2017 по день оплаты основного долга.
Решением от 28.08.2017 исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Гортепло" удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" в пользу муниципального унитарного предприятия "Гортепло" взыскана задолженность по договору поставки тепловой энергии на отопление от 15.03.2016 N 424/Т и договору поставки горячей воды от N 424/В за март 2017 года в размере 273 674,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3398,44 руб. за период с 02.05.2017 по 19.06.2017, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8505 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
22.09.2017 суд изготовил мотивированное решение.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с договором, заключенным между ответчиком и ООО "РИЦ-Димитровград" собранные с населения денежные средства за коммунальные услуги: отопление и горячая вода" поступают напрямую истцу, в связи с чем, ответчик не может пользоваться денежными средствами, собранными с населения многоквартирных домов. При таких обстоятельствах применение истцом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недопустимым. Кроме того, истцом неправильно определен размер задолженности. Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
15.03.2016 между МУП "Гортепло" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ-Лидер" (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии на отопление N 424/Т, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку и передачу тепловой энергии исполнителю через присоединенную сеть, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии на отопление, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 2.1 договора).
Договор N 424/Т от 15.03.2016 подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.
15.03.2016 между МУП "Гортепло" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ-Лидер" (исполнитель) заключен договор поставки горячей воды N 424/В, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, указанные в приложении N 1, через присоединенную сеть горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).
Договор N 424/В от 15.03.2016 подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.
Во исполнение условий договора N 424/Т от 15.03.2016 истец в марте 2017 года поставил тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 851 119,53 руб., что подтверждено актом N 484/424 от 31.03.2017, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, счетами-фактурами за спорный период.
Во исполнение условий договора N 424/В от 15.03.2016 истец в марте 2017 года поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду на сумму 189 713,38 руб., что подтверждено актами N 483/424 от 31.03.2017, N 562/424 от 31.03.2017, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, счетами-фактурами за спорный период.
Ответчик относительно объемов потребленных тепловой энергии и горячей воды возражений не заявил, объемы потребленных ресурсов сторонами согласованы.
Пунктом 4.1 договора N 424/Т от 15.03.2016 количество поставляемой энергии исполнителю в многоквартирном доме, оборудованным коллективным прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным или непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным прибором учета.
Согласно пункту 5.1 договора N 424/Т от 15.03.2016 стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов теплоснабжающей организации, принимается сторонами без дополнительного согласования и является обязательным для сторон.
Согласно пункту 5.4 договора N 424/Т от 15.03.2016 расчетный период для оплаты за поставляемую тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу.
В пункте 5.8 договора N 424/Т от 15.03.2016 стороны согласовали, что оплата потребленной тепловой энергии производится исполнителем за расчетный период: с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 4.1 договора N 424/В от 15.03.2016 поставка горячей воды для горячего водоснабжения осуществляется по закрытой схеме водяной двухтрубной системы горячего водоснабжения.
В силу пункта 4.1 договора стоимость потребляемой горячей воды за расчетный период определяется как произведение объема потребляемой горячей воды, определенного в соответствии с условиями договора, умноженного на тариф, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для теплоснабжающей организации.
Согласно пункту 4.2 договора N 424/В от 15.03.2016 расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 4.4 договора N 424/В от 15.03.2016 оплата потребленной горячей воды производится исполнителем за расчетный период: с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от стоимости фактического объема потребления горячей воды, определяемого в соответствии с условиями договора.
По сведениям истца за ответчиком числится задолженность по договору поставки тепловой энергии на отопление от 15.03.2016 N 424/Т и договору поставки горячей воды от 15.03.2016 N 424/В за март 2017 года в сумме 273 674, 68 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не обосновал сумму задолженности и не представил расчет.
Указанны довод судом первой инстанции отклонен как противоречащий материалам дела, поскольку истцом представлен расчет за март, апрель 2017. В свою очередь ответчик контррасчет не представил.
Довод ответчика о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку в материалы дела представлена претензия от 03.05.2017 N 999 в отношении задолженности за март 2017 и доказательства направления в адрес ответчика.
При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга судом первой инстанции удовлетворены в сумме 273 674,68 руб., в том числе по договору N 424/Т от 15.03.2016 - 106 580,69 руб., по договору N 424/В от 15.03.2016 - 167 093,99 руб. обоснованно, в силу статей 539, 544, 548 ГК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам N 424/В, N 424/Т от 15.03.2016 в сумме 3398,44 руб. за период с 02.05.2017 по 19.06.2017.
Согласно пункту 6.3 договора N 424/Т от 15.03.2016 и пункту 6.2 договора N 424/В от 15.03.2016 в случае несоблюдения исполнителем срока оплаты по договору исполнитель уплачивает проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня передачи товара продавцом до дня оплаты товара покупателем.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование денежными средствами не противоречит законодательству и не нарушает права ответчика.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.05.2017 по 19.06.2017 судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.
Требование истца в части взыскания процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Довод заявителя жалобы о недопустимом в отношении него начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ отклоняется как необоснованный.
В обоснование указанного довода ответчик сослался на договор, заключенный между ним и ООО "РИЦ-Димитровград", однако пунктом 6.2 договора N 424/В поставки горячей воды от 15.03.2016 и пунктом 6.3 договора N 424/Т от 15.03.2016 поставки тепловой энергии на отопление, предусмотрена уплата процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае несоблюдения исполнителем срока оплаты по договору.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2017 по делу N А72-8582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ДЕМИНА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)