Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого дома полагал незаконным перевод внесенных им для оплаты электроэнергии сумм в счет ранее возникшей задолженности по оплате услуги вывоза и утилизации твердых бытовых отходов, что привело к возникновению задолженности за электроэнергию и данную коммунальную услугу за текущий период, а также начислению пеней на вновь возникшую задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.,
судей Мазановой Т.П.,
Протасовой М.М.
при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Режевского городского суда Свердловской области от 13.03.2017.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" С., судебная коллегия
М. обратился в суд с исковым заявлением ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о защите прав потребителя, указав, что является собственником жилого дома <...> Ответчик ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" ежемесячно выставляет счета на оплату коммунальных услуг, а именно за электроэнергию (ночь, день), вывоз ТБО, утилизация ТБО. Начиная с июля 2016 года по настоящее время ответчик незаконно переводит внесенные им деньги для оплаты электроэнергии на оплату ранее возникшей задолженности по услуге вывоза и утилизации ТБО, образовавшейся за 2013 год, создавая искусственно задолженность за электроэнергию, вывоз и утилизацию ТБО за текущий период, а именно за июль, август и сентябрь 2016 г. На образовавшуюся задолженность ответчик начислил пени, несмотря на то, что за июль, август, сентябрь оплата вносилась истцом своевременно и в полном объеме в соответствии с выставленными квитанциями, но без учета задолженности. Просил действия ответчика за период с июля по сентябрь 2016 года по распределению поступивших платежей признать незаконными, незаконно зачисленные в счет ранее возникшей задолженности за услугу "утилизация ТБО" и "вывоз ТБО" в размере 1 539,51 руб. отнести на оплату текущих платежей, взыскать в его пользу компенсацию моральный вред в размере 10 000 руб., штраф от присужденной ему суммы.
Судом постановлено решение, которым удовлетворены требования истца в части признания незаконными действий ответчика по зачислению денежных средств в счет погашения задолженности, возложена на ответчика обязанность по отнесению денежных средств на текущие платежи, в удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" просит решение в части удовлетворенных требований истца отменить, принять в этой части новое решение об отказе в иске, указывая на то, что решение суда не соответствует требованиям действующего законодательства по спорному вопросу о порядке погашения задолженности по коммунальным платежам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" доводы апелляционной жалобы поддержаны.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а права и обязанности в связи с собственностью жилого помещения для собственника определены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи 155).
Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где в п. 32 также разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право кредитора не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. является собственником жилого дома по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что исполнителем услуги по вывозу и утилизации ТБО является МУП "Чистый город", которым с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор о начислении и сбору оплаты за вывоз, утилизацию ТБО. Полученные деньги от потребителей по услуге вывоз и утилизации ТБО ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" перечисляет МУП "Чистый город".
В спорный период с июля по сентябрь 2016 года ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" также начисляло и выставляло к оплате в квитанциях, направляемых истцу, плату за вывоз ТБО, утилизацию, наряду с платой за электроэнергию. При этом поступавшие от истца денежные средства в этот период направлялись и на погашение задолженности истца по вывозу и утилизации ТБО за 2013 год. Истец таковые своевременно не оплачивал, о чем следует из материалов дела, утверждая, что он не пользовался услугами МУП "Чистый город", осуществлял эти действия самостоятельно без соответствующего подтверждения данных обстоятельств.
Принимая решение об удовлетворении иска М., суд указал, что действующее законодательство не устанавливает порядок распределения денежных средств, внесенных в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения. Однако пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, установлено, что порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг), должны согласовываться потребителем и исполнителем. Именно это нормативное положение подлежат применению при разрешении данного спора по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), учитывая, что обязанность потребителя вносить плату за жилое помещение и за коммунальные услуги вытекает из одних и тех же жилищных правоотношений по обеспечению надлежащего содержания жилого помещения, и плата за жилье и плата за коммунальные услуги являются периодическими платежами, вносится на основании выставляемых исполнителем потребителю ежемесячно платежных документов (статья 155 ЖК РФ). А поскольку согласия истца на направление поступающих текущих платежей на погашение ранее возникшего долга, в том числе по оплате за вывоз и утилизацию ТБО, у ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не имелось, на что указывает и истец, ответчик не вправе был производить погашение долга за счет поступающих от потребителя денежных средств в счет погашения текущих платежей за коммунальные услуги.
С выводом суда судебная коллегия не соглашается в силу следующих обстоятельств.
Как указано выше, также в соответствии с требованиями п. 67 354-х Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
Пунктом 71 этих Правил предусмотрено, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.
29.12.2014 N 924/п Минстроем России издан приказ "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению."
П. 69 Правил содержит указание о содержании платежного документа, который заполняется исполнителем услуги и потребителю не предоставлено право вносить в него собственные коррективы, при том, что вправе их оспаривать в установленном законом порядке.
Если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.
Предоставление такой возможности осуществляется путем включения в платежный документ, предоставляемый исполнителем потребителю, наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период единовременно, позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере одной двенадцатой размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период, в котором (которых) возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу (п. 72 Правил).
Рассрочка предоставляется на условиях внесения платы за коммунальную услугу равными долями в течение 12 месяцев, включая месяц, начиная с которого предоставляется рассрочка, и взимания за предоставленную рассрочку процентов, размер которых не может быть выше, чем увеличенный на 3 процента размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предоставления рассрочки. Проценты за предоставляемую рассрочку не начисляются или начисляются в меньшем размере, если за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации исполнителю предоставляется компенсация (возмещение) средств, недополученных в виде процентов за предоставление рассрочки.
Потребитель, получивший от исполнителя платежный документ, указанный в пункте 72 настоящих Правил, вправе внести плату на условиях предоставленной рассрочки либо отказаться от внесения платы в рассрочку и внести плату единовременно либо воспользоваться предоставленной рассрочкой, но в дальнейшем внести остаток платы досрочно в любое время в пределах установленного периода рассрочки, в этом случае согласие исполнителя на досрочное внесение остатка платы не требуется (п. 73 Правил).
Исполнитель, предоставивший рассрочку потребителю, который воспользовался такой рассрочкой, вправе сообщить об этом в письменной форме с приложением подтверждающих документов ресурсоснабжающей организации, с которой исполнителем заключен договор о приобретении соответствующего вида коммунального ресурса в целях предоставления коммунальных услуг. Такая ресурсоснабжающая организация обязана предоставить исполнителю аналогичную рассрочку на тех же условиях, которые исполнителем предоставлены потребителю. Проценты за предоставляемую рассрочку не начисляются или начисляются в меньшем размере, если за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации ресурсоснабжающей организации предоставляется соответствующая компенсация (возмещение) средств, недополученных в виде процентов за предоставление рассрочки (п. 74 Правил).
В п. 75 Правил указано на то, что порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) в случаях, не указанных в пункте 72 настоящих Правил, согласовываются потребителем и исполнителем.
Таким образом, если в случаях, указанных в п. 72, исполнитель предлагает рассрочку потребителю, так как не по вине потребителя, а в связи с тем, что в расчетном периоде оплата превысила более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то в иных случаях, в том числе на случай погашения задолженности, образовавшейся в связи с тем, что потребителем не вносится в полном размере оплата согласно платежному документу, потребитель должен согласовать с исполнителем возможность предоставления отсрочки или рассрочки.
Данных о том, что потребитель-должник (истец) согласовал с исполнителем (ответчиком) возможность предоставления ему ответчиком отсрочки или рассрочки погашения задолженности, в деле не имеется.
Задолженность у истца за 2013 год образовалась в связи с тем, что он не производил полную оплату согласно платежному документу. Им не оплачивалась услуги по ТБО. При условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности согласно п. 118 Правил 354-х истцом производилась неполная оплата коммунальных услуг. А в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.
Ответчик поступающими от истца платежами погашал как текущие начисления, так и задолженность при том, что при поступлении платежей в сумме, не соответствующей начисленной за конкретный месяц, вносимые в указанный период платежи могли идти на погашение задолженности, образовавшейся в предыдущий период в соответствии с положениями ч. 2 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, иного соглашения между истцом-должником, который в силу закона обязан, а не вправе производить полную оплату платежного документа, и ответчиком не имелось и не имеется.
Предписание 354-х Правил, устанавливающее при частичной оплате потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения пропорциональное распределение исполнителем полученной от потребителя платы между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения, согласуется с приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное предписание содержит и пункта 5 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, предусматривающий, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере определяется в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период. В отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным в нарушение требований действующего материального законодательства по спорному правоотношению, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме, как заявленного необоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Режевского городского суда Свердловской области от 13.03.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать М. в удовлетворении иска к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о защите прав потребителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10946/2017
Требование: О признании незаконными действий по распределению поступивших платежей в счет ранее возникшей задолженности по оплате коммунальной услуги, обязании отнести спорную сумму на оплату текущих платежей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого дома полагал незаконным перевод внесенных им для оплаты электроэнергии сумм в счет ранее возникшей задолженности по оплате услуги вывоза и утилизации твердых бытовых отходов, что привело к возникновению задолженности за электроэнергию и данную коммунальную услугу за текущий период, а также начислению пеней на вновь возникшую задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-10946/2017
Судья Старкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.,
судей Мазановой Т.П.,
Протасовой М.М.
при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Режевского городского суда Свердловской области от 13.03.2017.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" С., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о защите прав потребителя, указав, что является собственником жилого дома <...> Ответчик ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" ежемесячно выставляет счета на оплату коммунальных услуг, а именно за электроэнергию (ночь, день), вывоз ТБО, утилизация ТБО. Начиная с июля 2016 года по настоящее время ответчик незаконно переводит внесенные им деньги для оплаты электроэнергии на оплату ранее возникшей задолженности по услуге вывоза и утилизации ТБО, образовавшейся за 2013 год, создавая искусственно задолженность за электроэнергию, вывоз и утилизацию ТБО за текущий период, а именно за июль, август и сентябрь 2016 г. На образовавшуюся задолженность ответчик начислил пени, несмотря на то, что за июль, август, сентябрь оплата вносилась истцом своевременно и в полном объеме в соответствии с выставленными квитанциями, но без учета задолженности. Просил действия ответчика за период с июля по сентябрь 2016 года по распределению поступивших платежей признать незаконными, незаконно зачисленные в счет ранее возникшей задолженности за услугу "утилизация ТБО" и "вывоз ТБО" в размере 1 539,51 руб. отнести на оплату текущих платежей, взыскать в его пользу компенсацию моральный вред в размере 10 000 руб., штраф от присужденной ему суммы.
Судом постановлено решение, которым удовлетворены требования истца в части признания незаконными действий ответчика по зачислению денежных средств в счет погашения задолженности, возложена на ответчика обязанность по отнесению денежных средств на текущие платежи, в удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" просит решение в части удовлетворенных требований истца отменить, принять в этой части новое решение об отказе в иске, указывая на то, что решение суда не соответствует требованиям действующего законодательства по спорному вопросу о порядке погашения задолженности по коммунальным платежам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" доводы апелляционной жалобы поддержаны.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а права и обязанности в связи с собственностью жилого помещения для собственника определены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи 155).
Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где в п. 32 также разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право кредитора не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. является собственником жилого дома по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что исполнителем услуги по вывозу и утилизации ТБО является МУП "Чистый город", которым с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор о начислении и сбору оплаты за вывоз, утилизацию ТБО. Полученные деньги от потребителей по услуге вывоз и утилизации ТБО ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" перечисляет МУП "Чистый город".
В спорный период с июля по сентябрь 2016 года ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" также начисляло и выставляло к оплате в квитанциях, направляемых истцу, плату за вывоз ТБО, утилизацию, наряду с платой за электроэнергию. При этом поступавшие от истца денежные средства в этот период направлялись и на погашение задолженности истца по вывозу и утилизации ТБО за 2013 год. Истец таковые своевременно не оплачивал, о чем следует из материалов дела, утверждая, что он не пользовался услугами МУП "Чистый город", осуществлял эти действия самостоятельно без соответствующего подтверждения данных обстоятельств.
Принимая решение об удовлетворении иска М., суд указал, что действующее законодательство не устанавливает порядок распределения денежных средств, внесенных в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения. Однако пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, установлено, что порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг), должны согласовываться потребителем и исполнителем. Именно это нормативное положение подлежат применению при разрешении данного спора по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), учитывая, что обязанность потребителя вносить плату за жилое помещение и за коммунальные услуги вытекает из одних и тех же жилищных правоотношений по обеспечению надлежащего содержания жилого помещения, и плата за жилье и плата за коммунальные услуги являются периодическими платежами, вносится на основании выставляемых исполнителем потребителю ежемесячно платежных документов (статья 155 ЖК РФ). А поскольку согласия истца на направление поступающих текущих платежей на погашение ранее возникшего долга, в том числе по оплате за вывоз и утилизацию ТБО, у ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не имелось, на что указывает и истец, ответчик не вправе был производить погашение долга за счет поступающих от потребителя денежных средств в счет погашения текущих платежей за коммунальные услуги.
С выводом суда судебная коллегия не соглашается в силу следующих обстоятельств.
Как указано выше, также в соответствии с требованиями п. 67 354-х Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
Пунктом 71 этих Правил предусмотрено, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.
29.12.2014 N 924/п Минстроем России издан приказ "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению."
П. 69 Правил содержит указание о содержании платежного документа, который заполняется исполнителем услуги и потребителю не предоставлено право вносить в него собственные коррективы, при том, что вправе их оспаривать в установленном законом порядке.
Если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.
Предоставление такой возможности осуществляется путем включения в платежный документ, предоставляемый исполнителем потребителю, наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период единовременно, позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере одной двенадцатой размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период, в котором (которых) возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу (п. 72 Правил).
Рассрочка предоставляется на условиях внесения платы за коммунальную услугу равными долями в течение 12 месяцев, включая месяц, начиная с которого предоставляется рассрочка, и взимания за предоставленную рассрочку процентов, размер которых не может быть выше, чем увеличенный на 3 процента размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предоставления рассрочки. Проценты за предоставляемую рассрочку не начисляются или начисляются в меньшем размере, если за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации исполнителю предоставляется компенсация (возмещение) средств, недополученных в виде процентов за предоставление рассрочки.
Потребитель, получивший от исполнителя платежный документ, указанный в пункте 72 настоящих Правил, вправе внести плату на условиях предоставленной рассрочки либо отказаться от внесения платы в рассрочку и внести плату единовременно либо воспользоваться предоставленной рассрочкой, но в дальнейшем внести остаток платы досрочно в любое время в пределах установленного периода рассрочки, в этом случае согласие исполнителя на досрочное внесение остатка платы не требуется (п. 73 Правил).
Исполнитель, предоставивший рассрочку потребителю, который воспользовался такой рассрочкой, вправе сообщить об этом в письменной форме с приложением подтверждающих документов ресурсоснабжающей организации, с которой исполнителем заключен договор о приобретении соответствующего вида коммунального ресурса в целях предоставления коммунальных услуг. Такая ресурсоснабжающая организация обязана предоставить исполнителю аналогичную рассрочку на тех же условиях, которые исполнителем предоставлены потребителю. Проценты за предоставляемую рассрочку не начисляются или начисляются в меньшем размере, если за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации ресурсоснабжающей организации предоставляется соответствующая компенсация (возмещение) средств, недополученных в виде процентов за предоставление рассрочки (п. 74 Правил).
В п. 75 Правил указано на то, что порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) в случаях, не указанных в пункте 72 настоящих Правил, согласовываются потребителем и исполнителем.
Таким образом, если в случаях, указанных в п. 72, исполнитель предлагает рассрочку потребителю, так как не по вине потребителя, а в связи с тем, что в расчетном периоде оплата превысила более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то в иных случаях, в том числе на случай погашения задолженности, образовавшейся в связи с тем, что потребителем не вносится в полном размере оплата согласно платежному документу, потребитель должен согласовать с исполнителем возможность предоставления отсрочки или рассрочки.
Данных о том, что потребитель-должник (истец) согласовал с исполнителем (ответчиком) возможность предоставления ему ответчиком отсрочки или рассрочки погашения задолженности, в деле не имеется.
Задолженность у истца за 2013 год образовалась в связи с тем, что он не производил полную оплату согласно платежному документу. Им не оплачивалась услуги по ТБО. При условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности согласно п. 118 Правил 354-х истцом производилась неполная оплата коммунальных услуг. А в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.
Ответчик поступающими от истца платежами погашал как текущие начисления, так и задолженность при том, что при поступлении платежей в сумме, не соответствующей начисленной за конкретный месяц, вносимые в указанный период платежи могли идти на погашение задолженности, образовавшейся в предыдущий период в соответствии с положениями ч. 2 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, иного соглашения между истцом-должником, который в силу закона обязан, а не вправе производить полную оплату платежного документа, и ответчиком не имелось и не имеется.
Предписание 354-х Правил, устанавливающее при частичной оплате потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения пропорциональное распределение исполнителем полученной от потребителя платы между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения, согласуется с приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное предписание содержит и пункта 5 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, предусматривающий, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере определяется в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период. В отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным в нарушение требований действующего материального законодательства по спорному правоотношению, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме, как заявленного необоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Режевского городского суда Свердловской области от 13.03.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать М. в удовлетворении иска к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о защите прав потребителя.
Председательствующий
С.Ю.ПИМЕНОВА
С.Ю.ПИМЕНОВА
Судьи
М.М.ПРОТАСОВА
Т.П.МАЗАНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
Т.П.МАЗАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)