Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (ООО Управляющая компания "Сотрудничество") - Солдатова И.В., представителя по доверенности от 01.12.2014,
от административного органа (Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия) - Воскевич С.О., представителя по доверенности от 12.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "12" мая 2016 года по делу N А74-1432/2016, принятое судьей Тутарковой И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сотрудничество" ИНН 1901121796, ОГРН 1141901005091 (далее - заявитель, общество, ООО "УЖК "Сотрудничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2016 Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338 (далее - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно оспариваемому постановлению общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2016 года заявленные требования общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление инспекции от 03.02.2016 по делу об административном правонарушении.
Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на следующие обстоятельства.
- - обществом нарушены пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416;
- - заявитель, надлежащим образом уведомленный о смене способа управления по многоквартирному дому (далее - МКД) N 17 по ул. Торосова г. Абакана на управляющую организацию ООО "УЖК "Жилсервис", в нарушение норм действующего законодательства не передал лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом техническую документацию на него и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - ссылку общества на протокол от 14.11.2015 N 4 инспекция считает необъективной, поскольку на основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые собственниками решения по данному протоколу не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и противоречат жилищному законодательству Российской Федерации;
- - протоколом общего собрания собственников МКД N 17 по ул. Торосова в г. Абакане от 26.10.2015 принято решение отказаться от управляющей организации ООО "УЖК "Сотрудничество" и выбрать управляющую организацию ООО "УЖК "Жилсервис". По мнению инспекции, только суд вправе отменить либо признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
- - вывод суда первой инстанции о том, что у административного органа имелись полномочия на проведение проверки протокола от 14.11.2015 является ошибочным, поскольку согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания, в то время как протоколы от 26.10.2015 и 14.11.2015 не содержат решений по аналогичным вопросам.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель административного органа в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 названного Кодекса.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Общество зарегистрировано 30.10.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в качестве юридического лица.
Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, 13.11.2014 принято решение передать функции по управлению многоквартирным домом управляющей организации заявителю.
Обществом осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии от 16.04.2015 N 019000006.
Общим собранием собственников 26.10.2015 приняты решения об отказе от управляющей организации ООО "УЖК "Сотрудничество" и о выборе новой управляющей организации - ООО "УЖК "Жилсервис".
Уведомлением от 27.10.2015 директор ООО "УЖК "Жилсервис" известил заявителя (уведомление получено его директором 28.10.2015 лично под роспись) о выборе собственниками многоквартирного дома N 17 по ул. Торосова в г. Абакане управляющей организации - ООО "УЖК "Жилсервис" и о необходимости направления в адрес ООО "УЖК "Жилсервис" технической документации на многоквартирный дом N 17. К уведомлению была приложена копия протокола общего собрания собственников от 26.10.2015.
На уведомлении директор общества сделал отметку, что копия протокола собрания собственников не заверена надлежащим образом, в связи с этим заявителем будет направлено требование о предоставлении необходимой документации в подтверждение полномочий ООО "УЖК "Жилсервис".
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 14.11.2015 принято решение о подтверждении полномочий ООО "УЖК "Сотрудничество" по принятому решению в протоколе заочного собрания собственников от 13.11.2014 N 17 и о признании утратившим силу решения по протоколу заочного собрания собственников от 26.10.2015.
Директор ООО "УЖК "Жилсервис" 17.12.2015 обратился в инспекцию с просьбой об оказании содействия в передаче технической документации на многоквартирный дом N 17.
В этот же день инспекцией в адрес директора общества направлено письмо от 17.12.2015 N 6123 о представлении в срок до 13.01.2016 информации и документов. Указанное письмо получено заявителем 18.12.2015.
И.о. руководителя инспекции 18.12.2015 издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении управляющей организации ООО "УЖК "Жилсервис". Указанное распоряжение получено заявителем 18.12.2015.
Инспекция 18.12.2015 письмом N 3-6137 сообщило обществу об исключении из реестра лицензий ООО "УЖК "Сотрудничество" МКД, расположенного по адресу:
г. Абакан, ул. Торосова, 17, и включении с 17.12.2015 в реестр лицензий ООО "УЖК "Жилсервис".
Общество 24.12.2015 обратилось в прокуратуру города Абакана с жалобой на неправомерные действия ООО "УЖК "Жилсервис" в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17. Указанное обращение было направлено 29.12.2015 прокурором в инспекцию для организации проверочных мероприятий.
Инспекцией заявителю 29.12.2015 направлено уведомление, в котором руководителю данной организации предложено присутствовать 15.01.2016 в 17-00 часов на ознакомлении и вручении акта проверки, предписания, а также на составлении протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено директором заявителя 09.01.2016.
По результатам проверки 15.01.2016 в присутствии законного (уполномоченного) представителя общества ведущим консультантом отдела юридической службы административного органа составлен акт проверки N 318-12-15/ю, выдано предписание N 318-12-15/ю о передаче вновь избранной управляющей организации - ООО "УЖК "Жилсервис" технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Торосова N 17, срок исполнения предписания - 08.02.2016. Кроме того, составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2016 N 318-12-15/ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Определением заместителя руководителя инспекции от 15.01.2016 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заявителя, на 03.02.2016 на 16-00 часов. Определение получено обществом 25.01.2016.
Инспекцией в адрес директора заявителя 18.01.2016 направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 03.02.2016. Указанное уведомление получено обществом 20.01.2016.
Заместитель руководителя инспекции 03.02.2016 в присутствии законного представителя общества рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление о назначении обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, общество в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании статей 28.3, 23.55 КоАП РФ, Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, Положения о Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 02.02.2011 N 69, протокол об административном правонарушении от 15.01.2016 N 318-12-15/ю составлен, и постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2016 вынесено должностными лицами уполномоченного органа в пределах их компетенции.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Из диспозиции приведенной нормы следует, что объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), выраженные в воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирным домом, путем:
1) отказа от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме;
2) уклонения от передачи таких документов указанным лицам;
3) нарушение предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи таких документов вышеуказанным лицам.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управляющий домом, утративший соответствующие полномочия.
Из оспариваемого постановления следует, что административный орган вменяет обществу воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Состав технической документации и иных документов на многоквартирный дом указаны в пунктах 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Ответственные лица согласно пункту 28 названных Правил обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В соответствии с пунктами 18, 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее, чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Таким образом, управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Как следует из материалов дела, 13.11.2014 общество избрано в качестве управляющей компании спорным многоквартирным домом (протокол общего собрания от 13.11.2014).
Собственниками помещений многоквартирного дома 26.10.2015 принято решение об избрании новой управляющей компании - ООО "УЖК "Жилсервис" (протокол общего собрания от 26.10.2015).
ООО "УЖК "Сотрудничество" 28.10.2015 получено извещение о выборе ООО "УЖК "Жилсервис" в качестве управляющей компании.
Вместе с тем техническая документация по спорному многоквартирному дому не была передана в ООО "УЖК "Жилсервис" по мотиву того, что протокол от 26.10.2015 не был заверен надлежащим образом.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 14.11.2015 приняты решения о признании решения по протоколу заочного голосования собственников от 26.10.2015 МКД N 17 по ул. Торосова г. Абакан утратившим силу принятого решения, инициаторами которого являлись нежилое помещение ПАО "МТС" Ещина Л.В.; подтверждении полномочий, принятого решения по протоколу заочного собрания собственников МКД N 17 от 13.11.2014 ООО "УЖК "Сотрудничество" (протокол N 4).
Общее собрание собственников, проводится в соответствии с положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В протоколе от 14.11.2015 N 4 прямо указано на подтверждение полномочий ООО "УЖК "Сотрудничество" на управление МКД.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исходя из содержания решений, принятых общим собранием собственников помещений и указанных в протоколе от 14.11.2015 N 4, усматривается волеизъявление собственников помещений на сохранение управления спорным МКД ООО "УЖК "Сотрудничество".
В связи с этим до истечения 30-дневного срока, установленного законом для передачи технической документации, собственниками МКД отменено решение о выборе другой управляющей компании - ООО "УЖК "Жилсервис". Следовательно, у заявителя с указанного момента (14.11.2015) прекратилась обязанность по передаче документации в ООО "УЖК "Жилсервис". После указанной даты иные решения собственников помещений спорного МКД об избрании ООО "УЖК "Жилсервис" в качестве управляющей организации не принимались.
На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые собственниками решения по протоколу от 14.11.2015 N 4 относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и не противоречат жилищному законодательству Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.
Обязательность решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, определена частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и для управляющей организации, осуществляющей оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора, заключенного с собственниками помещений. При этом в случае несогласия управляющая организация в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации не наделена правом оспаривания решений собственников.
В то же время, при установлении события правонарушения и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, инспекция не приняла во внимание наличие протокола общего собрания собственников от 14.11.2015 N 4, являющегося в силу положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным официальным документом.
На дату вынесения оспариваемого постановления принятые в протоколе общего собрания собственников от 14.11.2015 N 4 решения не были в судебном порядке оспорены и признаны судом недействительными. При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания для установления преимущества решений собственников помещений, принятых в протоколе от 26.10.2015, над решениями, принятыми в протоколе общего собрания собственников от 14.11.2015.
В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.
Согласно части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
Учитывая изложенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, у инспекции после получения протокола общего собрания собственников от 14.11.2015 имелись полномочия на проведение внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников от 14.11.2015. Кроме этого, инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о признании недействительными решений, выраженных в протоколе от 14.11.2015. Вместе с тем инспекция указанными полномочиями до рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления не воспользовалась ни в ходе
Довод административного органа о том, что поступившие протоколы от 26.10.2015 и 14.11.2015 не содержат решений но аналогичным вопросам повестки дня, поэтому у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников от 14.11.2015, не принимается апелляционным судом, поскольку решения собственников от 26.10.2015 и 14.11.2015 приняты по вопросу выбора управляющей компании.
Как следует из материалов дела, заявление инспекции о признании протокола общего собрания недействительным было подано в суд общей юрисдикции уже в ходе рассмотрения настоящего спора. Решения собственников, выраженные в протоколе от 26.10.2015, также в настоящее время являются предметом спора в суде общей юрисдикции. Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, факт оспаривания вышеуказанных протоколов после вынесения постановления от 03.02.2016 не влияет на оценку события правонарушения на момент возникновения спорных отношений.
Поскольку доказательств признания недействительным решения общего собрания собственников от 14.11.2015 административным органом не представлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у инспекции оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за отказ от передачи технической и иной документации на многоквартирный дом.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано как событие вменяемого ООО "УЖК "Сотрудничество" административного правонарушения, так и состав административного правонарушения является правомерным.
Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).
С учетом вышеизложенного и положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2016 года по делу N А74-1432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N А74-1432/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N А74-1432/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (ООО Управляющая компания "Сотрудничество") - Солдатова И.В., представителя по доверенности от 01.12.2014,
от административного органа (Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия) - Воскевич С.О., представителя по доверенности от 12.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "12" мая 2016 года по делу N А74-1432/2016, принятое судьей Тутарковой И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сотрудничество" ИНН 1901121796, ОГРН 1141901005091 (далее - заявитель, общество, ООО "УЖК "Сотрудничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2016 Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338 (далее - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно оспариваемому постановлению общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2016 года заявленные требования общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление инспекции от 03.02.2016 по делу об административном правонарушении.
Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на следующие обстоятельства.
- - обществом нарушены пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416;
- - заявитель, надлежащим образом уведомленный о смене способа управления по многоквартирному дому (далее - МКД) N 17 по ул. Торосова г. Абакана на управляющую организацию ООО "УЖК "Жилсервис", в нарушение норм действующего законодательства не передал лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом техническую документацию на него и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - ссылку общества на протокол от 14.11.2015 N 4 инспекция считает необъективной, поскольку на основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые собственниками решения по данному протоколу не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и противоречат жилищному законодательству Российской Федерации;
- - протоколом общего собрания собственников МКД N 17 по ул. Торосова в г. Абакане от 26.10.2015 принято решение отказаться от управляющей организации ООО "УЖК "Сотрудничество" и выбрать управляющую организацию ООО "УЖК "Жилсервис". По мнению инспекции, только суд вправе отменить либо признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
- - вывод суда первой инстанции о том, что у административного органа имелись полномочия на проведение проверки протокола от 14.11.2015 является ошибочным, поскольку согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания, в то время как протоколы от 26.10.2015 и 14.11.2015 не содержат решений по аналогичным вопросам.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель административного органа в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 названного Кодекса.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Общество зарегистрировано 30.10.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в качестве юридического лица.
Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17, 13.11.2014 принято решение передать функции по управлению многоквартирным домом управляющей организации заявителю.
Обществом осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии от 16.04.2015 N 019000006.
Общим собранием собственников 26.10.2015 приняты решения об отказе от управляющей организации ООО "УЖК "Сотрудничество" и о выборе новой управляющей организации - ООО "УЖК "Жилсервис".
Уведомлением от 27.10.2015 директор ООО "УЖК "Жилсервис" известил заявителя (уведомление получено его директором 28.10.2015 лично под роспись) о выборе собственниками многоквартирного дома N 17 по ул. Торосова в г. Абакане управляющей организации - ООО "УЖК "Жилсервис" и о необходимости направления в адрес ООО "УЖК "Жилсервис" технической документации на многоквартирный дом N 17. К уведомлению была приложена копия протокола общего собрания собственников от 26.10.2015.
На уведомлении директор общества сделал отметку, что копия протокола собрания собственников не заверена надлежащим образом, в связи с этим заявителем будет направлено требование о предоставлении необходимой документации в подтверждение полномочий ООО "УЖК "Жилсервис".
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 14.11.2015 принято решение о подтверждении полномочий ООО "УЖК "Сотрудничество" по принятому решению в протоколе заочного собрания собственников от 13.11.2014 N 17 и о признании утратившим силу решения по протоколу заочного собрания собственников от 26.10.2015.
Директор ООО "УЖК "Жилсервис" 17.12.2015 обратился в инспекцию с просьбой об оказании содействия в передаче технической документации на многоквартирный дом N 17.
В этот же день инспекцией в адрес директора общества направлено письмо от 17.12.2015 N 6123 о представлении в срок до 13.01.2016 информации и документов. Указанное письмо получено заявителем 18.12.2015.
И.о. руководителя инспекции 18.12.2015 издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении управляющей организации ООО "УЖК "Жилсервис". Указанное распоряжение получено заявителем 18.12.2015.
Инспекция 18.12.2015 письмом N 3-6137 сообщило обществу об исключении из реестра лицензий ООО "УЖК "Сотрудничество" МКД, расположенного по адресу:
г. Абакан, ул. Торосова, 17, и включении с 17.12.2015 в реестр лицензий ООО "УЖК "Жилсервис".
Общество 24.12.2015 обратилось в прокуратуру города Абакана с жалобой на неправомерные действия ООО "УЖК "Жилсервис" в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, 17. Указанное обращение было направлено 29.12.2015 прокурором в инспекцию для организации проверочных мероприятий.
Инспекцией заявителю 29.12.2015 направлено уведомление, в котором руководителю данной организации предложено присутствовать 15.01.2016 в 17-00 часов на ознакомлении и вручении акта проверки, предписания, а также на составлении протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено директором заявителя 09.01.2016.
По результатам проверки 15.01.2016 в присутствии законного (уполномоченного) представителя общества ведущим консультантом отдела юридической службы административного органа составлен акт проверки N 318-12-15/ю, выдано предписание N 318-12-15/ю о передаче вновь избранной управляющей организации - ООО "УЖК "Жилсервис" технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Торосова N 17, срок исполнения предписания - 08.02.2016. Кроме того, составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2016 N 318-12-15/ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Определением заместителя руководителя инспекции от 15.01.2016 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заявителя, на 03.02.2016 на 16-00 часов. Определение получено обществом 25.01.2016.
Инспекцией в адрес директора заявителя 18.01.2016 направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 03.02.2016. Указанное уведомление получено обществом 20.01.2016.
Заместитель руководителя инспекции 03.02.2016 в присутствии законного представителя общества рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление о назначении обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, общество в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании статей 28.3, 23.55 КоАП РФ, Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, Положения о Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 02.02.2011 N 69, протокол об административном правонарушении от 15.01.2016 N 318-12-15/ю составлен, и постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2016 вынесено должностными лицами уполномоченного органа в пределах их компетенции.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Из диспозиции приведенной нормы следует, что объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), выраженные в воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирным домом, путем:
1) отказа от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме;
2) уклонения от передачи таких документов указанным лицам;
3) нарушение предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи таких документов вышеуказанным лицам.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управляющий домом, утративший соответствующие полномочия.
Из оспариваемого постановления следует, что административный орган вменяет обществу воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Состав технической документации и иных документов на многоквартирный дом указаны в пунктах 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Ответственные лица согласно пункту 28 названных Правил обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В соответствии с пунктами 18, 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее, чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Таким образом, управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Как следует из материалов дела, 13.11.2014 общество избрано в качестве управляющей компании спорным многоквартирным домом (протокол общего собрания от 13.11.2014).
Собственниками помещений многоквартирного дома 26.10.2015 принято решение об избрании новой управляющей компании - ООО "УЖК "Жилсервис" (протокол общего собрания от 26.10.2015).
ООО "УЖК "Сотрудничество" 28.10.2015 получено извещение о выборе ООО "УЖК "Жилсервис" в качестве управляющей компании.
Вместе с тем техническая документация по спорному многоквартирному дому не была передана в ООО "УЖК "Жилсервис" по мотиву того, что протокол от 26.10.2015 не был заверен надлежащим образом.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 14.11.2015 приняты решения о признании решения по протоколу заочного голосования собственников от 26.10.2015 МКД N 17 по ул. Торосова г. Абакан утратившим силу принятого решения, инициаторами которого являлись нежилое помещение ПАО "МТС" Ещина Л.В.; подтверждении полномочий, принятого решения по протоколу заочного собрания собственников МКД N 17 от 13.11.2014 ООО "УЖК "Сотрудничество" (протокол N 4).
Общее собрание собственников, проводится в соответствии с положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В протоколе от 14.11.2015 N 4 прямо указано на подтверждение полномочий ООО "УЖК "Сотрудничество" на управление МКД.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исходя из содержания решений, принятых общим собранием собственников помещений и указанных в протоколе от 14.11.2015 N 4, усматривается волеизъявление собственников помещений на сохранение управления спорным МКД ООО "УЖК "Сотрудничество".
В связи с этим до истечения 30-дневного срока, установленного законом для передачи технической документации, собственниками МКД отменено решение о выборе другой управляющей компании - ООО "УЖК "Жилсервис". Следовательно, у заявителя с указанного момента (14.11.2015) прекратилась обязанность по передаче документации в ООО "УЖК "Жилсервис". После указанной даты иные решения собственников помещений спорного МКД об избрании ООО "УЖК "Жилсервис" в качестве управляющей организации не принимались.
На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые собственниками решения по протоколу от 14.11.2015 N 4 относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и не противоречат жилищному законодательству Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.
Обязательность решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, определена частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и для управляющей организации, осуществляющей оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора, заключенного с собственниками помещений. При этом в случае несогласия управляющая организация в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации не наделена правом оспаривания решений собственников.
В то же время, при установлении события правонарушения и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, инспекция не приняла во внимание наличие протокола общего собрания собственников от 14.11.2015 N 4, являющегося в силу положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным официальным документом.
На дату вынесения оспариваемого постановления принятые в протоколе общего собрания собственников от 14.11.2015 N 4 решения не были в судебном порядке оспорены и признаны судом недействительными. При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания для установления преимущества решений собственников помещений, принятых в протоколе от 26.10.2015, над решениями, принятыми в протоколе общего собрания собственников от 14.11.2015.
В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.
Согласно части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
Учитывая изложенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, у инспекции после получения протокола общего собрания собственников от 14.11.2015 имелись полномочия на проведение внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников от 14.11.2015. Кроме этого, инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о признании недействительными решений, выраженных в протоколе от 14.11.2015. Вместе с тем инспекция указанными полномочиями до рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления не воспользовалась ни в ходе
Довод административного органа о том, что поступившие протоколы от 26.10.2015 и 14.11.2015 не содержат решений но аналогичным вопросам повестки дня, поэтому у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников от 14.11.2015, не принимается апелляционным судом, поскольку решения собственников от 26.10.2015 и 14.11.2015 приняты по вопросу выбора управляющей компании.
Как следует из материалов дела, заявление инспекции о признании протокола общего собрания недействительным было подано в суд общей юрисдикции уже в ходе рассмотрения настоящего спора. Решения собственников, выраженные в протоколе от 26.10.2015, также в настоящее время являются предметом спора в суде общей юрисдикции. Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, факт оспаривания вышеуказанных протоколов после вынесения постановления от 03.02.2016 не влияет на оценку события правонарушения на момент возникновения спорных отношений.
Поскольку доказательств признания недействительным решения общего собрания собственников от 14.11.2015 административным органом не представлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у инспекции оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за отказ от передачи технической и иной документации на многоквартирный дом.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано как событие вменяемого ООО "УЖК "Сотрудничество" административного правонарушения, так и состав административного правонарушения является правомерным.
Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).
С учетом вышеизложенного и положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2016 года по делу N А74-1432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)