Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявители после завершения работ обратились с документами для организации приемки, которую ответчик не организовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
- Заявление К. и З. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от <...> "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> в части отмены пункта 4.
Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в не организации и не проведении комиссионной приемки произведенных работ по переустройству и перепланировке помещения по адресу: <...>, невыдаче К. и З. акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения либо мотивированного отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы в целях восстановления нарушенного права в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление К. и З. об организации и проведении комиссионной приемки произведенных работ в помещении по адресу: <...>, по результатам приемки выдать заявителям Акт о завершенном переустройстве и перепланировке помещения либо мотивированный отказ в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке.
В остальной части - отказать,
установила:
К. и З. обратились в суд с заявлениями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выразившегося в не организации и не проведении комиссионной приемки произведенных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения по адресу: <...>, невыдаче акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения либо мотивированного отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке, обязании в 15-дневный срок с даты вступления в силу решения суда организовать и провести комиссионную приемку произведенных работ с выдачей заявителям по результатам приемки акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения либо мотивированного отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке. Также заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от <...> "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>" в части отмены п. 4.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 г. вышеуказанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обосновании своих требований истцы указали, что являются совладельцами по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> помещение было переведено из жилого в нежилое. Заявителям <...> г. выдано уведомление N <...> с указанием на необходимость выполнения ремонтно-строительных работ для изменения статуса принадлежащего им помещения. После завершения в помещении ремонтно-строительных работ, заявители обратились в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением и документами для организации комиссионной приемки завершенного переустройства и перепланировки помещения. Департамент городского имущества города Москвы комиссионную приемку завершенного переустройства и перепланировки помещения не организовал, по результатам акт о завершенном переустройстве и перепланировке либо мотивированный отказ в оформлении акта не выдал. Распоряжением от <...> "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>", Департамент городского имущества г. Москвы отменил пункт 4 о переводе жилого помещения заявителей в нежилое. Заявители полагают, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от <...> "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>" в части отмены п. 4 незаконным, принятым за переделами полномочий Департамента, указывают, что действующим законодательством прекращение права на перевод жилого помещения в нежилое путем издания ненормативного акта об отмене ранее принятого акта, являющегося основанием для возникновения гражданских прав, не предусмотрено. Заявители считают незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в не организации комиссионной приемки помещения после проведения в нем ремонтно-строительных работ с выдачей заявителям акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения либо мотивированного отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке.
Заявители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении иска.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменного отзыва, указав, что акт о завершенном переустройстве и перепланировке помещения является основанием для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется его переустройства и (или) перепланировки. До настоящего времени акт о завершенном переустройстве и перепланировке помещения заявителей не утвержден, что означает, что перевод помещения из жилого в нежилое не завершен. Департамент городского имущества города Москвы письмом от <...> предложил заявителям предоставить следующие документы: протокол несостоявшегося общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования; уведомления (сообщения) о проведении очного собрания и заочного голосования; документы, подтверждающие вручение уведомлений (сообщений) о проведении очного и заочного голосования каждому собственнику; лист регистрации участников собрания; реестр собственников помещения по состоянию на день проведения собрания; листы голосования (бюллетени); доверенности (если участвуют лица по доверенности); решения собственников. В связи с не предоставлением указанных документов, Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от <...> "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>" в части отмены п. 4.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 14, 22, 23 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона г. Москвы от 11 июля 2012 г. N 39 "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в Москве", Административного регламента от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, что К. и З. являются собственниками в равных долях в праве общей собственности жилого помещения общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> помещение общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, было переведено из жилого в нежилое.
На основании принятого распоряжения, заявителям <...> г. было выдано уведомление N <...>3, в соответствии с которым жилое помещение заявителей переведено из жилого помещения в нежилое при условии проведения в нем ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Мосжилинспекции и условием подачи заявления об организации комиссионной приемки в течение одного года со дня издания распоряжения от <...>.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...>, признан утратившим силу п. 4 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <...> года заявители были извещены письмом N <...>.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, признано незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> "О признании утратившим силу пункт 4 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...>".
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13 ноября 2014 года N 664-ПП правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является Департамент городского имущества города Москвы.
После завершения ремонтно-строительных работ в помещении, заявители <...> г. обратились с заявлением и приложенными к нему документами в Департамент городского имущества города Москвы об организации комиссионной приемки завершенного переустройства и перепланировки помещения. С указанным заявлением истцы обратились за пределами годичного срока, в связи с изданием распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...>, признанного судом впоследствии незаконным.
Департамент городского имущества города Москвы письмом от <...> предложил заявителям представить следующие документы: протокол несостоявшегося общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования; уведомления (сообщения) о проведении очного собрания и заочного голосования; документы, подтверждающие вручение уведомлений (сообщений) о проведении очного и заочного голосования каждому собственнику; лист регистрации участников собрания; реестр собственников помещения по состоянию на день проведения собрания; листы голосования (бюллетени); доверенности (если участвуют лица по доверенности); решения собственников.
В связи с не предоставлением указанных документов, Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 20 июля 2015 г. N 10698 "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 01.10.2013 г. N Д-РП-829/3" в части отмены п. 4.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Департамент городского имущества города Москвы не обладает полномочиями на принятие решений об отмене ранее принятых решений о переводе жилого помещения в нежилое. Действующее законодательство не предусматривает оснований отмены ранее принятого решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение самим органом, принявшим такое решение, если последним решением затрагиваются ранее возникшие на законных основаниях права заинтересованных лиц.
Кроме того, отмена Департаментом городского имущества города Москвы ранее принятого своего же распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое помещение является недопустимым способом прекращения правоотношения, поскольку при выявлении каких-либо оснований неправомерности ненормативного правового акта, установление правовых последствий прекращения на будущее юридической силы такого правового акта должно осуществляться исключительно в судебном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ с участием лиц, права и интересы которых могут быть затронуты последствиями утраты юридической силы правового акта.
Суд правильно указал, что обратное означало бы, что органы исполнительной власти вправе произвольно вторгаться в существующие гражданские и (или) жилищные правоотношения, прекращать или изменять правоотношения (абз. 12 ст. 12 ГК РФ) во внесудебном порядке в любое время по собственному усмотрению.
Принимая во внимание Административный регламент от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 20.07.2015 г. N 10698 "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 01.10.2013 г. N Д-РП-829/3" в части отмены пункта 4, а также неисполнение обязанности по организации и осуществлению комиссионной приемки о завершенного переустройства и перепланировки помещения и по выдаче заявителям акта о завершенном переустройстве и перепланировке нежилого помещения либо мотивированного отказа в выдаче акта Департамента городского имущества города Москвы, заявителям созданы препятствия в реализации их права на изменение в установленном порядке назначения принадлежащего им на праве собственности помещения.
Однако руководствуясь положениями ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд отклонил требования заявителей о возложении обязанности на Департамент городского имущества в 15 дневной срок с даты вступления решения суда в законную силу организовать и провести комиссионную приемку произведенных работ в помещении по адресу: <...>, по результатам приемки выдать заявителем акт о завершенном переустройстве и перепланировке помещения либо мотивированный отказа оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке, поскольку восстановление нарушенных прав, возможно путем возложения обязанности на рассмотрение Департаментом городского имущества города Москвы поданного заявления.
Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ).
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства определил правильно. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии оспариваемого распоряжения от <...> "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>" в части отмены п. 4., исходил из не предоставления заявителями необходимых документов для завершения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как было указано выше, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> был осуществлен перевод жилого помещения в нежилое помещение, что подтверждается материалами дела в частности уведомлением об указанных действия выданным заявителям, тогда как законных оснований для отмены принятого распоряжения тем же органом власти, которым оно принято, не имелось.
При рассмотрении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещения и принятии распоряжения от <...>, Департамент не истребовал документов, на отсутствие которых в настоящее время ссылается.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что перевод жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, ответчиком представлено не было.
Как следует из распоряжения от <...>, указанные в нем ремонтно-строительные работы по переустройству и (или) перепланировке помещения согласованы в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции города Москвы.
В судебном порядке распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>, не законным не признавалось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика на исковое заявление, были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1905/2016
Требование: О признании незаконными распоряжения, бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непроведении комиссионной приемки работ по переустройству нежилого помещения, невыдаче акта либо мотивированного отказа в оформлении акта, обязании организовать приемку работ.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявители после завершения работ обратились с документами для организации приемки, которую ответчик не организовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N 33-1905
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
- Заявление К. и З. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от <...> "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> в части отмены пункта 4.
Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в не организации и не проведении комиссионной приемки произведенных работ по переустройству и перепланировке помещения по адресу: <...>, невыдаче К. и З. акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения либо мотивированного отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы в целях восстановления нарушенного права в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление К. и З. об организации и проведении комиссионной приемки произведенных работ в помещении по адресу: <...>, по результатам приемки выдать заявителям Акт о завершенном переустройстве и перепланировке помещения либо мотивированный отказ в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке.
В остальной части - отказать,
установила:
К. и З. обратились в суд с заявлениями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выразившегося в не организации и не проведении комиссионной приемки произведенных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения по адресу: <...>, невыдаче акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения либо мотивированного отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке, обязании в 15-дневный срок с даты вступления в силу решения суда организовать и провести комиссионную приемку произведенных работ с выдачей заявителям по результатам приемки акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения либо мотивированного отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке. Также заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от <...> "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>" в части отмены п. 4.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 г. вышеуказанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обосновании своих требований истцы указали, что являются совладельцами по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> помещение было переведено из жилого в нежилое. Заявителям <...> г. выдано уведомление N <...> с указанием на необходимость выполнения ремонтно-строительных работ для изменения статуса принадлежащего им помещения. После завершения в помещении ремонтно-строительных работ, заявители обратились в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением и документами для организации комиссионной приемки завершенного переустройства и перепланировки помещения. Департамент городского имущества города Москвы комиссионную приемку завершенного переустройства и перепланировки помещения не организовал, по результатам акт о завершенном переустройстве и перепланировке либо мотивированный отказ в оформлении акта не выдал. Распоряжением от <...> "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>", Департамент городского имущества г. Москвы отменил пункт 4 о переводе жилого помещения заявителей в нежилое. Заявители полагают, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от <...> "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>" в части отмены п. 4 незаконным, принятым за переделами полномочий Департамента, указывают, что действующим законодательством прекращение права на перевод жилого помещения в нежилое путем издания ненормативного акта об отмене ранее принятого акта, являющегося основанием для возникновения гражданских прав, не предусмотрено. Заявители считают незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в не организации комиссионной приемки помещения после проведения в нем ремонтно-строительных работ с выдачей заявителям акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения либо мотивированного отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке.
Заявители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении иска.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменного отзыва, указав, что акт о завершенном переустройстве и перепланировке помещения является основанием для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется его переустройства и (или) перепланировки. До настоящего времени акт о завершенном переустройстве и перепланировке помещения заявителей не утвержден, что означает, что перевод помещения из жилого в нежилое не завершен. Департамент городского имущества города Москвы письмом от <...> предложил заявителям предоставить следующие документы: протокол несостоявшегося общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования; уведомления (сообщения) о проведении очного собрания и заочного голосования; документы, подтверждающие вручение уведомлений (сообщений) о проведении очного и заочного голосования каждому собственнику; лист регистрации участников собрания; реестр собственников помещения по состоянию на день проведения собрания; листы голосования (бюллетени); доверенности (если участвуют лица по доверенности); решения собственников. В связи с не предоставлением указанных документов, Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от <...> "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>" в части отмены п. 4.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 14, 22, 23 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона г. Москвы от 11 июля 2012 г. N 39 "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в Москве", Административного регламента от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, что К. и З. являются собственниками в равных долях в праве общей собственности жилого помещения общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> помещение общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>, было переведено из жилого в нежилое.
На основании принятого распоряжения, заявителям <...> г. было выдано уведомление N <...>3, в соответствии с которым жилое помещение заявителей переведено из жилого помещения в нежилое при условии проведения в нем ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Мосжилинспекции и условием подачи заявления об организации комиссионной приемки в течение одного года со дня издания распоряжения от <...>.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...>, признан утратившим силу п. 4 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <...> года заявители были извещены письмом N <...>.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, признано незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> "О признании утратившим силу пункт 4 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...>".
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13 ноября 2014 года N 664-ПП правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является Департамент городского имущества города Москвы.
После завершения ремонтно-строительных работ в помещении, заявители <...> г. обратились с заявлением и приложенными к нему документами в Департамент городского имущества города Москвы об организации комиссионной приемки завершенного переустройства и перепланировки помещения. С указанным заявлением истцы обратились за пределами годичного срока, в связи с изданием распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...>, признанного судом впоследствии незаконным.
Департамент городского имущества города Москвы письмом от <...> предложил заявителям представить следующие документы: протокол несостоявшегося общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования; уведомления (сообщения) о проведении очного собрания и заочного голосования; документы, подтверждающие вручение уведомлений (сообщений) о проведении очного и заочного голосования каждому собственнику; лист регистрации участников собрания; реестр собственников помещения по состоянию на день проведения собрания; листы голосования (бюллетени); доверенности (если участвуют лица по доверенности); решения собственников.
В связи с не предоставлением указанных документов, Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 20 июля 2015 г. N 10698 "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 01.10.2013 г. N Д-РП-829/3" в части отмены п. 4.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Департамент городского имущества города Москвы не обладает полномочиями на принятие решений об отмене ранее принятых решений о переводе жилого помещения в нежилое. Действующее законодательство не предусматривает оснований отмены ранее принятого решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение самим органом, принявшим такое решение, если последним решением затрагиваются ранее возникшие на законных основаниях права заинтересованных лиц.
Кроме того, отмена Департаментом городского имущества города Москвы ранее принятого своего же распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое помещение является недопустимым способом прекращения правоотношения, поскольку при выявлении каких-либо оснований неправомерности ненормативного правового акта, установление правовых последствий прекращения на будущее юридической силы такого правового акта должно осуществляться исключительно в судебном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ с участием лиц, права и интересы которых могут быть затронуты последствиями утраты юридической силы правового акта.
Суд правильно указал, что обратное означало бы, что органы исполнительной власти вправе произвольно вторгаться в существующие гражданские и (или) жилищные правоотношения, прекращать или изменять правоотношения (абз. 12 ст. 12 ГК РФ) во внесудебном порядке в любое время по собственному усмотрению.
Принимая во внимание Административный регламент от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 20.07.2015 г. N 10698 "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 01.10.2013 г. N Д-РП-829/3" в части отмены пункта 4, а также неисполнение обязанности по организации и осуществлению комиссионной приемки о завершенного переустройства и перепланировки помещения и по выдаче заявителям акта о завершенном переустройстве и перепланировке нежилого помещения либо мотивированного отказа в выдаче акта Департамента городского имущества города Москвы, заявителям созданы препятствия в реализации их права на изменение в установленном порядке назначения принадлежащего им на праве собственности помещения.
Однако руководствуясь положениями ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд отклонил требования заявителей о возложении обязанности на Департамент городского имущества в 15 дневной срок с даты вступления решения суда в законную силу организовать и провести комиссионную приемку произведенных работ в помещении по адресу: <...>, по результатам приемки выдать заявителем акт о завершенном переустройстве и перепланировке помещения либо мотивированный отказа оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке, поскольку восстановление нарушенных прав, возможно путем возложения обязанности на рассмотрение Департаментом городского имущества города Москвы поданного заявления.
Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ).
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства определил правильно. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии оспариваемого распоряжения от <...> "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>" в части отмены п. 4., исходил из не предоставления заявителями необходимых документов для завершения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как было указано выше, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...> был осуществлен перевод жилого помещения в нежилое помещение, что подтверждается материалами дела в частности уведомлением об указанных действия выданным заявителям, тогда как законных оснований для отмены принятого распоряжения тем же органом власти, которым оно принято, не имелось.
При рассмотрении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещения и принятии распоряжения от <...>, Департамент не истребовал документов, на отсутствие которых в настоящее время ссылается.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что перевод жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, ответчиком представлено не было.
Как следует из распоряжения от <...>, указанные в нем ремонтно-строительные работы по переустройству и (или) перепланировке помещения согласованы в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции города Москвы.
В судебном порядке распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <...>, не законным не признавалось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика на исковое заявление, были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)