Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Управляющая Компания "Евразийский расчетный центр",
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2017 года о приостановлении производства по делу N А60-22155/2017,
вынесенное судьей Гаврюшиным О.В.
по заявлению акционерного общества "Управляющая Компания "Евразийский расчетный центр" (ИНН 6670412106, ОГРН 1136670023390)
к Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании незаконным предписания,
установил:
Акционерное общество "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" (далее - заявитель, общество, АО "УК "ЕРЦ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) 07.03.2017 N 29-05-12-58.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2017 производство по делу N А60-22155/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга по делу N 2-3781/2017.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу. Податель жалобы полагает, что приостановление производства по настоящему делу является необоснованным, влечет затягивание сроков рассмотрения дела, лишает заявителя возможности своевременно рассмотреть дело. По мнению апеллянта, подача заявлений о признании незаконными протоколов собраний собственников помещений от 19.01.2017 и 23.12.2016 не свидетельствует о незаконности требований, рассматриваемых в настоящем деле.
Заинтересованное лицо не согласно с приведенными в апелляционной жалобе доводами по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить определение без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом положений законодательства по вопросу о приостановлении производства по делу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу заинтересованное лицо сослалось на наличие судебного спора, рассматриваемого Октябрьским районным судом города Екатеринбурга, предметом оспаривания в котором являются протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Екатеринбург, ул. ул. Ломоносова, 9, Ломоносова, 26,
Судом первой инстанции установлено, что в производстве Октябрьского районного суда города Екатеринбурга находится дело N 2-3781/2017 по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к Акционерному обществу Управляющая Компания "Евразийский расчетный центр" о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ломоносова, 9, Ломоносова, 26, от 19.01.2017, от 23.12.2016.
На дату рассмотрения настоящего дела арбитражным судом дело N 2-3781/2017 судом общей юрисдикции не рассмотрено, судебное заседание назначено на 20.09.2017.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что другое дело, до рассмотрения которого имеется необходимость приостановить производство по рассматриваемому делу, связано с настоящим делом.
Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может повлечь неправильные выводы суда и в целом принятие незаконного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках рассмотрения делу N 2-3781/2017 подлежат установлению юридические факты, имеющие значение для выводов суда по настоящему делу.
Апелляционный суд отмечает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, вопрос о наличии у общества УК "ЕРЦ" права по управлению многоквартирными домами по адресу г. Екатеринбург, ул. Ломоносова, 9, Ломоносова, 26. Протоколами от 19.01.2017, от 23.12.2016 подтверждены полномочия заявителя по настоящему делу по управлению многоквартирными домами по вышеуказанным адресам.
Таким образом, установленные Октябрьским районным судом города Екатеринбурга по делу N 2-3781/17, в котором оспариваются протоколы от 19.01.2017, от 23.12.2016, обстоятельства могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
Поскольку на дату вынесения оспариваемого определения о приостановления производства по настоящему делу дело N 2-3781/17 не рассмотрено, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклонены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2017 года о приостановлении производства по делу N А60-22155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 17АП-12436/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-22155/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 17АП-12436/2017-АК
Дело N А60-22155/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Управляющая Компания "Евразийский расчетный центр",
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2017 года о приостановлении производства по делу N А60-22155/2017,
вынесенное судьей Гаврюшиным О.В.
по заявлению акционерного общества "Управляющая Компания "Евразийский расчетный центр" (ИНН 6670412106, ОГРН 1136670023390)
к Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании незаконным предписания,
установил:
Акционерное общество "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" (далее - заявитель, общество, АО "УК "ЕРЦ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) 07.03.2017 N 29-05-12-58.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2017 производство по делу N А60-22155/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга по делу N 2-3781/2017.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу. Податель жалобы полагает, что приостановление производства по настоящему делу является необоснованным, влечет затягивание сроков рассмотрения дела, лишает заявителя возможности своевременно рассмотреть дело. По мнению апеллянта, подача заявлений о признании незаконными протоколов собраний собственников помещений от 19.01.2017 и 23.12.2016 не свидетельствует о незаконности требований, рассматриваемых в настоящем деле.
Заинтересованное лицо не согласно с приведенными в апелляционной жалобе доводами по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить определение без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом положений законодательства по вопросу о приостановлении производства по делу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу заинтересованное лицо сослалось на наличие судебного спора, рассматриваемого Октябрьским районным судом города Екатеринбурга, предметом оспаривания в котором являются протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Екатеринбург, ул. ул. Ломоносова, 9, Ломоносова, 26,
Судом первой инстанции установлено, что в производстве Октябрьского районного суда города Екатеринбурга находится дело N 2-3781/2017 по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к Акционерному обществу Управляющая Компания "Евразийский расчетный центр" о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ломоносова, 9, Ломоносова, 26, от 19.01.2017, от 23.12.2016.
На дату рассмотрения настоящего дела арбитражным судом дело N 2-3781/2017 судом общей юрисдикции не рассмотрено, судебное заседание назначено на 20.09.2017.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что другое дело, до рассмотрения которого имеется необходимость приостановить производство по рассматриваемому делу, связано с настоящим делом.
Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может повлечь неправильные выводы суда и в целом принятие незаконного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках рассмотрения делу N 2-3781/2017 подлежат установлению юридические факты, имеющие значение для выводов суда по настоящему делу.
Апелляционный суд отмечает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, вопрос о наличии у общества УК "ЕРЦ" права по управлению многоквартирными домами по адресу г. Екатеринбург, ул. Ломоносова, 9, Ломоносова, 26. Протоколами от 19.01.2017, от 23.12.2016 подтверждены полномочия заявителя по настоящему делу по управлению многоквартирными домами по вышеуказанным адресам.
Таким образом, установленные Октябрьским районным судом города Екатеринбурга по делу N 2-3781/17, в котором оспариваются протоколы от 19.01.2017, от 23.12.2016, обстоятельства могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
Поскольку на дату вынесения оспариваемого определения о приостановления производства по настоящему делу дело N 2-3781/17 не рассмотрено, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклонены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2017 года о приостановлении производства по делу N А60-22155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Евразийский расчетный центр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Х.РИБ
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)