Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от ООО "ТеплоДом": Меченко Ю.С., представитель по доверенности от 10.01.2016 г.,
от ООО УК "СтройТехника": Транина Ю.В., представитель по доверенности от 04.12.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2015 г. по делу N А14-7634/2015 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДом" (ОГРН 1123668043201, ИНН 3661057530) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331) о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоДом" (далее - ООО "ТеплоДом", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (далее - ООО УК "СтройТехника", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г. в размере 1 619 983 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г. в сумме 664 517 руб. 06 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2015 г. исковые требования ООО "ТеплоДом" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "СтройТехника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции 18.01.2016 г. представитель ООО УК "СтройТехника" поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе.
Представитель ООО "ТеплоДом" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании от 18.01.2016 г. объявлялся перерыв до 25.01.2016 г.
Протокольным определение Девятнадцатого арбитражного суда от 25.01.2016 г. удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: писем от 28.04.2015 г., 23.05.2013 г., 25.03.2014 г., 20.05.2014 г., 17.09.2013 г., 19.11.2014 г., 02.04.2015 г., 09.04.2015 г., 09.06.2015 г.; справки директора ООО УК "СтройТехника"; списка лицевых счетов; свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 20.05.2007 г., а также по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены: расчет задолженности ООО УК "СтройТехника" и процентов за пользование чужими денежными средствами; справка о начисленных и оплаченных суммах от населения в период с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе, отзыва и дополнения к отзыву на жалобу, письменных пояснений, поступивших от ООО "ТеплоДом", заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТеплоДом" является теплоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии и горячей воды для многоквартирных жилых домов по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 39 и ул. Антонова-Овсеенко, д. 41, находящихся в управлении ООО УК "СтройТехника".
В 2013 и 2014 годах истцом в адрес ответчика направлялся для заключения договор поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение N 40-13 от 30.04.2013 г., однако ООО УК "СтройТехника" вышеуказанный договор в подписанном виде истцу не возвратило.
Несмотря на указанное обстоятельство ООО "ТеплоДом" с учетом требований жилищного законодательства осуществляло через присоединенную сеть отпуск тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "СтройТехника".
Согласно представленным истцом в материалы дела актам об отпуске тепловой энергии ООО "ТеплоДом" отпустило в марте и апреле 2015 года в многоквартирные жилые дома по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 39 и ул. Антонова-Овсеенко, д. 41, тепловую энергию в количестве 1170,62 Гкал и горячую воду в количестве 2333,4 куб. м на общую сумму 1 941 722 руб. 67 коп.
По утверждению истца, оплата за потребленную в вышеуказанный период тепловую энергию и горячую воду ответчиком произведена частично в общей сумме 321 739 руб. 59 коп. Размер задолженности за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г. по расчетам истца составляет 1 619 983 руб. 08 коп.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, ООО "ТеплоДом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО УК "СтройТехника" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика задолженности по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно п. 9 ст. 2 указанного Федерального закона потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Аналогичная позиция выражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в соответствии с п. 3 которого отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО УК "СтройТехника" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
Таким образом, принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из положений ч.ч. 2, 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
ООО УК "СтройТехника" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В силу п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Следовательно, в случае, если на основании ст. 161 ЖК РФ собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, но письменный договор на поставку коммунального ресурса отсутствует, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и своевременно рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 39 и ул. Антонова-Овсеенко, д. 41, являясь фактически абонентом истца, должен нести обязанность по оплате потребленной указанными жилыми домами тепловой энергии и горячей воды.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае факт поставки ООО "ТеплоДом" в марте и апреле 2015 года в многоквартирные жилые дома по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 39 и ул. Антонова-Овсеенко, д. 41, тепловой энергии в количестве 1170,62 Гкал и горячей воды в количестве 2333,4 куб. м подтвержден материалами дела (акты об отпуске тепловой энергии), и не опровергнут ответчиком.
При этом из материалов дела следует, что объемы поставленной в указанный период тепловой энергии и горячей воды рассчитаны истцом на основании ежемесячных актов снятия данных с приборов учета тепловой энергии, предоставленных ответчиком. Факт оборудования многоквартирных жилых домов по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 39 и ул. Антонова-Овсеенко, д. 41, общедомовыми (коллективными) приборами учета подтвержден представленными в материалы дела актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и не оспаривается сторонами.
Также на основании указанных актов снятия данных с приборов учета ООО "ТеплоДом" произведен расчет стоимости объемов потребленной тепловой энергии и горячей воды.
Согласно расчетам истца общая стоимость отпущенной в марте и апреле 2015 года в вышеуказанные многоквартирные жилые дома тепловой энергии и горячей воды составила 1 941 722 руб. 67 коп. и с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 321 739 руб. 59 коп. размер задолженности ООО УК "СтройТехника" составляет 1 619 983 руб. 08 коп.
При расчетах суммы задолженности за горячую воду истцом были применены тарифы, подтвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 55/56 от 18.12.2014 г.
Ответчик в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции объем поставленной тепловой энергии и горячей воды, примененные истцом тарифы не оспорил, доказательств оплаты тепловой энергии в размере ее полной стоимости в материалы дела не представил.
Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истец должен производить начисления и выставлять оплату ООО УК "СтройТехника" в рамках действующего законодательства (подп. "б" п. 21 Постановления правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307)), а именно по 1/12 ежемесячно в течение года.
По мнению ответчика, только данный способ расчета (с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий период), установленный Правилами N 307, является единственно законным. В этой связи ответчик просил суд произвести перерасчет выставленных истцом сумм за поставленную в марте и апреле 2015 года тепловую энергию.
Указанные доводы ООО УК "СтройТехника" правильно отклонены судом первой инстанции в силу нижеследующего.
Как следует из положений п. 6 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции от 14.02.2015 г.), Правила N 307 признаны утратившими силу со дня вступления в силу Правил, утвержденных настоящим постановлением, за исключением п. п. 15 - 28 Правил N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и п. п. 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016 г.
Согласно п. 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В подп. "б" п. 21 Правил N 307 закреплено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, где размер платы за отопление определяется согласно среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Ссылаясь на необходимость применения указанной нормы права, ответчик каких-либо доказательств того, что им при расчетах с конечными потребителями тепловой энергии (жильцами многоквартирных домов по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 39 и ул. Антонова-Овсеенко, д. 41) применялся норматив на отопление, в частности, производился расчет с учетом деления фактического потребления тепловой энергии на 12 месяцев, в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Напротив, из представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справки о начисленных и оплаченных суммах от населения в ООО УК "СтройТехника" за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г. (приобщена к материалам дела) усматривается, что в 2015 году ответчик в период отопительного сезона выставлял населению для оплаты фактические объемы потребленной тепловой энергии, начисление платы с мая 2015 года по указанной коммунальной услуге не производилось.
При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом объемы поставленной в марте и апреле 2015 года тепловой энергии и размеры платы за нее были рассчитаны в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, которые ответчиком не оспорены, арбитражный суд области правильно не усмотрел оснований для перерасчета платы за поставленный в указанный период коммунальный ресурс с учетом положений подп. "б" п. 21 Правил N 307.
Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г. тепловую энергию в сумме 1 619 983 руб. 08 коп.
Также суд первой инстанции при разрешении спора пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области в части определения начала периода просрочки и, соответственно, размера подлежащих взысканию процентов.
Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В п. 3 указанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
На день подачи иска и вынесения решения ставка рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена в размере 8,25% годовых.
Истцом заявлено о взыскании с ООО УК "СтройТехника" процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, в сумме 664 517 руб. 06 коп. Начисление процентов с 01.01.2014 г. связано с несвоевременной оплатой ООО УК "СтройТехника" задолженности не только за март, апрель 2015 года, но и за предшествующий период.
При этом согласно представленному истцом расчету (т. 2, л.д. 47-48) ООО "ТеплоДом" фактически производит расчет процентов за период просрочки с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г., начиная с 11 числа месяца следующего за месяцем, в котором ответчиком была допущена просрочка оплаты, в частности с 11.02.2014 г., 11.03.2014 г., 11.04.2014 г. и т.д. до 31.07.2015 г.
Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, в соответствии с п. 33 которых потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
- - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
- - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Пунктом 66 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В данном случае собственниками помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 39 и ул. Антонова-Овсеенко, д. 41, не принимались решения о внесении платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО "ТеплоДом". Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
В ходе судебного разбирательства дела ООО УК "СтройТехника" ссылалось на то обстоятельство, что несмотря на отсутствие решения общего собрания собственников об утверждении договора на правление многоквартирным домом, за период с 2005 по 2015 год по многоквартирным домам ООО УК "СтройТехника" с собственниками помещений были заключены отдельные договоры на управление, которыми предусмотрено, что собственники производят оплату коммунальных услуг не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.
Обстоятельство заключения договоров на управление установлено арбитражным судом в ходе рассмотрения дела N А14-8141/2015 по иску ООО УК "СтройТехника" к ООО "ТеплоДом" об урегулировании разногласий при заключении договора поставки коммунальных ресурсов N 1 от 01.04.2015 г.
В частности, Арбитражным судом Воронежской области в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ООО УК "СтройТехника" с большинством собственников помещений многоквартирных жилых домов по ул. Миронова, 39 и ул. Антонова-Овсеенко, 41, были заключены договоры на управление, по условиям которых (п. п. 3.9, 3.10) расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц и собственники обязались произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.
В этой связи решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 г., по делу N А14-8141/2015 урегулированы разногласия между ООО УК "СтройТехника" и ООО "ТеплоДом" при заключении договора поставки коммунальных ресурсов N 1 от 01.04.2015 г., в том числе п. 4.4 договора изложен в следующей редакции: "Оплата фактически потребленных коммунальных ресурсов производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере и порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253".
Поскольку ООО УК "СтройТехника" и ООО "ТеплоДом" участвовали в рассмотрении дела N А14-8141/2015 в качестве сторон, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 г. по делу N А14-8141/2015, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ N 253 от 28.03.2012 г. "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (в редакции, действовавшей до 01.01.2016 г.) платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
Учитывая сложившиеся фактические отношения между гражданами и управляющей компанией, принимая во внимание, что договорами управления, заключенными ответчиком с собственниками помещений в многоквартирных домах N 39 по ул. Миронова и N 41 по ул. Антонова-Овсеенко, установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги: не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО УК "СтройТехника" в спорный период должно было оплачивать ресурсоснабжающей организации - ООО "ТеплоДом" полученный коммунальный ресурс не позднее 21-го числа месяца, следующего за расчетным.
Возложение на управляющую компанию в такой ситуации обязанности по оплате коммунальной услуги до 10-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом, влечет необоснованное увеличение ответственности управляющей организации по отношению к потребителям коммунальных услуг.
Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г. в данном случае необходимо производить, начиная с 21 числа месяца следующего за месяцем, в котором ответчиком была допущена просрочка оплаты.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец не возражал против изменения решения суда в части процентов и представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г., в соответствии с которым размер процентов за указанный период, исходя из периодичного погашения ответчиком задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, составляет 634 851 руб. 17 коп., и проценты начисляются с 21-го числа месяца следующего за месяцем, в котором ответчиком была допущена просрочка оплаты.
Указанный расчет процентов проверен Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и признан верным.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2015 г. подлежит изменению, как вынесенное в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). С ООО УК "СтройТехника" надлежит взыскать в пользу ООО "ТеплоДом" задолженность за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г. в размере 1 619 983 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г. в сумме 634 851 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска ООО "ТеплоДом" следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы ООО УК "СтройТехника" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.
Иные доводы ООО УК "СтройТехника", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку требования истца по итогам рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер государственной пошлины от суммы заявленных требований (2 284 500 руб. 14 коп.) составляет 34 423 руб.
ООО "ТеплоДом" при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. На оставшуюся сумму истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ООО УК "СтройТехника" в пользу ООО "ТеплоДом" следует взыскать 1 553 руб. госпошлины по иску. Оставшаяся сумма госпошлины по иску в сумме 32 423 руб. относится на ООО УК "СтройТехника" и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
При обращении с апелляционной жалобой ООО УК "СтройТехника" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 38 руб. 96 коп. относится на истца - ООО "ТеплоДом" и подлежит взысканию в пользу ООО УК "СтройТехника".
В результате зачета государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе с ООО УК "СтройТехника" в пользу ООО "ТеплоДом" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 514 руб. 04 коп. (1 553 руб. - 38 руб. 96 коп.).
На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 271 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2015 г. по делу N А14-7634/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДом" (ОГРН 1123668043201, ИНН 3661057530) задолженность за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г. в размере 1 619 983 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г. в сумме 634 851 руб. 17 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 514 руб. 04 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331) в доход федерального бюджета 32 423 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 N 19АП-6134/2015 ПО ДЕЛУ N А14-7634/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А14-7634/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от ООО "ТеплоДом": Меченко Ю.С., представитель по доверенности от 10.01.2016 г.,
от ООО УК "СтройТехника": Транина Ю.В., представитель по доверенности от 04.12.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2015 г. по делу N А14-7634/2015 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДом" (ОГРН 1123668043201, ИНН 3661057530) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331) о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоДом" (далее - ООО "ТеплоДом", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (далее - ООО УК "СтройТехника", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г. в размере 1 619 983 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г. в сумме 664 517 руб. 06 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2015 г. исковые требования ООО "ТеплоДом" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "СтройТехника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции 18.01.2016 г. представитель ООО УК "СтройТехника" поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе.
Представитель ООО "ТеплоДом" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании от 18.01.2016 г. объявлялся перерыв до 25.01.2016 г.
Протокольным определение Девятнадцатого арбитражного суда от 25.01.2016 г. удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: писем от 28.04.2015 г., 23.05.2013 г., 25.03.2014 г., 20.05.2014 г., 17.09.2013 г., 19.11.2014 г., 02.04.2015 г., 09.04.2015 г., 09.06.2015 г.; справки директора ООО УК "СтройТехника"; списка лицевых счетов; свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 20.05.2007 г., а также по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены: расчет задолженности ООО УК "СтройТехника" и процентов за пользование чужими денежными средствами; справка о начисленных и оплаченных суммах от населения в период с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе, отзыва и дополнения к отзыву на жалобу, письменных пояснений, поступивших от ООО "ТеплоДом", заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТеплоДом" является теплоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии и горячей воды для многоквартирных жилых домов по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 39 и ул. Антонова-Овсеенко, д. 41, находящихся в управлении ООО УК "СтройТехника".
В 2013 и 2014 годах истцом в адрес ответчика направлялся для заключения договор поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение N 40-13 от 30.04.2013 г., однако ООО УК "СтройТехника" вышеуказанный договор в подписанном виде истцу не возвратило.
Несмотря на указанное обстоятельство ООО "ТеплоДом" с учетом требований жилищного законодательства осуществляло через присоединенную сеть отпуск тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "СтройТехника".
Согласно представленным истцом в материалы дела актам об отпуске тепловой энергии ООО "ТеплоДом" отпустило в марте и апреле 2015 года в многоквартирные жилые дома по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 39 и ул. Антонова-Овсеенко, д. 41, тепловую энергию в количестве 1170,62 Гкал и горячую воду в количестве 2333,4 куб. м на общую сумму 1 941 722 руб. 67 коп.
По утверждению истца, оплата за потребленную в вышеуказанный период тепловую энергию и горячую воду ответчиком произведена частично в общей сумме 321 739 руб. 59 коп. Размер задолженности за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г. по расчетам истца составляет 1 619 983 руб. 08 коп.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, ООО "ТеплоДом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО УК "СтройТехника" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика задолженности по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно п. 9 ст. 2 указанного Федерального закона потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Аналогичная позиция выражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в соответствии с п. 3 которого отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО УК "СтройТехника" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
Таким образом, принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из положений ч.ч. 2, 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
ООО УК "СтройТехника" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
В силу п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Следовательно, в случае, если на основании ст. 161 ЖК РФ собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, но письменный договор на поставку коммунального ресурса отсутствует, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и своевременно рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 39 и ул. Антонова-Овсеенко, д. 41, являясь фактически абонентом истца, должен нести обязанность по оплате потребленной указанными жилыми домами тепловой энергии и горячей воды.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае факт поставки ООО "ТеплоДом" в марте и апреле 2015 года в многоквартирные жилые дома по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 39 и ул. Антонова-Овсеенко, д. 41, тепловой энергии в количестве 1170,62 Гкал и горячей воды в количестве 2333,4 куб. м подтвержден материалами дела (акты об отпуске тепловой энергии), и не опровергнут ответчиком.
При этом из материалов дела следует, что объемы поставленной в указанный период тепловой энергии и горячей воды рассчитаны истцом на основании ежемесячных актов снятия данных с приборов учета тепловой энергии, предоставленных ответчиком. Факт оборудования многоквартирных жилых домов по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 39 и ул. Антонова-Овсеенко, д. 41, общедомовыми (коллективными) приборами учета подтвержден представленными в материалы дела актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и не оспаривается сторонами.
Также на основании указанных актов снятия данных с приборов учета ООО "ТеплоДом" произведен расчет стоимости объемов потребленной тепловой энергии и горячей воды.
Согласно расчетам истца общая стоимость отпущенной в марте и апреле 2015 года в вышеуказанные многоквартирные жилые дома тепловой энергии и горячей воды составила 1 941 722 руб. 67 коп. и с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 321 739 руб. 59 коп. размер задолженности ООО УК "СтройТехника" составляет 1 619 983 руб. 08 коп.
При расчетах суммы задолженности за горячую воду истцом были применены тарифы, подтвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 55/56 от 18.12.2014 г.
Ответчик в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции объем поставленной тепловой энергии и горячей воды, примененные истцом тарифы не оспорил, доказательств оплаты тепловой энергии в размере ее полной стоимости в материалы дела не представил.
Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истец должен производить начисления и выставлять оплату ООО УК "СтройТехника" в рамках действующего законодательства (подп. "б" п. 21 Постановления правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307)), а именно по 1/12 ежемесячно в течение года.
По мнению ответчика, только данный способ расчета (с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий период), установленный Правилами N 307, является единственно законным. В этой связи ответчик просил суд произвести перерасчет выставленных истцом сумм за поставленную в марте и апреле 2015 года тепловую энергию.
Указанные доводы ООО УК "СтройТехника" правильно отклонены судом первой инстанции в силу нижеследующего.
Как следует из положений п. 6 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции от 14.02.2015 г.), Правила N 307 признаны утратившими силу со дня вступления в силу Правил, утвержденных настоящим постановлением, за исключением п. п. 15 - 28 Правил N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и п. п. 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016 г.
Согласно п. 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В подп. "б" п. 21 Правил N 307 закреплено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, где размер платы за отопление определяется согласно среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Ссылаясь на необходимость применения указанной нормы права, ответчик каких-либо доказательств того, что им при расчетах с конечными потребителями тепловой энергии (жильцами многоквартирных домов по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 39 и ул. Антонова-Овсеенко, д. 41) применялся норматив на отопление, в частности, производился расчет с учетом деления фактического потребления тепловой энергии на 12 месяцев, в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Напротив, из представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справки о начисленных и оплаченных суммах от населения в ООО УК "СтройТехника" за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г. (приобщена к материалам дела) усматривается, что в 2015 году ответчик в период отопительного сезона выставлял населению для оплаты фактические объемы потребленной тепловой энергии, начисление платы с мая 2015 года по указанной коммунальной услуге не производилось.
При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом объемы поставленной в марте и апреле 2015 года тепловой энергии и размеры платы за нее были рассчитаны в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, которые ответчиком не оспорены, арбитражный суд области правильно не усмотрел оснований для перерасчета платы за поставленный в указанный период коммунальный ресурс с учетом положений подп. "б" п. 21 Правил N 307.
Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г. тепловую энергию в сумме 1 619 983 руб. 08 коп.
Также суд первой инстанции при разрешении спора пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области в части определения начала периода просрочки и, соответственно, размера подлежащих взысканию процентов.
Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В п. 3 указанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
На день подачи иска и вынесения решения ставка рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена в размере 8,25% годовых.
Истцом заявлено о взыскании с ООО УК "СтройТехника" процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, в сумме 664 517 руб. 06 коп. Начисление процентов с 01.01.2014 г. связано с несвоевременной оплатой ООО УК "СтройТехника" задолженности не только за март, апрель 2015 года, но и за предшествующий период.
При этом согласно представленному истцом расчету (т. 2, л.д. 47-48) ООО "ТеплоДом" фактически производит расчет процентов за период просрочки с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г., начиная с 11 числа месяца следующего за месяцем, в котором ответчиком была допущена просрочка оплаты, в частности с 11.02.2014 г., 11.03.2014 г., 11.04.2014 г. и т.д. до 31.07.2015 г.
Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, в соответствии с п. 33 которых потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
- - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
- - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Пунктом 66 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В данном случае собственниками помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, д. 39 и ул. Антонова-Овсеенко, д. 41, не принимались решения о внесении платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО "ТеплоДом". Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
В ходе судебного разбирательства дела ООО УК "СтройТехника" ссылалось на то обстоятельство, что несмотря на отсутствие решения общего собрания собственников об утверждении договора на правление многоквартирным домом, за период с 2005 по 2015 год по многоквартирным домам ООО УК "СтройТехника" с собственниками помещений были заключены отдельные договоры на управление, которыми предусмотрено, что собственники производят оплату коммунальных услуг не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.
Обстоятельство заключения договоров на управление установлено арбитражным судом в ходе рассмотрения дела N А14-8141/2015 по иску ООО УК "СтройТехника" к ООО "ТеплоДом" об урегулировании разногласий при заключении договора поставки коммунальных ресурсов N 1 от 01.04.2015 г.
В частности, Арбитражным судом Воронежской области в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ООО УК "СтройТехника" с большинством собственников помещений многоквартирных жилых домов по ул. Миронова, 39 и ул. Антонова-Овсеенко, 41, были заключены договоры на управление, по условиям которых (п. п. 3.9, 3.10) расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц и собственники обязались произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.
В этой связи решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 г., по делу N А14-8141/2015 урегулированы разногласия между ООО УК "СтройТехника" и ООО "ТеплоДом" при заключении договора поставки коммунальных ресурсов N 1 от 01.04.2015 г., в том числе п. 4.4 договора изложен в следующей редакции: "Оплата фактически потребленных коммунальных ресурсов производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере и порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253".
Поскольку ООО УК "СтройТехника" и ООО "ТеплоДом" участвовали в рассмотрении дела N А14-8141/2015 в качестве сторон, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 г. по делу N А14-8141/2015, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ N 253 от 28.03.2012 г. "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (в редакции, действовавшей до 01.01.2016 г.) платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
Учитывая сложившиеся фактические отношения между гражданами и управляющей компанией, принимая во внимание, что договорами управления, заключенными ответчиком с собственниками помещений в многоквартирных домах N 39 по ул. Миронова и N 41 по ул. Антонова-Овсеенко, установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги: не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО УК "СтройТехника" в спорный период должно было оплачивать ресурсоснабжающей организации - ООО "ТеплоДом" полученный коммунальный ресурс не позднее 21-го числа месяца, следующего за расчетным.
Возложение на управляющую компанию в такой ситуации обязанности по оплате коммунальной услуги до 10-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом, влечет необоснованное увеличение ответственности управляющей организации по отношению к потребителям коммунальных услуг.
Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г. в данном случае необходимо производить, начиная с 21 числа месяца следующего за месяцем, в котором ответчиком была допущена просрочка оплаты.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец не возражал против изменения решения суда в части процентов и представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г., в соответствии с которым размер процентов за указанный период, исходя из периодичного погашения ответчиком задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, составляет 634 851 руб. 17 коп., и проценты начисляются с 21-го числа месяца следующего за месяцем, в котором ответчиком была допущена просрочка оплаты.
Указанный расчет процентов проверен Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и признан верным.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2015 г. подлежит изменению, как вынесенное в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). С ООО УК "СтройТехника" надлежит взыскать в пользу ООО "ТеплоДом" задолженность за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г. в размере 1 619 983 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г. в сумме 634 851 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска ООО "ТеплоДом" следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы ООО УК "СтройТехника" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.
Иные доводы ООО УК "СтройТехника", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку требования истца по итогам рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер государственной пошлины от суммы заявленных требований (2 284 500 руб. 14 коп.) составляет 34 423 руб.
ООО "ТеплоДом" при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. На оставшуюся сумму истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ООО УК "СтройТехника" в пользу ООО "ТеплоДом" следует взыскать 1 553 руб. госпошлины по иску. Оставшаяся сумма госпошлины по иску в сумме 32 423 руб. относится на ООО УК "СтройТехника" и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
При обращении с апелляционной жалобой ООО УК "СтройТехника" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 38 руб. 96 коп. относится на истца - ООО "ТеплоДом" и подлежит взысканию в пользу ООО УК "СтройТехника".
В результате зачета государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе с ООО УК "СтройТехника" в пользу ООО "ТеплоДом" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 514 руб. 04 коп. (1 553 руб. - 38 руб. 96 коп.).
На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2015 г. по делу N А14-7634/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоДом" (ОГРН 1123668043201, ИНН 3661057530) задолженность за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г. в размере 1 619 983 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г. в сумме 634 851 руб. 17 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 514 руб. 04 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331) в доход федерального бюджета 32 423 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)