Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
апелляционное производство N 05АП-3043/2017
на решение от 30.03.2017
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-843/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 2540111333, ОГРН 1052504404380)
к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982)
об оспаривании предписания в части,
при участии: стороны не явились, извещены,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - административный орган, инспекция, жилищная инспекция) от 07.12.2016 N 51-04-14/167 в части установления следующих мероприятий:
- - до 16.01.2017 - произвести окраску стены лестничной клетки первого этаж 1 подъезда, очистку стен лестничных клеток подъездов по всей высоте (окрасочный и побелочный слои);
- - до 30.01.2017 - восстановить участки разрушений шиферного перекрытия дома, обеспечить стыковку конструктивных элементов шифера;
- - до 30.01.2017 - произвести работы по обеспечению влагозащиты наружной стены жилого помещения N 10 дома, восстановить фрагменты разрушений облицовки, штукатурки и окрасочных слоев внешних стен (фасада, цокольного этажа) по всему периметру;
- - до 16.01.2017 - на лестничных площадках 1-го подъезда (полы) восстановить фрагменты бетонного покрытия.
Решением от 30.03.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что вывод суда первой инстанции о возложении на управляющую компанию обязанности по осуществлению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома N 10 по Партизанскому проспекту противоречит условиям агентского договора, в силу которых такие действия заявитель осуществляет только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Полагает, что спорные работы не входят в перечень работ по содержанию общедомового имущества, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого предписания в указанной части.
Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
На основании приказа инспекции от 05.12.2016 N пр.51-1694 в отношении общества на основании обращения собственников жилых помещений от 28.10.2016 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных (обязательных) требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 10.
В ходе данной проверки жилищной инспекцией были выявлены нарушения обязательных требований или требований, в том числе:
1) в нарушение пункта 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), окраска стены лестничной клетки первого этажа 1 подъезда дома имеет фрагменты просвечивания нижележащих слове краски, ее отслоения. Стены лестничных клеток подъездов имеют загрязненные участки по всей высоте (окрасочные и побелочные слои) (пункт 3 акта проверки);
2) в нарушение пунктов 3.3.4, 4.6.1.1, 4.6.1.28, 4.6.3.1 Правил N 170 шиферное перекрытие дома имеет фрагменты разрушений, просветов и нестыковок, что способствует протечкам при атмосферных осадках (пункт 9 акта проверки);
3) в нарушение пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.2.3.1 Правил N 170 в жилом помещении N 10 дома в одной из комнат выявлены следы воздействия атмосферной влаги с промерзанием внешней стены. По периметру дома имеются фрагменты разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев внешних стен (фасада, цокольного пояса) (пункт 14 акта проверки);
4) в нарушение пунктов 4.4.1, 4.4.15 Правил N 170 на лестничных площадках 1-го подъезда полы разрушены (пункт 15 акта проверки).
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки N 51-04-13/723 от 07.12.2016, и в адрес общества выдано предписание от 07.12.2016 N 51-04-14/167 об устранении нарушений обязательных требований, в том числе:
- - до 16.01.2017 - произвести окраску стены лестничной клетки первого этажа 1 подъезда, очистку стен лестничных клеток подъездов по всей высоте (окрасочный и побелочный слои) (пункт 3 предписания);
- - до 30.01.2017 - восстановить участки разрушений шиферного перекрытия дома, обеспечить стыковку конструктивных элементов шифера (пункт 9);
- - до 30.01.2017 - произвести работы по обеспечению влагозащиты наружной стены жилого помещения 10 дома, восстановить фрагменты разрушений облицовки, штукатурки и окрасочных слоев внешних стен (фасада, цокольного этажа) по всему периметру (пункт 14);
- - до 16.01.2017 - на лестничных площадках 1-го подъезда (полы) восстановить фрагменты бетонного покрытия (пункт 15).
Полагая, что данное предписание в указанной части не соответствует нормам действующего законодательства, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные инспекцией нарушения возникли в результате противоправного бездействия общества, в связи с чем оспариваемое предписание инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы последнего.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании N 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс);
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Как установлено частью 2.3 статьи 161 Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 13 Положения о лицензировании N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии. Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой выездной проверки, целью которого являлась проверка административным органом соблюдения лицензионных (обязательных) требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 10.
Соответственно оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.
По смыслу части 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса договора управления многоквартирным домом.
В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 16 этих же Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками жилых помещений путем заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Из материалов дела усматривается, что способ управления многоквартирным домом N 10 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке собственниками помещений не выбран. Конкурс по отбору управляющей организации для обслуживания данного многоквартирного дома администрацией г. Владивостока не проводился.
Вместе тем 08.07.2005 между администрацией (принципал) и обществом (агент) был заключен агентский договор N 064-1369/05 об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах, в том числе доме N 10 по ул. Партизанский проспект г. Владивостока согласно приложению N 1 к договору.
Пунктом 1.1 договора от 08.07.2015 N 064-1369/05 определено, что агент обязуется от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (указанных в приложении N 1 к договору), включая текущий ремонт общего имущества жилых домов (пункт 1.1.1 договора).
Анализ имеющихся в материалах дела квитанций об оплате услуг за содержание и ремонт жилья показывает, что управляющая компания производит начисление собственникам помещений многоквартирного дома N 10 по Партизанскому проспекту в г. Владивосток платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Следовательно, именно общество является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила N 170.
Согласно пункту 3.2.8 указанных Правил окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Недопустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.28 Правил N 170).
Также, пунктом 4.2.1.1 этих же Правил установлено, что при содержании стен каменных (кирпичных, железобетонных) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12 Правил N 170).
Пунктом 4.2.3.1 данных Правил предусмотрено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно пункту 4.4.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
В силу пункта 4.4.15 этих же Правил заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, надежной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется).
Как уже отмечалось ранее, общество является ответственным лицом по организации оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, включая текущий ремонт общего имущества жилого дома N 10 по ул. Партизанский проспект г. Владивостока.
Между тем в ходе контрольных мероприятий по вопросу соблюдения требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме инспекцией было установлено, что окраска стены лестничной клетки первого этажа 1 подъезда дома имеет фрагменты просвечивания нижележащих слове краски, ее отслоения; шиферное перекрытие дома имеет фрагменты разрушений, просветов и нестыковок; в жилом помещении N 10 дома в одной из комнат выявлены следы воздействия атмосферной влаги с промерзанием внешней стены; по периметру дома имеются фрагменты разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев внешних стен (фасада, цокольного пояса); на лестничных площадках 1-го подъезда полы разрушены, чем нарушены Правила N 491 и Правила N 170.
Соответственно у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений указанных нормативных правовых актов.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество не вправе самостоятельно без решения собственников проводить какие-либо ремонтные работы в многоквартирном доме по Партизанскому проспекту, 10, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку обязанность содержания и ремонта общего имущества прямо предусмотрена агентским договором от 08.07.2005, действующим законодательством РФ и не ставится в зависимость от решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
В спорных правоотношениях управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
В этой связи все обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания многоквартирного дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Анализ имеющегося в материалах дела агентского договора от 08.07.2015 N 064-1369/05 показывает, управляющая компания приняла на себя обязательства совершать юридические и иные действия, направленные на организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома N 10 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке.
Кроме того, пунктами 2.2.1, 2.2.2 агентского договора прямо предусмотрено, что общество обязано организовывать выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту дома согласно Правилам N 170, а также ежегодно составлять перечень требуемых работ по текущему и капитальному ремонту, подготовке к сезонной эксплуатации и предоставлять на согласование принципалу до 30 апреля.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, доказательств того, что общество предпринимало действия по надлежащему исполнению своих обязательств по агентскому договору, составляло перечень требуемых работ по текущему ремонту с согласованием перечня с администрацией г. Владивостока, привлекало сторонние организации в целях обслуживания и ремонта многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.
В свою очередь по смыслу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель осуществляет обслуживание жилого дома по спорному адресу, а также начисление и взимание платы за содержание и ремонт жилых помещений в спорном многоквартирном доме, он обязан соблюдать положения действующего законодательства в части порядка обслуживания и содержания жилищного фонда.
Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание в обжалуемой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся судом на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2017 по делу N А51-843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 845 от 11.04.2017 через ПАО "Дальневосточный банк" г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 05АП-3043/2017 ПО ДЕЛУ N А51-843/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А51-843/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
апелляционное производство N 05АП-3043/2017
на решение от 30.03.2017
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-843/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 2540111333, ОГРН 1052504404380)
к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982)
об оспаривании предписания в части,
при участии: стороны не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - административный орган, инспекция, жилищная инспекция) от 07.12.2016 N 51-04-14/167 в части установления следующих мероприятий:
- - до 16.01.2017 - произвести окраску стены лестничной клетки первого этаж 1 подъезда, очистку стен лестничных клеток подъездов по всей высоте (окрасочный и побелочный слои);
- - до 30.01.2017 - восстановить участки разрушений шиферного перекрытия дома, обеспечить стыковку конструктивных элементов шифера;
- - до 30.01.2017 - произвести работы по обеспечению влагозащиты наружной стены жилого помещения N 10 дома, восстановить фрагменты разрушений облицовки, штукатурки и окрасочных слоев внешних стен (фасада, цокольного этажа) по всему периметру;
- - до 16.01.2017 - на лестничных площадках 1-го подъезда (полы) восстановить фрагменты бетонного покрытия.
Решением от 30.03.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что вывод суда первой инстанции о возложении на управляющую компанию обязанности по осуществлению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома N 10 по Партизанскому проспекту противоречит условиям агентского договора, в силу которых такие действия заявитель осуществляет только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Полагает, что спорные работы не входят в перечень работ по содержанию общедомового имущества, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого предписания в указанной части.
Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
На основании приказа инспекции от 05.12.2016 N пр.51-1694 в отношении общества на основании обращения собственников жилых помещений от 28.10.2016 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных (обязательных) требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 10.
В ходе данной проверки жилищной инспекцией были выявлены нарушения обязательных требований или требований, в том числе:
1) в нарушение пункта 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), окраска стены лестничной клетки первого этажа 1 подъезда дома имеет фрагменты просвечивания нижележащих слове краски, ее отслоения. Стены лестничных клеток подъездов имеют загрязненные участки по всей высоте (окрасочные и побелочные слои) (пункт 3 акта проверки);
2) в нарушение пунктов 3.3.4, 4.6.1.1, 4.6.1.28, 4.6.3.1 Правил N 170 шиферное перекрытие дома имеет фрагменты разрушений, просветов и нестыковок, что способствует протечкам при атмосферных осадках (пункт 9 акта проверки);
3) в нарушение пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.2.3.1 Правил N 170 в жилом помещении N 10 дома в одной из комнат выявлены следы воздействия атмосферной влаги с промерзанием внешней стены. По периметру дома имеются фрагменты разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев внешних стен (фасада, цокольного пояса) (пункт 14 акта проверки);
4) в нарушение пунктов 4.4.1, 4.4.15 Правил N 170 на лестничных площадках 1-го подъезда полы разрушены (пункт 15 акта проверки).
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки N 51-04-13/723 от 07.12.2016, и в адрес общества выдано предписание от 07.12.2016 N 51-04-14/167 об устранении нарушений обязательных требований, в том числе:
- - до 16.01.2017 - произвести окраску стены лестничной клетки первого этажа 1 подъезда, очистку стен лестничных клеток подъездов по всей высоте (окрасочный и побелочный слои) (пункт 3 предписания);
- - до 30.01.2017 - восстановить участки разрушений шиферного перекрытия дома, обеспечить стыковку конструктивных элементов шифера (пункт 9);
- - до 30.01.2017 - произвести работы по обеспечению влагозащиты наружной стены жилого помещения 10 дома, восстановить фрагменты разрушений облицовки, штукатурки и окрасочных слоев внешних стен (фасада, цокольного этажа) по всему периметру (пункт 14);
- - до 16.01.2017 - на лестничных площадках 1-го подъезда (полы) восстановить фрагменты бетонного покрытия (пункт 15).
Полагая, что данное предписание в указанной части не соответствует нормам действующего законодательства, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные инспекцией нарушения возникли в результате противоправного бездействия общества, в связи с чем оспариваемое предписание инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы последнего.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании N 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс);
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Как установлено частью 2.3 статьи 161 Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 13 Положения о лицензировании N 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии. Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой выездной проверки, целью которого являлась проверка административным органом соблюдения лицензионных (обязательных) требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 10.
Соответственно оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.
По смыслу части 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса договора управления многоквартирным домом.
В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 16 этих же Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками жилых помещений путем заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Из материалов дела усматривается, что способ управления многоквартирным домом N 10 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке собственниками помещений не выбран. Конкурс по отбору управляющей организации для обслуживания данного многоквартирного дома администрацией г. Владивостока не проводился.
Вместе тем 08.07.2005 между администрацией (принципал) и обществом (агент) был заключен агентский договор N 064-1369/05 об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах, в том числе доме N 10 по ул. Партизанский проспект г. Владивостока согласно приложению N 1 к договору.
Пунктом 1.1 договора от 08.07.2015 N 064-1369/05 определено, что агент обязуется от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (указанных в приложении N 1 к договору), включая текущий ремонт общего имущества жилых домов (пункт 1.1.1 договора).
Анализ имеющихся в материалах дела квитанций об оплате услуг за содержание и ремонт жилья показывает, что управляющая компания производит начисление собственникам помещений многоквартирного дома N 10 по Партизанскому проспекту в г. Владивосток платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Следовательно, именно общество является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила N 170.
Согласно пункту 3.2.8 указанных Правил окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Недопустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.28 Правил N 170).
Также, пунктом 4.2.1.1 этих же Правил установлено, что при содержании стен каменных (кирпичных, железобетонных) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12 Правил N 170).
Пунктом 4.2.3.1 данных Правил предусмотрено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно пункту 4.4.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
В силу пункта 4.4.15 этих же Правил заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, надежной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется).
Как уже отмечалось ранее, общество является ответственным лицом по организации оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, включая текущий ремонт общего имущества жилого дома N 10 по ул. Партизанский проспект г. Владивостока.
Между тем в ходе контрольных мероприятий по вопросу соблюдения требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме инспекцией было установлено, что окраска стены лестничной клетки первого этажа 1 подъезда дома имеет фрагменты просвечивания нижележащих слове краски, ее отслоения; шиферное перекрытие дома имеет фрагменты разрушений, просветов и нестыковок; в жилом помещении N 10 дома в одной из комнат выявлены следы воздействия атмосферной влаги с промерзанием внешней стены; по периметру дома имеются фрагменты разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев внешних стен (фасада, цокольного пояса); на лестничных площадках 1-го подъезда полы разрушены, чем нарушены Правила N 491 и Правила N 170.
Соответственно у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений указанных нормативных правовых актов.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество не вправе самостоятельно без решения собственников проводить какие-либо ремонтные работы в многоквартирном доме по Партизанскому проспекту, 10, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку обязанность содержания и ремонта общего имущества прямо предусмотрена агентским договором от 08.07.2005, действующим законодательством РФ и не ставится в зависимость от решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
В спорных правоотношениях управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
В этой связи все обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания многоквартирного дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Анализ имеющегося в материалах дела агентского договора от 08.07.2015 N 064-1369/05 показывает, управляющая компания приняла на себя обязательства совершать юридические и иные действия, направленные на организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома N 10 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке.
Кроме того, пунктами 2.2.1, 2.2.2 агентского договора прямо предусмотрено, что общество обязано организовывать выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту дома согласно Правилам N 170, а также ежегодно составлять перечень требуемых работ по текущему и капитальному ремонту, подготовке к сезонной эксплуатации и предоставлять на согласование принципалу до 30 апреля.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, доказательств того, что общество предпринимало действия по надлежащему исполнению своих обязательств по агентскому договору, составляло перечень требуемых работ по текущему ремонту с согласованием перечня с администрацией г. Владивостока, привлекало сторонние организации в целях обслуживания и ремонта многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.
В свою очередь по смыслу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель осуществляет обслуживание жилого дома по спорному адресу, а также начисление и взимание платы за содержание и ремонт жилых помещений в спорном многоквартирном доме, он обязан соблюдать положения действующего законодательства в части порядка обслуживания и содержания жилищного фонда.
Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание в обжалуемой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся судом на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2017 по делу N А51-843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 845 от 11.04.2017 через ПАО "Дальневосточный банк" г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)