Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Красногорская управляющая компания" - Нисан А.Г. (представителя по доверенности от 11.01.2016),
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Москалевой О.М. (представителя по доверенности от 05.10.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 по делу N А41-66931/15, принятое судьей Васильевой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красногорская управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 18.08.2015 N 39ОБ-44967-19-15-2015-6.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
По результатам проверки 18.08.2015 общества по обращению N 39ОГ-44967 по вопросу не проведения процедуры приема-передачи технической и иной документации МУП "РСП", в том числе в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, Подмосковный бульвар, д. 8, д. 9, д. 13; Московская область, г. Красногорск, Ильинский бульвар, д. 3, д. 8; Московская область, г. Красногорск, Красногорский бульвар д. 7, д. 11, д. 13 корп. 2 инспекция составила акт проверки от 18.08.2015 N 39ОГ-44967-19-15-2015, в котором записала, что общество допустило нарушение требований законодательства по передаче технической документации на многоквартирные дома и иных, связанных с управлением такими многоквартирными домами документов.
По итогам проверки инспекция выдала обществу предписание 18.08.2015 N 39ОБ-44967-19-15-2015-6 сроком исполнения до 28.08.2015 о передаче технической документации по жилому дому, расположенному по адресу: 143405, Московская область, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 1, в МУП "РСП".
Не согласившись с инспекцией, общество 27.08.2015 оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение о ГЖИ).
Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Положения о ГЖИ).
Согласно пункту 12.2 Положения о ГЖИ, управление наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований, в том числе по управлению многоквартирными домами.
В данном случае постановлением администрации городского поселения Красногорск от 30.04.2015 N 689 на основании решения Совета депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 10.12.2014 N 63/5 "О бюджете городского поселения Красногорск на 2015 год и на 2016 и 2017 годов" МУП "РСП" была предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами с 01.05.2015 до 31.12.2015, в том числе названным домом.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства изменения (или) расторжения договора управления спорным многоквартирным домом. Доказательств того, что общим собранием собственников помещений в указанных многоквартирных домах принято решение о смене управляющей компании, инспекцией не представлено.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Временное отсутствие лицензии у управляющей компании в данном случае не являлось основанием для прекращения обществом деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, осуществляемой на основании действующего договора с собственниками помещений в этом доме, а, следовательно, для передачи технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов МУП "РСП", которому постановлением администрации городского поселения Красногорск от 30.04.2015 N 689 на основании названного решения Совета депутатов городского поселения Красногорск от 10.12.2014 N 63/5 была предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами с 01.05.2015 до 31.12.2015, в том числе упомянутым многоквартирным домом.
Кроме того, решением Московского областного суда от 19.01.2016 решение Совета депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 28.04.2015 N 122/11 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 10.12.2014 N 63/5 "О бюджете городского поселения Красногорск на 2015 год и на 2016 и 2017 годов", решение Совета депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 28.04.2015 N 122/11 признано недействующим с 30.06.2015.
Оспариваемое же предписание вынесено инспекцией 18.08.2015.
Более того, решением УФАС России по Московской области от 19.01.2016 (резолютивная часть объявлена 28.12.2015) Совет депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области признан нарушившим часть 1 статьи 15, в том числе пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в издании решения от 28.04.2015 N 122/11 и обеспечении МУП "РСП" более выгодных условий хозяйственной деятельности. Также данным решением антимонопольного органа администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области признана нарушившей часть 1 статьи 15, в том числе пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в издании постановления от 30.04.2015 N 689 "О предоставлении муниципальной преференции МУР "РСП" и обеспечении МУР "РСП" более выгодных условий хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого предписания инспекции является правильным.
Из доводов инспекции, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 по делу N А41-66931/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 10АП-16390/2015 ПО ДЕЛУ N А41-66931/15
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А41-66931/15
Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Красногорская управляющая компания" - Нисан А.Г. (представителя по доверенности от 11.01.2016),
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Москалевой О.М. (представителя по доверенности от 05.10.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 по делу N А41-66931/15, принятое судьей Васильевой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красногорская управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 18.08.2015 N 39ОБ-44967-19-15-2015-6.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
По результатам проверки 18.08.2015 общества по обращению N 39ОГ-44967 по вопросу не проведения процедуры приема-передачи технической и иной документации МУП "РСП", в том числе в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, Подмосковный бульвар, д. 8, д. 9, д. 13; Московская область, г. Красногорск, Ильинский бульвар, д. 3, д. 8; Московская область, г. Красногорск, Красногорский бульвар д. 7, д. 11, д. 13 корп. 2 инспекция составила акт проверки от 18.08.2015 N 39ОГ-44967-19-15-2015, в котором записала, что общество допустило нарушение требований законодательства по передаче технической документации на многоквартирные дома и иных, связанных с управлением такими многоквартирными домами документов.
По итогам проверки инспекция выдала обществу предписание 18.08.2015 N 39ОБ-44967-19-15-2015-6 сроком исполнения до 28.08.2015 о передаче технической документации по жилому дому, расположенному по адресу: 143405, Московская область, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 1, в МУП "РСП".
Не согласившись с инспекцией, общество 27.08.2015 оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение о ГЖИ).
Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Положения о ГЖИ).
Согласно пункту 12.2 Положения о ГЖИ, управление наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований, в том числе по управлению многоквартирными домами.
В данном случае постановлением администрации городского поселения Красногорск от 30.04.2015 N 689 на основании решения Совета депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 10.12.2014 N 63/5 "О бюджете городского поселения Красногорск на 2015 год и на 2016 и 2017 годов" МУП "РСП" была предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами с 01.05.2015 до 31.12.2015, в том числе названным домом.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства изменения (или) расторжения договора управления спорным многоквартирным домом. Доказательств того, что общим собранием собственников помещений в указанных многоквартирных домах принято решение о смене управляющей компании, инспекцией не представлено.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Временное отсутствие лицензии у управляющей компании в данном случае не являлось основанием для прекращения обществом деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, осуществляемой на основании действующего договора с собственниками помещений в этом доме, а, следовательно, для передачи технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов МУП "РСП", которому постановлением администрации городского поселения Красногорск от 30.04.2015 N 689 на основании названного решения Совета депутатов городского поселения Красногорск от 10.12.2014 N 63/5 была предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами с 01.05.2015 до 31.12.2015, в том числе упомянутым многоквартирным домом.
Кроме того, решением Московского областного суда от 19.01.2016 решение Совета депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 28.04.2015 N 122/11 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 10.12.2014 N 63/5 "О бюджете городского поселения Красногорск на 2015 год и на 2016 и 2017 годов", решение Совета депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 28.04.2015 N 122/11 признано недействующим с 30.06.2015.
Оспариваемое же предписание вынесено инспекцией 18.08.2015.
Более того, решением УФАС России по Московской области от 19.01.2016 (резолютивная часть объявлена 28.12.2015) Совет депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области признан нарушившим часть 1 статьи 15, в том числе пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в издании решения от 28.04.2015 N 122/11 и обеспечении МУП "РСП" более выгодных условий хозяйственной деятельности. Также данным решением антимонопольного органа администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области признана нарушившей часть 1 статьи 15, в том числе пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в издании постановления от 30.04.2015 N 689 "О предоставлении муниципальной преференции МУР "РСП" и обеспечении МУР "РСП" более выгодных условий хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого предписания инспекции является правильным.
Из доводов инспекции, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 по делу N А41-66931/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)