Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Головиной Е.Б. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2015 года по гражданскому делу N по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" об обязании ввести в эксплуатацию распределители затрат на отопление, произвести перерасчет платы за тепловую энергию, производить начисления за коммунальную услугу по отоплению по показателям индивидуальных приборов учета и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца В. Х., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" К., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В. <...> обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" (далее - ООО "ПТЭСК") об обязании ввести в эксплуатацию распределители затрат на отопление <...>, установленные в квартире <адрес>, произвести перерасчет платы за тепловую энергию по показаниям вышеуказанных распределителей затрат на отопление за период с 14.04.2015 г. по дату их введения в эксплуатацию, производить начисления за коммунальную услугу по отоплению по показателям данных приборов и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры <адрес>. 01 января 2014 года между ним и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя. 06 апреля 2015 года он приобрел два распределителя затрат на отопление <...> которые в тот же день специализированной организацией - ООО "С", были установлены в его квартире. 14 апреля 2015 года он по почте направил в адрес ответчика заявление, в котором просил в течение месяца принять в коммерческую эксплуатацию установленные им приборы учета и применять их показания в целях расчетов за тепловую энергию. В удовлетворении данного заявления ответчиком отказано со ссылкой на п. п. 42, 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354., в связи с тем, что показания установленных в квартире истца индивидуальных приборов учета будут приниматься и на их основании начисляться платежи только после оборудования индивидуальными приборами учета всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Истец считает данный отказ незаконным, так как применение формулы для расчета коммунальных услуг жильцам, не установившим приборы учета, не исключает возможности осуществить расчет платы ему исходя из показаний приборов учета. Оснований для отказа в удовлетворении его требования о введении в эксплуатацию установленных в его квартире распределителей затрат на отопление у ответчика также не имелось, так как доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения данных действий, последним не представлено (л.д. N).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2015 года в удовлетворении иска В. отказано (л.д. N).
В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование своей жалобы истец ссылается на те же доводы, которые были положены им в основу искового заявления. Дополнительно сослался на необоснованность выводов суда о том, что направленное им ответчику заявление о приемке приборов учета не соответствует предъявляемым к данному документу Правилами требованиям. Так как ответчик уклонился от введения установленных в его квартире приборов учета в эксплуатацию, то в силу п. 81(2) Правил данные приборы считаются введенными в эксплуатацию с даты направления им ответчику соответствующей заявки и именно с этой даты их показания должны учитываться при определении объема потребления коммунальных услуг. При рассмотрении настоящего дела ответчик признал, что его приборы учета считаются введенными в эксплуатацию, однако необоснованно отказывается осуществлять расчет платы за отопление на основании показаний данных приборов. То обстоятельство, что он не сообщал ответчику показаний индивидуальных приборов учета, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как ответчик не сообщил ему регламент подачи ежемесячных показаний (л.д. N).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В. с <...>. является собственником квартиры <адрес>.
12 января 2010 года между ООО "ПТЭСК" (энергоснабжающей организацией) и В. (потребителем) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить в точке поставки, которая находится на внешней границе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, потребителю тепловую энергию и теплоноситель для коммунальных нужд отопления и горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома, а потребитель обязался принять в точке поставки и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора и использовать их на индивидуальные (квартирные, комнатные) и общедомовые нужды (л.д. N).
06 апреля 2015 года ООО "С" по заявке истца установило в принадлежащей последнему квартире два распределителя затрат на отопление <...>.
14 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил в установленный ст. 13 ФЗ "Об электроснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок принять в коммерческую эксплуатацию установленный в его квартире прибор учета (не позднее месяца, следующего за датой его установки), применять данный прибор для расчета за тепловую энергию (отопление), основываясь на его показаниях (не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию), а также сообщить ему письменно и по телефону регламент подачи ежемесячных показаний прибора учета потребленной тепловой энергии (л.д. N).
В ответе на данное заявление, датированном 16.04.2015 г., ответчик со ссылкой на п. п. 42, 42(1) и 43 Правил указал, что показания установленного истцом индивидуального прибора будут приняты к учету только после оборудования всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в котором истец проживает, такими индивидуальными приборами (л.д. N).
Отказывая В. в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из того, что установленные в квартире истца индивидуальные приборы учета отопления в силу п. 81(2) Правил считаются введенными в эксплуатацию, однако начисление платы исходя из показаний данных приборов учета невозможно до тех пор, пока все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, либо 50% общей площади всех помещений дома, не будут оборудованы индивидуальными приборами учета. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 г. N 354, принятым в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Абзац 2 п. 42(1) Правил определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, исходя из объема тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, что также согласуется с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об электроснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В связи с этим является необоснованным довод истца о противоречии положений п. 42(1) Правил ч. 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 40 Правил услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Расчет по формуле 3 приложения N 2 к Правилам предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
Устанавливая данный расчет по оплате услуги по теплоснабжению также были учтены и критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии, которые устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 627), согласно пункту 3 которых техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
Вопрос о соответствии абзаца 2 п. 42(1) Правил ч. 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ уже являлся предметом судебной проверки.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 14.01.2014 г. по делу N АКПИ13-1157 отказано в удовлетворении заявления К.И. о признании недействующим абзаца 2 п. 42(1) Правил. При этом судом установлено, что Правительство РФ осуществило правовое регулирование в пределах предоставленных ему полномочий; Правила в оспариваемой части основаны на нормах федерального закона и не противоречат им, прав и свобод заявителя не нарушают.
Доводы истца о противоречии абзаца 2 пункта 42(1) Правил пункту 81(2) этих же Правил не могут быть признаны обоснованными. Положения пункта 81(2) Правил о вводе в эксплуатацию приборов учета и использовании их показаний при определении объема потребления коммунальных услуг должны рассматриваться в совокупности с положениями абзаца 2 пункта 42(1) Правил о возможности использования показаний приборов учета именно тепловой энергии, которая обусловлена оборудованием всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома индивидуальными приборами учета.
При таких обстоятельствах, и учитывая невозможность учета показаний установленных в квартире истца приборов учета тепловой энергии при определении объема потребления соответствующей коммунальной услуги, удовлетворение заявленного истцом требования об обязании ответчика ввести установленные им приборы в эксплуатацию не повлечет для него правовых последствий. Действиями ответчика в данной части права истца не нарушены и в удовлетворении иска в части обязания ООО "ПТЭСК" ввести установленные в квартире В. распределители затрат на отопление в эксплуатацию судом первой инстанции обоснованно отказано.
Кроме того, в возражениях на иск ответчик указал, что считает приборы учета тепловой энергии в квартире истца введенными в эксплуатацию с 15.04.2015 г. в силу п. 81(2) Правил (л.д. 40). Данный факт установлен судом в обжалуемом решении и в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после его вступления в законную силу никем из сторон оспорен быть не может.
При установлении факта введения установленных истцом распределителей затрат на отопление в эксплуатацию и невозможности использования их показаний в целях определения объема потребления коммунальной услуги отопления, обстоятельства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе: что поданная им ответчику заявка на ввод приборов учета в эксплуатацию соответствует требованиям п. 81 Правил, а показания приборов учета не сдавались им ответчику в связи с несообщением последним регламента их подачи, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2015 N 33-6003/2015
Требование: Об обязании ввести в эксплуатацию распределители затрат на отопление, произвести перерасчет платы за тепловую энергию, начислять коммунальную услугу по отоплению по показателям индивидуальных приборов учета и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. N 33-6003/2015
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Головиной Е.Б. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2015 года по гражданскому делу N по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" об обязании ввести в эксплуатацию распределители затрат на отопление, произвести перерасчет платы за тепловую энергию, производить начисления за коммунальную услугу по отоплению по показателям индивидуальных приборов учета и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца В. Х., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" К., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В. <...> обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" (далее - ООО "ПТЭСК") об обязании ввести в эксплуатацию распределители затрат на отопление <...>, установленные в квартире <адрес>, произвести перерасчет платы за тепловую энергию по показаниям вышеуказанных распределителей затрат на отопление за период с 14.04.2015 г. по дату их введения в эксплуатацию, производить начисления за коммунальную услугу по отоплению по показателям данных приборов и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры <адрес>. 01 января 2014 года между ним и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя. 06 апреля 2015 года он приобрел два распределителя затрат на отопление <...> которые в тот же день специализированной организацией - ООО "С", были установлены в его квартире. 14 апреля 2015 года он по почте направил в адрес ответчика заявление, в котором просил в течение месяца принять в коммерческую эксплуатацию установленные им приборы учета и применять их показания в целях расчетов за тепловую энергию. В удовлетворении данного заявления ответчиком отказано со ссылкой на п. п. 42, 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354., в связи с тем, что показания установленных в квартире истца индивидуальных приборов учета будут приниматься и на их основании начисляться платежи только после оборудования индивидуальными приборами учета всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Истец считает данный отказ незаконным, так как применение формулы для расчета коммунальных услуг жильцам, не установившим приборы учета, не исключает возможности осуществить расчет платы ему исходя из показаний приборов учета. Оснований для отказа в удовлетворении его требования о введении в эксплуатацию установленных в его квартире распределителей затрат на отопление у ответчика также не имелось, так как доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения данных действий, последним не представлено (л.д. N).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2015 года в удовлетворении иска В. отказано (л.д. N).
В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование своей жалобы истец ссылается на те же доводы, которые были положены им в основу искового заявления. Дополнительно сослался на необоснованность выводов суда о том, что направленное им ответчику заявление о приемке приборов учета не соответствует предъявляемым к данному документу Правилами требованиям. Так как ответчик уклонился от введения установленных в его квартире приборов учета в эксплуатацию, то в силу п. 81(2) Правил данные приборы считаются введенными в эксплуатацию с даты направления им ответчику соответствующей заявки и именно с этой даты их показания должны учитываться при определении объема потребления коммунальных услуг. При рассмотрении настоящего дела ответчик признал, что его приборы учета считаются введенными в эксплуатацию, однако необоснованно отказывается осуществлять расчет платы за отопление на основании показаний данных приборов. То обстоятельство, что он не сообщал ответчику показаний индивидуальных приборов учета, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как ответчик не сообщил ему регламент подачи ежемесячных показаний (л.д. N).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В. с <...>. является собственником квартиры <адрес>.
12 января 2010 года между ООО "ПТЭСК" (энергоснабжающей организацией) и В. (потребителем) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить в точке поставки, которая находится на внешней границе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, потребителю тепловую энергию и теплоноситель для коммунальных нужд отопления и горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома, а потребитель обязался принять в точке поставки и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора и использовать их на индивидуальные (квартирные, комнатные) и общедомовые нужды (л.д. N).
06 апреля 2015 года ООО "С" по заявке истца установило в принадлежащей последнему квартире два распределителя затрат на отопление <...>.
14 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил в установленный ст. 13 ФЗ "Об электроснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок принять в коммерческую эксплуатацию установленный в его квартире прибор учета (не позднее месяца, следующего за датой его установки), применять данный прибор для расчета за тепловую энергию (отопление), основываясь на его показаниях (не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию), а также сообщить ему письменно и по телефону регламент подачи ежемесячных показаний прибора учета потребленной тепловой энергии (л.д. N).
В ответе на данное заявление, датированном 16.04.2015 г., ответчик со ссылкой на п. п. 42, 42(1) и 43 Правил указал, что показания установленного истцом индивидуального прибора будут приняты к учету только после оборудования всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в котором истец проживает, такими индивидуальными приборами (л.д. N).
Отказывая В. в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из того, что установленные в квартире истца индивидуальные приборы учета отопления в силу п. 81(2) Правил считаются введенными в эксплуатацию, однако начисление платы исходя из показаний данных приборов учета невозможно до тех пор, пока все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, либо 50% общей площади всех помещений дома, не будут оборудованы индивидуальными приборами учета. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 г. N 354, принятым в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Абзац 2 п. 42(1) Правил определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Такой порядок расчета не предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены, позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, исходя из объема тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, что также согласуется с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об электроснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В связи с этим является необоснованным довод истца о противоречии положений п. 42(1) Правил ч. 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 40 Правил услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Расчет по формуле 3 приложения N 2 к Правилам предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.
Устанавливая данный расчет по оплате услуги по теплоснабжению также были учтены и критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии, которые устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 627), согласно пункту 3 которых техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.
Вопрос о соответствии абзаца 2 п. 42(1) Правил ч. 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ уже являлся предметом судебной проверки.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 14.01.2014 г. по делу N АКПИ13-1157 отказано в удовлетворении заявления К.И. о признании недействующим абзаца 2 п. 42(1) Правил. При этом судом установлено, что Правительство РФ осуществило правовое регулирование в пределах предоставленных ему полномочий; Правила в оспариваемой части основаны на нормах федерального закона и не противоречат им, прав и свобод заявителя не нарушают.
Доводы истца о противоречии абзаца 2 пункта 42(1) Правил пункту 81(2) этих же Правил не могут быть признаны обоснованными. Положения пункта 81(2) Правил о вводе в эксплуатацию приборов учета и использовании их показаний при определении объема потребления коммунальных услуг должны рассматриваться в совокупности с положениями абзаца 2 пункта 42(1) Правил о возможности использования показаний приборов учета именно тепловой энергии, которая обусловлена оборудованием всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома индивидуальными приборами учета.
При таких обстоятельствах, и учитывая невозможность учета показаний установленных в квартире истца приборов учета тепловой энергии при определении объема потребления соответствующей коммунальной услуги, удовлетворение заявленного истцом требования об обязании ответчика ввести установленные им приборы в эксплуатацию не повлечет для него правовых последствий. Действиями ответчика в данной части права истца не нарушены и в удовлетворении иска в части обязания ООО "ПТЭСК" ввести установленные в квартире В. распределители затрат на отопление в эксплуатацию судом первой инстанции обоснованно отказано.
Кроме того, в возражениях на иск ответчик указал, что считает приборы учета тепловой энергии в квартире истца введенными в эксплуатацию с 15.04.2015 г. в силу п. 81(2) Правил (л.д. 40). Данный факт установлен судом в обжалуемом решении и в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после его вступления в законную силу никем из сторон оспорен быть не может.
При установлении факта введения установленных истцом распределителей затрат на отопление в эксплуатацию и невозможности использования их показаний в целях определения объема потребления коммунальной услуги отопления, обстоятельства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе: что поданная им ответчику заявка на ввод приборов учета в эксплуатацию соответствует требованиям п. 81 Правил, а показания приборов учета не сдавались им ответчику в связи с несообщением последним регламента их подачи, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)