Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тельминов А.М.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2016 года жалобу защитника ООО "Фонд Радомир" Никифорова В.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении
установил:
постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 10 сентября 2015 года ООО "Фонд Радомир" по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований ст. ст. 11, 19, 32 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. ст. 24, 25 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", п.п. 3.4, 3.5, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 1.5., 2.1., 4.1. СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" при предоставлении жителям дома 30А по ул. Тургенева в г. Екатеринбурге питьевой холодной и горячей воды.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица Никифоров В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО "Фонд Радомир" состава административного правонарушения, указывая, что некачественная вода поступает на вводе в многоквартирный дом от поставщика ресурса ОАО "ПАО "Т-Плюс".
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.
В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, в соответствии с которой качество воды должно постоянно контролироваться в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Пунктами 3.4, 3.5 указанного СанПиНа определены показатели безвредности питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам.
Требования по проведению производственного контроля установлены п. 4.2, 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и пп. 1.5, 2.1, 4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий".
В ходе проведенного специалистами Роспотребнадзора административного расследования выявлено предоставление ООО "Фонд Радомир" жильцам дома N 30А по ул. Тургенева в г. Екатеринбурге горячей воды, не соответствующей санитарным нормам по показателям мутности (по каолину) 8,6 +/- 0,9 мг/дм? при норме 1,5 мг/дм?; железа 2,2 +/- 0,3 мг/дм? при норме 0,3 мг/дм?; марганца 0,14 +/- 0,04 мг/дм? при норме 0,1 мг/дм?; а также установлено отсутствие производственного лабораторного контроля качества питьевой холодной и горячей воды, так как не представлены выполненные лабораторией, аккредитованной в установленном порядке результаты лабораторных испытаний качества холодной и горячей воды за истекший период 2015 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами отбора проб (л. д. 42) и лабораторных исследований (л. д. 39 - 41), обращением жильца квартиры N 16 в доме N 30А по ул. Тургенева в г. Екатеринбурге Т. (л. д. 45), показаниями специалиста Управления Роспотребнадзора по Свердловской области К. в районном суде.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 19 - 21).
Факт управления многоквартирным домом N 30А по ул. Тургенева в г. Екатеринбурге не оспаривался защитником ООО "Фонд Радомир".
Вопреки доводам жалобы подача ресурсоснабжающей организацией в дом некачественной горячей воды не освобождает ООО "Фонд Радомир" от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям этого дома горячей и холодной воды, соответствующей санитарным требованиям. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ООО "Фонд Радомир" принимало меры по соблюдению требований законодательства, направленные на обеспечение качественного горячего водоснабжения, и о проведении производственного контроля, в связи с чем ссылки на отсутствие вины не могут быть приняты судом.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Фонд Радомир" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фонд Радомир" оставить без изменений, а жалобу его защитника Никифорова В.В. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2016 ПО ДЕЛУ N 72-11/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении управляющей организации к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за предоставление жителям дома горячей воды, не соответствующей санитарным нормам, отсутствие производственного лабораторного контроля качества воды.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу N 72-11/2016
Судья Тельминов А.М.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2016 года жалобу защитника ООО "Фонд Радомир" Никифорова В.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении
установил:
постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 10 сентября 2015 года ООО "Фонд Радомир" по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований ст. ст. 11, 19, 32 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. ст. 24, 25 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", п.п. 3.4, 3.5, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 1.5., 2.1., 4.1. СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" при предоставлении жителям дома 30А по ул. Тургенева в г. Екатеринбурге питьевой холодной и горячей воды.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица Никифоров В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО "Фонд Радомир" состава административного правонарушения, указывая, что некачественная вода поступает на вводе в многоквартирный дом от поставщика ресурса ОАО "ПАО "Т-Плюс".
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.
В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, в соответствии с которой качество воды должно постоянно контролироваться в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Пунктами 3.4, 3.5 указанного СанПиНа определены показатели безвредности питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам.
Требования по проведению производственного контроля установлены п. 4.2, 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и пп. 1.5, 2.1, 4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий".
В ходе проведенного специалистами Роспотребнадзора административного расследования выявлено предоставление ООО "Фонд Радомир" жильцам дома N 30А по ул. Тургенева в г. Екатеринбурге горячей воды, не соответствующей санитарным нормам по показателям мутности (по каолину) 8,6 +/- 0,9 мг/дм? при норме 1,5 мг/дм?; железа 2,2 +/- 0,3 мг/дм? при норме 0,3 мг/дм?; марганца 0,14 +/- 0,04 мг/дм? при норме 0,1 мг/дм?; а также установлено отсутствие производственного лабораторного контроля качества питьевой холодной и горячей воды, так как не представлены выполненные лабораторией, аккредитованной в установленном порядке результаты лабораторных испытаний качества холодной и горячей воды за истекший период 2015 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами отбора проб (л. д. 42) и лабораторных исследований (л. д. 39 - 41), обращением жильца квартиры N 16 в доме N 30А по ул. Тургенева в г. Екатеринбурге Т. (л. д. 45), показаниями специалиста Управления Роспотребнадзора по Свердловской области К. в районном суде.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 19 - 21).
Факт управления многоквартирным домом N 30А по ул. Тургенева в г. Екатеринбурге не оспаривался защитником ООО "Фонд Радомир".
Вопреки доводам жалобы подача ресурсоснабжающей организацией в дом некачественной горячей воды не освобождает ООО "Фонд Радомир" от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям этого дома горячей и холодной воды, соответствующей санитарным требованиям. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ООО "Фонд Радомир" принимало меры по соблюдению требований законодательства, направленные на обеспечение качественного горячего водоснабжения, и о проведении производственного контроля, в связи с чем ссылки на отсутствие вины не могут быть приняты судом.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Фонд Радомир" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фонд Радомир" оставить без изменений, а жалобу его защитника Никифорова В.В. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)