Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил оказанные истцом услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", Волгоградская область, г. Волжский
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-40608/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технобыт", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435305370, ОГРН 1133435003173) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435060392, ОГРН 1033400009477) о взыскании 2 201 602 руб. 88 коп. текущих платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технобыт" (далее - ООО "Технобыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК", ответчик) о взыскании 2 201 602 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 03.06.2013 N 225/1 за период с мая 2014 по январь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ЖУК" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность выполнения работ истцом, поскольку акты выполненных работ подписаны ненадлежащим лицом, не имеют необходимых реквизитов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "ЖУК" (управляющая организация) и ООО "Технобыт" (исполнитель) был заключен договор от 03.06.2013 N 225/1 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения многоквартирных домов.
Согласно условиям договора управляющая организация, действующая на основании заключенных договоров управления по поручению и за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению санитарно-технических работ: технического обслуживания, ремонту и монтажу инженерного оборудования, а также систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и теплоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу в многоквартирных домах, расположенных в г. Волжском в зонах микрорайонов N N 7, 8, 13, 14 и кварталов N N 40, 41, 42. Адресный список многоквартирных домов, в отношении которых производится оказание услуг по договору, приведен в приложении N 1.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача многоквартирных домов на техническое обслуживание и ключей от мест общего пользования исполнителю производится управляющей организацией в соответствии с актом приема-передачи, отражающим оценку технического состояния общего имущества каждого многоквартирного дома. Форма акта приема-передачи является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).
Управляющая организация по настоящему договору представляет интересы непосредственных получателей услуг по выполнению работ технического обслуживания и ремонту инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), теплоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу в многоквартирных домах, и исполняет функции по оформлению заказов на выполнение работ, контролю за ходом их выполнения и приемки выполненных работ (пункт 1.3).
Исполнитель обязан ежемесячно выполнять и оказывать услуги в соответствии с их перечнем и периодичностью, определенными приложением N 3 к договору, согласованными сторонами планами-графиками, а также заказом (заявкой) управляющей организации (пункт 2.2.1).
Исполнитель обязан предоставить управляющей организации экономическое обоснование действующих тарифов на выполнение каждого вида работ и услуг в расчете на единицу измерения, с расшифровкой прямых затрат, обоснованием рентабельности и расшифровкой накладных расходов (приложение N 6), а также расчет тарифов на выполнение каждого вида работ и услуг в расчете на квадратный метр площади помещений в многоквартирных домах по их группам по степени благоустройства либо по каждому дому в зависимости от порядка утверждения тарифов по содержанию и ремонту жилого помещения (приложение N 5). При изменении тарифов на выполнение работ и услуг предоставлять в управляющую организацию для согласования экономически обоснованные расчеты тарифов как в расчете на единицу измерения, так и в расчете на квадратный метр площади в сроки, определяемые действующим законодательством и управляющей организацией (пункт 2.2.21).
Согласно пункту 2.2.22 договора исполнитель обязан в десятидневный срок после окончания календарного месяца сдать управляющей организации по акту по форме, определенной приложением N 4 к договору, с приложением отчетов о выполнении работ по их видам в разрезе каждого многоквартирного дома (приложение N 4 а). В случае невыполнения плана предоставлять письменные пояснения о причинах невыполнения. Выполненные работы по подготовке многоквартирных домов к эксплуатации в осенне-зимний период подтверждаются подписанными органом местного самоуправления и ресурсоснабжающей организацией паспортами готовности.
Цена договора определяется исходя из выполненных в отчетном периоде объемов работ и оказанных услуг с учетом их периодичности и цен (тарифов) на единицу объемов, согласованных сторонами и указанными в приложении N 5 к договору.
Договор от 03.06.2013 N 225/1 действует в редакции дополнительных соглашений от 04.06.2013, от 11.06.2013, от 11.04.2014, от 30.06.2014, от 26.12.2014 к договору.
С мая 2014 года по январь 2015 год истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и вентиляции в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖУК", на общую сумму 2 216 381 руб. 47 коп., в подтверждение чего представил акты выполненных работ.
Согласно платежному поручению от 19.03.2015 N 53 ответчик частично оплатил услуги в сумме 14 778 руб. 59 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 2 201 602 руб. 88 коп. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Установив факт оказания услуг и наличие задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).
Факт оказания услуг по договору от 03.06.2013 N 225/1 подтверждается актами выполненных работ: за май 2014 года на общую сумму - 375 307 руб. 73 коп., июнь 2014 года - 204 996 руб. 58 коп., июль 2014 года - 319 077 руб. 69 коп., август 2014 года - 294 454 руб. 50 коп., сентябрь 2014 года - 327 527 руб. 82 коп., октябрь 2014 года - 308 181 руб. 36 коп., ноябрь 2014 года - 263 930 руб. 92 коп., декабрь 2014 года - 87 244 руб. 81 коп., январь 2015 года - 35 660 руб. 06 коп., всего на общую сумму 2 216 381 руб. 47 коп., которые подписаны сторонами.
Доводы ответчика, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, отклонены судами.
Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 ООО "ЖУК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.
Ссылки ответчика на то, что Абрамова О.А. не обладала полномочиями по подписанию документации от имени должника с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЖУК" - 30.10.2014 отклонены судами.
В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Из предоставленных в материалы дела документов следует, что Абрамова О.А. была уволена с должности директора только 26.01.2015, при этом фактически по 01.04.2015 она по актам приема-передачи и реестрам передавала конкурсному управляющему документацию, а также круглую печать, что подтверждается материалами дела, следовательно, наличие у Абрамовой О.А. печати ООО "ЖУК" вплоть до 01.02.2015 подтверждает тот факт, что ею на законных основаниях после введения конкурсного производства подписывались акты по выполненным работам за ноябрь 2014 года - январь 2015 года и ставилась печать ООО "ЖУК".
Возврат оказанных услуг невозможен. Подписание акта оказанных услуг, частичная оплата заказчиком оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Ответчиком, как управляющей компанией, не представлено доказательств того, что в период с мая 2014 года по январь 2015 года находящиеся в его управлении дома обслуживались иной эксплуатирующей компанией.
Заявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность относится к текущим платежам должника, которые правомерно рассмотрены судом по общим правилам искового производства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А12-40608/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435060392, ОГРН 1033400009477) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2016 N Ф06-8108/2016 ПО ДЕЛУ N А12-40608/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил оказанные истцом услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N Ф06-8108/2016
Дело N А12-40608/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", Волгоградская область, г. Волжский
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-40608/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технобыт", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435305370, ОГРН 1133435003173) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435060392, ОГРН 1033400009477) о взыскании 2 201 602 руб. 88 коп. текущих платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технобыт" (далее - ООО "Технобыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК", ответчик) о взыскании 2 201 602 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 03.06.2013 N 225/1 за период с мая 2014 по январь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ЖУК" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность выполнения работ истцом, поскольку акты выполненных работ подписаны ненадлежащим лицом, не имеют необходимых реквизитов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "ЖУК" (управляющая организация) и ООО "Технобыт" (исполнитель) был заключен договор от 03.06.2013 N 225/1 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения многоквартирных домов.
Согласно условиям договора управляющая организация, действующая на основании заключенных договоров управления по поручению и за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению санитарно-технических работ: технического обслуживания, ремонту и монтажу инженерного оборудования, а также систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и теплоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу в многоквартирных домах, расположенных в г. Волжском в зонах микрорайонов N N 7, 8, 13, 14 и кварталов N N 40, 41, 42. Адресный список многоквартирных домов, в отношении которых производится оказание услуг по договору, приведен в приложении N 1.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача многоквартирных домов на техническое обслуживание и ключей от мест общего пользования исполнителю производится управляющей организацией в соответствии с актом приема-передачи, отражающим оценку технического состояния общего имущества каждого многоквартирного дома. Форма акта приема-передачи является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).
Управляющая организация по настоящему договору представляет интересы непосредственных получателей услуг по выполнению работ технического обслуживания и ремонту инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), теплоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу в многоквартирных домах, и исполняет функции по оформлению заказов на выполнение работ, контролю за ходом их выполнения и приемки выполненных работ (пункт 1.3).
Исполнитель обязан ежемесячно выполнять и оказывать услуги в соответствии с их перечнем и периодичностью, определенными приложением N 3 к договору, согласованными сторонами планами-графиками, а также заказом (заявкой) управляющей организации (пункт 2.2.1).
Исполнитель обязан предоставить управляющей организации экономическое обоснование действующих тарифов на выполнение каждого вида работ и услуг в расчете на единицу измерения, с расшифровкой прямых затрат, обоснованием рентабельности и расшифровкой накладных расходов (приложение N 6), а также расчет тарифов на выполнение каждого вида работ и услуг в расчете на квадратный метр площади помещений в многоквартирных домах по их группам по степени благоустройства либо по каждому дому в зависимости от порядка утверждения тарифов по содержанию и ремонту жилого помещения (приложение N 5). При изменении тарифов на выполнение работ и услуг предоставлять в управляющую организацию для согласования экономически обоснованные расчеты тарифов как в расчете на единицу измерения, так и в расчете на квадратный метр площади в сроки, определяемые действующим законодательством и управляющей организацией (пункт 2.2.21).
Согласно пункту 2.2.22 договора исполнитель обязан в десятидневный срок после окончания календарного месяца сдать управляющей организации по акту по форме, определенной приложением N 4 к договору, с приложением отчетов о выполнении работ по их видам в разрезе каждого многоквартирного дома (приложение N 4 а). В случае невыполнения плана предоставлять письменные пояснения о причинах невыполнения. Выполненные работы по подготовке многоквартирных домов к эксплуатации в осенне-зимний период подтверждаются подписанными органом местного самоуправления и ресурсоснабжающей организацией паспортами готовности.
Цена договора определяется исходя из выполненных в отчетном периоде объемов работ и оказанных услуг с учетом их периодичности и цен (тарифов) на единицу объемов, согласованных сторонами и указанными в приложении N 5 к договору.
Договор от 03.06.2013 N 225/1 действует в редакции дополнительных соглашений от 04.06.2013, от 11.06.2013, от 11.04.2014, от 30.06.2014, от 26.12.2014 к договору.
С мая 2014 года по январь 2015 год истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и вентиляции в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖУК", на общую сумму 2 216 381 руб. 47 коп., в подтверждение чего представил акты выполненных работ.
Согласно платежному поручению от 19.03.2015 N 53 ответчик частично оплатил услуги в сумме 14 778 руб. 59 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 2 201 602 руб. 88 коп. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Установив факт оказания услуг и наличие задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).
Факт оказания услуг по договору от 03.06.2013 N 225/1 подтверждается актами выполненных работ: за май 2014 года на общую сумму - 375 307 руб. 73 коп., июнь 2014 года - 204 996 руб. 58 коп., июль 2014 года - 319 077 руб. 69 коп., август 2014 года - 294 454 руб. 50 коп., сентябрь 2014 года - 327 527 руб. 82 коп., октябрь 2014 года - 308 181 руб. 36 коп., ноябрь 2014 года - 263 930 руб. 92 коп., декабрь 2014 года - 87 244 руб. 81 коп., январь 2015 года - 35 660 руб. 06 коп., всего на общую сумму 2 216 381 руб. 47 коп., которые подписаны сторонами.
Доводы ответчика, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, отклонены судами.
Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 ООО "ЖУК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.
Ссылки ответчика на то, что Абрамова О.А. не обладала полномочиями по подписанию документации от имени должника с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЖУК" - 30.10.2014 отклонены судами.
В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Из предоставленных в материалы дела документов следует, что Абрамова О.А. была уволена с должности директора только 26.01.2015, при этом фактически по 01.04.2015 она по актам приема-передачи и реестрам передавала конкурсному управляющему документацию, а также круглую печать, что подтверждается материалами дела, следовательно, наличие у Абрамовой О.А. печати ООО "ЖУК" вплоть до 01.02.2015 подтверждает тот факт, что ею на законных основаниях после введения конкурсного производства подписывались акты по выполненным работам за ноябрь 2014 года - январь 2015 года и ставилась печать ООО "ЖУК".
Возврат оказанных услуг невозможен. Подписание акта оказанных услуг, частичная оплата заказчиком оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Ответчиком, как управляющей компанией, не представлено доказательств того, что в период с мая 2014 года по январь 2015 года находящиеся в его управлении дома обслуживались иной эксплуатирующей компанией.
Заявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность относится к текущим платежам должника, которые правомерно рассмотрены судом по общим правилам искового производства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А12-40608/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435060392, ОГРН 1033400009477) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)