Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в спорный период осуществлялось теплоснабжение находящегося в управлении ответчика жилого дома. Поставленная тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.Н. Барбатова, А.В. Солодилова
при участии:
от ПАО "Камчатскэнерго": представители не явились
от ТСЖ "Школьная 13": представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Школьная 13"
на решение от 13.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015
по делу N А24-1012/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ю.С. Скрипник, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к товариществу собственников жилья "Школьная 13"
о взыскании 805 646 руб. 02 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Школьная 13" (далее - ТСЖ "Школьная 13", товарищество; ОГРН 1124177001706, адрес (место нахождения): 684005, Камчатский край, г. Елизово, ул. Школьная, 13-49) о взыскании 805 646 руб. 02 коп., из которых: 686 494 руб. 60 коп. - сумма основного долга и 118 681 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 30.03.2015, с начислением процентов на сумму задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.04.2015 (с учетом принятого определением от 28.04.2015 уменьшением размера исковых требований).
В ходе рассмотрения спора ПАО "Камчатскэнерго" в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 674 565 руб. 60 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - до 116 272 руб. 68 коп.
Решением от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Школьная 13", в обоснование которой товарищество указало, что принятые судебные акты не соответствуют нормам материального права, поскольку перерасчет платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды произведен истцом не в полном объеме, а платежное поручение N 22 от 26.02.2014 в части суммы 64 716 руб. 27 коп. неправомерно отнесено на декабрь 2014 года. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, ПАО "Камчатскэнерго" в период с октября 2012 года по ноябрь 2013 года осуществляло теплоснабжение находящегося в управлении ответчика жилого дома N 13 по ул. Школьная в г. Елизово.
Поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью, в результате чего на стороне ТСЖ "Школьная 13" образовалась задолженность в сумме 674 565 руб. 60 коп. (с учетом перерасчета в части порядка разнесения поступивших оплат и поставки ресурса ненадлежащего качества), неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Расчет объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленных жилым домом N 13 по ул. Школьная в г. Елизово в спорный период, произведен ПАО "Камчатскэнерго" как по приборам учета с применением установленных тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для населения, так и исходя из нормативов потребления.
Размер тарифов, данные приборов учета по ГВС, количество проживающих граждан для расчета оплаты по нормативу сторонами не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта поставки истцом ответчику спорных коммунальных ресурсов; обоснованности представленного истцом расчета спорной задолженности, в том числе с учетом произведенного перерасчета размера платы в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества. Поскольку обязательство по оплате полученных коммунальных ресурсов своевременно не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции отметил обоснованность представленного истцом расчета задолженности ответчика, отклонив доводы ответчика о некорректности произведенного ресурсоснабжающей организацией перерасчета платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и неверном распределении денежных средств в сумме 64 716 руб. 27 коп., перечисленных по платежному поручению N 22 от 26.02.2014.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам материального права.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъясняется, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Проанализировав расчеты снижения платы, представленные сторонами, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец признал поставку ГВС ненадлежащего качества в октябре, ноябре, декабре 2012 года, мае, июне, октябре, ноябре 2013 года, в результате чего плата за ГВС за данный период уменьшена ПАО "Камчатскэнерго" на 325 243 руб. 92 коп., при этом согласно контррасчету ответчика размер снижения платы за указанные месяца составил 296 199 руб. 32 коп. Таким образом, размер снижения по расчетам ответчика меньше, чем у истца, следовательно, судами обоснованно принят перерасчет, составленный обществом "Камчатскэнерго" в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме принятых в указанный период тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиком не представлено, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Ввиду того, что товарищество своевременно не исполнило денежное обязательство по оплате полученных коммунальных ресурсов, расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным, исковое требование о взыскании данных процентов также удовлетворено правомерно.
При этом, отклоняя доводы товарищества о неверном распределении денежных средств в сумме 64 716 руб. 27 коп., перечисленных по платежному поручению N 22 от 26.02.2014, суды установили, что в назначении платежа поименованного платежного поручения на сумму 205 000 руб. указано: оплата за отопление, гвс 2-е полугодие 2013 года, средства, полученные от МАУ ЕРКЦ с 27.12.2013 по 30.01.2014, а задолженность за период июль - ноябрь 2013 года составляла в размере 140 283 руб. 71 коп. и в последующем была погашена данным платежным поручением, то оставшаяся сумма в размере 64 716 руб. 29 коп. отнесена истцом на погашение задолженности за декабрь 2013 года.
Таким образом, судами верно указано, что поскольку денежные средства уплачены гражданами непосредственно за 2-е полугодие 2013 года, отнесение истцом оплаты по платежному поручению в размере 64 716 руб. 29 коп. на декабрь 2013 года произведено обоснованно, в соответствии с назначением платежа.
Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу N А24-1012/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2016 N Ф03-292/2016 ПО ДЕЛУ N А24-1012/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в спорный период осуществлялось теплоснабжение находящегося в управлении ответчика жилого дома. Поставленная тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N Ф03-292/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.Н. Барбатова, А.В. Солодилова
при участии:
от ПАО "Камчатскэнерго": представители не явились
от ТСЖ "Школьная 13": представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Школьная 13"
на решение от 13.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015
по делу N А24-1012/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ю.С. Скрипник, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к товариществу собственников жилья "Школьная 13"
о взыскании 805 646 руб. 02 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Школьная 13" (далее - ТСЖ "Школьная 13", товарищество; ОГРН 1124177001706, адрес (место нахождения): 684005, Камчатский край, г. Елизово, ул. Школьная, 13-49) о взыскании 805 646 руб. 02 коп., из которых: 686 494 руб. 60 коп. - сумма основного долга и 118 681 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 30.03.2015, с начислением процентов на сумму задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.04.2015 (с учетом принятого определением от 28.04.2015 уменьшением размера исковых требований).
В ходе рассмотрения спора ПАО "Камчатскэнерго" в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 674 565 руб. 60 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - до 116 272 руб. 68 коп.
Решением от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Школьная 13", в обоснование которой товарищество указало, что принятые судебные акты не соответствуют нормам материального права, поскольку перерасчет платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды произведен истцом не в полном объеме, а платежное поручение N 22 от 26.02.2014 в части суммы 64 716 руб. 27 коп. неправомерно отнесено на декабрь 2014 года. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, ПАО "Камчатскэнерго" в период с октября 2012 года по ноябрь 2013 года осуществляло теплоснабжение находящегося в управлении ответчика жилого дома N 13 по ул. Школьная в г. Елизово.
Поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью, в результате чего на стороне ТСЖ "Школьная 13" образовалась задолженность в сумме 674 565 руб. 60 коп. (с учетом перерасчета в части порядка разнесения поступивших оплат и поставки ресурса ненадлежащего качества), неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Расчет объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленных жилым домом N 13 по ул. Школьная в г. Елизово в спорный период, произведен ПАО "Камчатскэнерго" как по приборам учета с применением установленных тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для населения, так и исходя из нормативов потребления.
Размер тарифов, данные приборов учета по ГВС, количество проживающих граждан для расчета оплаты по нормативу сторонами не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта поставки истцом ответчику спорных коммунальных ресурсов; обоснованности представленного истцом расчета спорной задолженности, в том числе с учетом произведенного перерасчета размера платы в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества. Поскольку обязательство по оплате полученных коммунальных ресурсов своевременно не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции отметил обоснованность представленного истцом расчета задолженности ответчика, отклонив доводы ответчика о некорректности произведенного ресурсоснабжающей организацией перерасчета платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и неверном распределении денежных средств в сумме 64 716 руб. 27 коп., перечисленных по платежному поручению N 22 от 26.02.2014.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам материального права.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъясняется, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Проанализировав расчеты снижения платы, представленные сторонами, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец признал поставку ГВС ненадлежащего качества в октябре, ноябре, декабре 2012 года, мае, июне, октябре, ноябре 2013 года, в результате чего плата за ГВС за данный период уменьшена ПАО "Камчатскэнерго" на 325 243 руб. 92 коп., при этом согласно контррасчету ответчика размер снижения платы за указанные месяца составил 296 199 руб. 32 коп. Таким образом, размер снижения по расчетам ответчика меньше, чем у истца, следовательно, судами обоснованно принят перерасчет, составленный обществом "Камчатскэнерго" в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме принятых в указанный период тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиком не представлено, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Ввиду того, что товарищество своевременно не исполнило денежное обязательство по оплате полученных коммунальных ресурсов, расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным, исковое требование о взыскании данных процентов также удовлетворено правомерно.
При этом, отклоняя доводы товарищества о неверном распределении денежных средств в сумме 64 716 руб. 27 коп., перечисленных по платежному поручению N 22 от 26.02.2014, суды установили, что в назначении платежа поименованного платежного поручения на сумму 205 000 руб. указано: оплата за отопление, гвс 2-е полугодие 2013 года, средства, полученные от МАУ ЕРКЦ с 27.12.2013 по 30.01.2014, а задолженность за период июль - ноябрь 2013 года составляла в размере 140 283 руб. 71 коп. и в последующем была погашена данным платежным поручением, то оставшаяся сумма в размере 64 716 руб. 29 коп. отнесена истцом на погашение задолженности за декабрь 2013 года.
Таким образом, судами верно указано, что поскольку денежные средства уплачены гражданами непосредственно за 2-е полугодие 2013 года, отнесение истцом оплаты по платежному поручению в размере 64 716 руб. 29 коп. на декабрь 2013 года произведено обоснованно, в соответствии с назначением платежа.
Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу N А24-1012/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)