Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания "Мой дом" Ч.С.Ф., поданную представителем С., на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми) от 03.07.2017 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания "Мой дом" Ч.С.Ф. (далее - ООО УК "Мой дом"), предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми) от 03.07.2017, генеральный директор ООО УК "Мой дом" Ч.С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 200-201).
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.07.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 03.07.2017 (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми) оставлено без изменения, жалоба представителя С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.08.2017, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 23.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 29.08.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
На основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.01.2017 в 00:00 часов ООО УК "Мой дом", будучи лицензиатом, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N <...> от 21.04.2015, находясь по адресу: <...>, не соблюло лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно при управлении многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Перми, допустило ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме, оказывало услуги и выполняло работы, которые не обеспечивают надлежащего содержания общего имущества в данном доме и качество которых не соответствовало требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, уклонялось от проведения ремонтных работ в доме с целью устранения нарушений, что повлекло начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за сентябрь и декабрь 2016 года, исходя из объема коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленного на общедомовые нужды, превышающего объем коммунальной услуги по электроснабжению, высчитанный исходя из норматива потребления.
По данному факту главным специалистом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края составлен протокол об административном правонарушении N 675-Л.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); заявлением И. (л.д. 8); копиями квитанций (л.д. 9-12); актом проверки (л.д. 15); предписанием (л.д. 17); требованием (л.д. 18); распоряжением (л.д. 19-20); сообщением (л.д. 26-30); техническим паспортом на жилой дом по адресу: <...> (л.д. 32); копиями квитанций (л.д. 90-103); агентским договором (л.д. 104-119); актом допуска (л.д. 120-121); актом N <...> (л.д. 122-180); копией лицензии (л.д. 187); иных материалов дела.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив нарушение лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО УК "Мой дом" Ч.С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, поскольку неправильно указан адрес дома, по которому проводилась проверка, в связи с чем суд на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению должен был вернуть протокол об административном правонарушении в Инспекцию для устранения недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит все вышеназванные сведения, а также указание о нарушении п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354); подп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110); ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Допущенная в протоколе техническая ошибка в указании номера дома (д. <...> вместо д. <...>) не является существенным процессуальным нарушением, поскольку она не препятствовала судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, материалами дела подтверждено, что нарушение прав жильцов произошло по адресу <...>.
Данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу и получил надлежащую оценку в судебных постановлениях, неверное отражение в протоколе номера дома не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. Вывод мирового судьи о виновности Ч.С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении мирового судьи.
Наказание Ч.С.Л. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
Постановление о привлечении генерального директора ООО УК "Мой дом" Ч.С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми) от 03.07.2017 и решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Управляющая компания "Мой дом" Ч.С.Ф. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания "Мой дом" Ч.С.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N 44А-1225/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N 44-а-1225/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания "Мой дом" Ч.С.Ф., поданную представителем С., на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми) от 03.07.2017 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания "Мой дом" Ч.С.Ф. (далее - ООО УК "Мой дом"), предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми) от 03.07.2017, генеральный директор ООО УК "Мой дом" Ч.С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 200-201).
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.07.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 03.07.2017 (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми) оставлено без изменения, жалоба представителя С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.08.2017, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 23.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 29.08.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
На основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.01.2017 в 00:00 часов ООО УК "Мой дом", будучи лицензиатом, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N <...> от 21.04.2015, находясь по адресу: <...>, не соблюло лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно при управлении многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Перми, допустило ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме, оказывало услуги и выполняло работы, которые не обеспечивают надлежащего содержания общего имущества в данном доме и качество которых не соответствовало требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, уклонялось от проведения ремонтных работ в доме с целью устранения нарушений, что повлекло начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за сентябрь и декабрь 2016 года, исходя из объема коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленного на общедомовые нужды, превышающего объем коммунальной услуги по электроснабжению, высчитанный исходя из норматива потребления.
По данному факту главным специалистом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края составлен протокол об административном правонарушении N 675-Л.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); заявлением И. (л.д. 8); копиями квитанций (л.д. 9-12); актом проверки (л.д. 15); предписанием (л.д. 17); требованием (л.д. 18); распоряжением (л.д. 19-20); сообщением (л.д. 26-30); техническим паспортом на жилой дом по адресу: <...> (л.д. 32); копиями квитанций (л.д. 90-103); агентским договором (л.д. 104-119); актом допуска (л.д. 120-121); актом N <...> (л.д. 122-180); копией лицензии (л.д. 187); иных материалов дела.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив нарушение лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО УК "Мой дом" Ч.С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, поскольку неправильно указан адрес дома, по которому проводилась проверка, в связи с чем суд на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению должен был вернуть протокол об административном правонарушении в Инспекцию для устранения недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит все вышеназванные сведения, а также указание о нарушении п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354); подп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110); ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Допущенная в протоколе техническая ошибка в указании номера дома (д. <...> вместо д. <...>) не является существенным процессуальным нарушением, поскольку она не препятствовала судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, материалами дела подтверждено, что нарушение прав жильцов произошло по адресу <...>.
Данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу и получил надлежащую оценку в судебных постановлениях, неверное отражение в протоколе номера дома не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. Вывод мирового судьи о виновности Ч.С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении мирового судьи.
Наказание Ч.С.Л. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
Постановление о привлечении генерального директора ООО УК "Мой дом" Ч.С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми) от 03.07.2017 и решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Управляющая компания "Мой дом" Ч.С.Ф. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Управляющая компания "Мой дом" Ч.С.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)