Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,
при участии:
- от жилищно-строительного кооператива "Покровский": представитель не явился, надлежаще уведомлено;
- от жилищно-строительного кооператива "Пристройка": представитель не явился, надлежаще уведомлено;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Пристройка" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2009 по делу N А48-4183/2009 (судья В.А. Химичев) по иску ЖСК "Покровский" к ЖСК "Пристройка" о взыскании 162 993 руб. 50 коп.,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Покровский" (далее - ЖСК "Покровский", истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Пристройка" (далее - ЖСК "Пристройка", ответчик) о взыскании 162 993 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2009 заявленные исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Покровский" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ЖСК "Пристройка" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2009 отменить.
Определением от 01.03.2010 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и возражения, оценив в совокупности все представленные доказательства, судебная коллегия нашла исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что жилищно-строительный кооператив "Покровский" образован в 2006 году с целью достройки дома на пересечении улиц Покровская и Советская в г. Орле после прекращения деятельности КТ "Социальная инициатива и Компания".
Строительство дома было завершено в 2007 году в результате объединения усилий и денежных средств членов ЖСК "Покровский", достроенный многоквартирный дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, к нему в установленном порядке подведены коммуникации - водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение. Подведение коммуникаций и получение технических условий и всех необходимых разрешений на размещение этих коммуникаций осуществлялись ЖСК "Покровский" за свой счет и от своего имени.
В 2009 году ЖСК "Пристройка", который осуществляет достройку расположенного рядом с домом по адресу г. Орел, ул. Советская, 11, пристройки к дому по адресу: г. Орел, Набережная Дубровинского, 74, без разрешения ЖСК "Покровский", осуществило подключение к сетям водоснабжения и канализации достраиваемой этим кооперативом пристройки.
ЖСК "Покровский" разрешения на действия по подключению к сетям водоснабжения и канализации ЖСК "Пристройка" не давал.
При обнаружении врезки ЖСК "Покровский" было направлено правлению ЖСК "Пристройка" требование о возмещении истцу пропорционально стоимости работ по проложению сетей водоснабжения и канализации и подключению их к городским сетям водоснабжения и канализации.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В исковом заявлении ЖСК "Покровский" указывает на то, что в результате врезки в колодцы водоснабжения и канализации ЖСК "Пристройка" необоснованно сбережены денежные средства, которые ответчик должен был бы затратить на обустройство коммуникаций, получение согласований и подключение к городским сетям.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с положением статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, в силу указанной статьи, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения, а ответчик должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.
Заявленные требования ЖСК "Покровский" мотивированы тем, что стоимость работ по прокладке сетей водопровода к жилому дому по адресу: г. Орел, ул. Советская, 11, согласно справок МПП "Орелводоканал" по состоянию на ноябрь 2006 (первая очередь) - 115 975 руб. и на январь 2007 года (вторая очередь) - 75 878 руб. Согласно исполнительной съемке подключение водопровода к пристройке к жилому дому по Набережной Дубровинского, 74, осуществлено путем врезки в колодец между первой и второй очередью сетей водопровода. Стоимость работ по прокладке сетей канализации к жилому дому по адресу: г. Орел, ул. Советская, 11, согласно справок МПП "Орелводоканал" по состоянию на ноябрь 2006 г. (первая очередь) - 140 016 руб. и на апрель 2007 года (вторая очередь) - 69 996 руб., а всего - 210 012 руб. Согласно исполнительной съемке подключение водопровода к пристройке к жилому дому по Набережной Дубровинского, 74, осуществлено путем врезки в собственно сеть канализации дома по ул. Советская, 11.
Следовательно, с ЖСК "Пристройка" подлежит взысканию в пользу ЖСК "Покровский" 162 993 руб. 50 коп., из расчета: 50% стоимости первой очереди проложенных за счет ЖСК "Покровский" сетей водопровода в размере 57 987 руб. 50 коп., а также 50% стоимости проложенных за счет ЖСК "Покровский" сетей канализации в размере 105 006 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены: договор подряда от 20.09.2006 N 27 с расчетом договорной цены, платежные поручения N 215 от 03.10.2006 и N 68 от 08.05.2007, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат на ноябрь 2006 (водопровод) с актом сдачи-приемки выполненных работ и расчетом договорной цены, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат на ноябрь 2006 (канализация) с актом сдачи-приемки выполненных работ и расчетом договорной цены, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат на январь 2007 (водопровод) с актом сдачи-приемки выполненных работ и расчетом договорной цены, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат на апрель 2007 (канализация) с актом сдачи-приемки выполненных работ и расчетом договорной цены, копия справки МУПП "Орелводоканал" от 29.10.2007 с приложением исполнительных съемок сетей водопровода и канализации к дому по адресу: г. Орел, ул. Советская, 11, письмо МУПП "Орелводоканал" от 20.03.2009 N 825/01-04, акт от 10.04.2009.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом приходит к выводу, что у ЖСК "Пристройка" отсутствовали законные, иные правовые основания для сбережения денежных средств.
Доказательств обратного ЖСК "Пристройка" в суд не представил.
Ответчик ссылался, что врезки в систему водопровода и канализации ЖСК "Пристройка" проводил на территории земельного участка предоставленного ему в аренду. Однако данное обстоятельство не освобождает его от несения расходов по проложению сетей водоснабжения и канализации, подключения их к городским сетям, оплаченных истцом.
Ссылка ЖСК "Пристройка" о том, что им было оплачено МПП "Орелводоканал" 52 401 руб. по договору N 7 от 16.08.2005 не может являться основанием для отказа в иске истцу, поскольку не указано и не представлено доказательств, подтверждающих в связи, с чем и за какие услуги понесены данные расходы.
При таких обстоятельствах требования ЖСК "Покровский" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 162 993 руб. 50 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4758 руб. 14 коп., тогда как с суммы иска 162 993 руб. 50 коп. подлежит начислению госпошлина в размере 4 759 руб. 87 коп. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать с доход федерального бюджета сумму недоплаченной госпошлины в размере 1 руб. 73 коп. Расходы по апелляционной жалобе с учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика и возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2009 по делу N А48-4183/2009 отменить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Пристройка" в пользу жилищно-строительного кооператива "Покровский" 162 993 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также государственную пошлину в размере 4 759 руб. 87 коп.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Пристройка" в доход федерального бюджета 1 руб. 73 коп. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Н.П.АФОНИНА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2010 N 19АП-340/2010 ПО ДЕЛУ N А48-4183/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. по делу N А48-4183/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,
при участии:
- от жилищно-строительного кооператива "Покровский": представитель не явился, надлежаще уведомлено;
- от жилищно-строительного кооператива "Пристройка": представитель не явился, надлежаще уведомлено;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Пристройка" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2009 по делу N А48-4183/2009 (судья В.А. Химичев) по иску ЖСК "Покровский" к ЖСК "Пристройка" о взыскании 162 993 руб. 50 коп.,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Покровский" (далее - ЖСК "Покровский", истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Пристройка" (далее - ЖСК "Пристройка", ответчик) о взыскании 162 993 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2009 заявленные исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Покровский" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ЖСК "Пристройка" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2009 отменить.
Определением от 01.03.2010 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и возражения, оценив в совокупности все представленные доказательства, судебная коллегия нашла исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что жилищно-строительный кооператив "Покровский" образован в 2006 году с целью достройки дома на пересечении улиц Покровская и Советская в г. Орле после прекращения деятельности КТ "Социальная инициатива и Компания".
Строительство дома было завершено в 2007 году в результате объединения усилий и денежных средств членов ЖСК "Покровский", достроенный многоквартирный дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, к нему в установленном порядке подведены коммуникации - водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение. Подведение коммуникаций и получение технических условий и всех необходимых разрешений на размещение этих коммуникаций осуществлялись ЖСК "Покровский" за свой счет и от своего имени.
В 2009 году ЖСК "Пристройка", который осуществляет достройку расположенного рядом с домом по адресу г. Орел, ул. Советская, 11, пристройки к дому по адресу: г. Орел, Набережная Дубровинского, 74, без разрешения ЖСК "Покровский", осуществило подключение к сетям водоснабжения и канализации достраиваемой этим кооперативом пристройки.
ЖСК "Покровский" разрешения на действия по подключению к сетям водоснабжения и канализации ЖСК "Пристройка" не давал.
При обнаружении врезки ЖСК "Покровский" было направлено правлению ЖСК "Пристройка" требование о возмещении истцу пропорционально стоимости работ по проложению сетей водоснабжения и канализации и подключению их к городским сетям водоснабжения и канализации.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В исковом заявлении ЖСК "Покровский" указывает на то, что в результате врезки в колодцы водоснабжения и канализации ЖСК "Пристройка" необоснованно сбережены денежные средства, которые ответчик должен был бы затратить на обустройство коммуникаций, получение согласований и подключение к городским сетям.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с положением статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, в силу указанной статьи, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения, а ответчик должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.
Заявленные требования ЖСК "Покровский" мотивированы тем, что стоимость работ по прокладке сетей водопровода к жилому дому по адресу: г. Орел, ул. Советская, 11, согласно справок МПП "Орелводоканал" по состоянию на ноябрь 2006 (первая очередь) - 115 975 руб. и на январь 2007 года (вторая очередь) - 75 878 руб. Согласно исполнительной съемке подключение водопровода к пристройке к жилому дому по Набережной Дубровинского, 74, осуществлено путем врезки в колодец между первой и второй очередью сетей водопровода. Стоимость работ по прокладке сетей канализации к жилому дому по адресу: г. Орел, ул. Советская, 11, согласно справок МПП "Орелводоканал" по состоянию на ноябрь 2006 г. (первая очередь) - 140 016 руб. и на апрель 2007 года (вторая очередь) - 69 996 руб., а всего - 210 012 руб. Согласно исполнительной съемке подключение водопровода к пристройке к жилому дому по Набережной Дубровинского, 74, осуществлено путем врезки в собственно сеть канализации дома по ул. Советская, 11.
Следовательно, с ЖСК "Пристройка" подлежит взысканию в пользу ЖСК "Покровский" 162 993 руб. 50 коп., из расчета: 50% стоимости первой очереди проложенных за счет ЖСК "Покровский" сетей водопровода в размере 57 987 руб. 50 коп., а также 50% стоимости проложенных за счет ЖСК "Покровский" сетей канализации в размере 105 006 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены: договор подряда от 20.09.2006 N 27 с расчетом договорной цены, платежные поручения N 215 от 03.10.2006 и N 68 от 08.05.2007, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат на ноябрь 2006 (водопровод) с актом сдачи-приемки выполненных работ и расчетом договорной цены, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат на ноябрь 2006 (канализация) с актом сдачи-приемки выполненных работ и расчетом договорной цены, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат на январь 2007 (водопровод) с актом сдачи-приемки выполненных работ и расчетом договорной цены, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат на апрель 2007 (канализация) с актом сдачи-приемки выполненных работ и расчетом договорной цены, копия справки МУПП "Орелводоканал" от 29.10.2007 с приложением исполнительных съемок сетей водопровода и канализации к дому по адресу: г. Орел, ул. Советская, 11, письмо МУПП "Орелводоканал" от 20.03.2009 N 825/01-04, акт от 10.04.2009.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом приходит к выводу, что у ЖСК "Пристройка" отсутствовали законные, иные правовые основания для сбережения денежных средств.
Доказательств обратного ЖСК "Пристройка" в суд не представил.
Ответчик ссылался, что врезки в систему водопровода и канализации ЖСК "Пристройка" проводил на территории земельного участка предоставленного ему в аренду. Однако данное обстоятельство не освобождает его от несения расходов по проложению сетей водоснабжения и канализации, подключения их к городским сетям, оплаченных истцом.
Ссылка ЖСК "Пристройка" о том, что им было оплачено МПП "Орелводоканал" 52 401 руб. по договору N 7 от 16.08.2005 не может являться основанием для отказа в иске истцу, поскольку не указано и не представлено доказательств, подтверждающих в связи, с чем и за какие услуги понесены данные расходы.
При таких обстоятельствах требования ЖСК "Покровский" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 162 993 руб. 50 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4758 руб. 14 коп., тогда как с суммы иска 162 993 руб. 50 коп. подлежит начислению госпошлина в размере 4 759 руб. 87 коп. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать с доход федерального бюджета сумму недоплаченной госпошлины в размере 1 руб. 73 коп. Расходы по апелляционной жалобе с учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика и возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2009 по делу N А48-4183/2009 отменить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Пристройка" в пользу жилищно-строительного кооператива "Покровский" 162 993 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также государственную пошлину в размере 4 759 руб. 87 коп.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Пристройка" в доход федерального бюджета 1 руб. 73 коп. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Н.П.АФОНИНА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)