Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что отсутствуют предусмотренные статьей 22 ЖК РФ основания, по которым перевод жилого помещения в нежилое не допускается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: В.В. Ершов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Г.А.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от... года N... о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от... 2015 года N Д....
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу О.Н.Ю. 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,
на основании договора купли-продажи от... г. за О.Н.Ю. на праве собственности было зарегистрировано жилое помещение, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., которому присвоен кадастровый (условный) номер....
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... года N... принадлежащее О.Н.Ю. жилое помещение по адресу: ... было переведено в нежилое помещение в соответствии с заявлением собственника для использования в качестве магазина непродовольственных товаров.
...года Департамент городского имущества г. Москвы издал распоряжение N... о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... года N... и отменил пункт 4 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего О.Н.Ю. жилого помещения в нежилое и согласования соответствующих видов работ.
О.Н.Ю. обратилась в суд с административным иском об оспаривании приведенного распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от... года N..., поскольку оно не мотивировано и не основано на нормах права, нарушает права административного истца как собственника данного помещения.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности И. в заседание судебной коллегии явилась, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представители административного истца О.Н.Ю. по доверенности Б.В.В., Ф.Ж.И. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... года N... принадлежащее О.Н.Ю. жилое помещение по адресу: ... было переведено в нежилое помещение в соответствии с заявлением собственника для использования в качестве магазина непродовольственных товаров.
...года Департамент городского имущества г. Москвы издал распоряжение N... о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... года N... и отменил пункт 4 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего... жилого помещения в нежилое и согласования соответствующих видов работ.
Как указано в оспариваемом распоряжении основанием для его принятия послужило нарушение порядка принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое в части не предоставления документов, подтверждающих факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию передачи части общего имущества дома для организации работ по переустройству и перепланировке помещений.
В отношении рассматриваемой квартиры Акт о завершенном переустройстве и перепланировке жилого (нежилого) помещения не оформлялся. Вопрос о переводе квартиры N... в указанном доме в нежилой фонд в настоящее время не разрешен.
Положения части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, прямо предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества или когда уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.
Данные законоположения, призваны - с учетом предназначения общего имущества в многоквартирном доме - обеспечить защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в этом доме и поэтому административным ответчиком было принято решение об отмене ранее изданного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда распоряжения от... года N... в части перевода принадлежащего административному истцу жилого помещения по адресу: ... в нежилое помещение.
Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что работы по перепланировке нежилого помещения, принадлежащего заявителю, связаны с передачей части общего имущества многоквартирного дома, однако в нарушение указанных норм права О.Н.Ю. не было представлено документы, подтверждающие факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества.
Согласно проекту перепланировки и переустройства предусмотрено изменение архитектурного облика многоквартирного дома, устройство входной группы, возведение трех наружных тамбуров площадью более 10 кв. м, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия оспариваемого распоряжения является ошибочным и в ходе рассмотрения дела надлежащим образом не проверен.
Что касается вопроса о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, то судебная коллегия полагает необходимым заметить следующее.
Систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции. Департаментом является отраслевой или функциональный орган исполнительной власти города Москвы, проводящий государственную политику и осуществляющий управление в приоритетных для города Москвы областях деятельности (статья 3 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы").
В Перечень органов исполнительной власти города Москвы, утвержденный Указом Мэра Москвы от 19 июля 2007 года N 44-УМ, входит Департамент городского имущества города Москвы.
Постановлением Правительства г. Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Положение), в соответствии с которым Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.
Департамент городского имущества города Москвы при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50 - 4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, наделен правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы (пункт 1 Положения).
На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (пункт 4.2.73 Положения).
С 20 ноября 2014 года, согласно п. 15 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики.
При таких данных реализация Департаментом городского имущества г. Москвы своих полномочий в отношении отмены решения, принятого отраслевыми, функциональным органом исполнительной власти города Москвы соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена необходимостью дополнительной проверки обстоятельств перевода жилого помещения по адресу: ... в нежилое помещение.
С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от... года N... о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от... года N..., поскольку права административного истца нельзя считать нарушенными при отсутствии бесспорных доказательств законности перевода жилого помещения в нежилое.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления О.Н.Ю. о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от... года N... о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 27 января 2015 года N....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15833/2016
Требование: Об оспаривании распоряжения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что отсутствуют предусмотренные статьей 22 ЖК РФ основания, по которым перевод жилого помещения в нежилое не допускается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33а-15833/2016
Судья: В.В. Ершов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Г.А.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от... года N... о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от... 2015 года N Д....
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу О.Н.Ю. 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,
установила:
на основании договора купли-продажи от... г. за О.Н.Ю. на праве собственности было зарегистрировано жилое помещение, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: ..., которому присвоен кадастровый (условный) номер....
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... года N... принадлежащее О.Н.Ю. жилое помещение по адресу: ... было переведено в нежилое помещение в соответствии с заявлением собственника для использования в качестве магазина непродовольственных товаров.
...года Департамент городского имущества г. Москвы издал распоряжение N... о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... года N... и отменил пункт 4 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего О.Н.Ю. жилого помещения в нежилое и согласования соответствующих видов работ.
О.Н.Ю. обратилась в суд с административным иском об оспаривании приведенного распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от... года N..., поскольку оно не мотивировано и не основано на нормах права, нарушает права административного истца как собственника данного помещения.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности И. в заседание судебной коллегии явилась, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представители административного истца О.Н.Ю. по доверенности Б.В.В., Ф.Ж.И. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... года N... принадлежащее О.Н.Ю. жилое помещение по адресу: ... было переведено в нежилое помещение в соответствии с заявлением собственника для использования в качестве магазина непродовольственных товаров.
...года Департамент городского имущества г. Москвы издал распоряжение N... о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... года N... и отменил пункт 4 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего... жилого помещения в нежилое и согласования соответствующих видов работ.
Как указано в оспариваемом распоряжении основанием для его принятия послужило нарушение порядка принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое в части не предоставления документов, подтверждающих факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию передачи части общего имущества дома для организации работ по переустройству и перепланировке помещений.
В отношении рассматриваемой квартиры Акт о завершенном переустройстве и перепланировке жилого (нежилого) помещения не оформлялся. Вопрос о переводе квартиры N... в указанном доме в нежилой фонд в настоящее время не разрешен.
Положения части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, прямо предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества или когда уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.
Данные законоположения, призваны - с учетом предназначения общего имущества в многоквартирном доме - обеспечить защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в этом доме и поэтому административным ответчиком было принято решение об отмене ранее изданного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда распоряжения от... года N... в части перевода принадлежащего административному истцу жилого помещения по адресу: ... в нежилое помещение.
Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что работы по перепланировке нежилого помещения, принадлежащего заявителю, связаны с передачей части общего имущества многоквартирного дома, однако в нарушение указанных норм права О.Н.Ю. не было представлено документы, подтверждающие факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества.
Согласно проекту перепланировки и переустройства предусмотрено изменение архитектурного облика многоквартирного дома, устройство входной группы, возведение трех наружных тамбуров площадью более 10 кв. м, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия оспариваемого распоряжения является ошибочным и в ходе рассмотрения дела надлежащим образом не проверен.
Что касается вопроса о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, то судебная коллегия полагает необходимым заметить следующее.
Систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции. Департаментом является отраслевой или функциональный орган исполнительной власти города Москвы, проводящий государственную политику и осуществляющий управление в приоритетных для города Москвы областях деятельности (статья 3 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы").
В Перечень органов исполнительной власти города Москвы, утвержденный Указом Мэра Москвы от 19 июля 2007 года N 44-УМ, входит Департамент городского имущества города Москвы.
Постановлением Правительства г. Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Положение), в соответствии с которым Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.
Департамент городского имущества города Москвы при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50 - 4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, наделен правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы (пункт 1 Положения).
На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (пункт 4.2.73 Положения).
С 20 ноября 2014 года, согласно п. 15 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики.
При таких данных реализация Департаментом городского имущества г. Москвы своих полномочий в отношении отмены решения, принятого отраслевыми, функциональным органом исполнительной власти города Москвы соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена необходимостью дополнительной проверки обстоятельств перевода жилого помещения по адресу: ... в нежилое помещение.
С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от... года N... о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от... года N..., поскольку права административного истца нельзя считать нарушенными при отсутствии бесспорных доказательств законности перевода жилого помещения в нежилое.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления О.Н.Ю. о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от... года N... о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 27 января 2015 года N....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)