Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Докшиной А.Ю. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Надежды Фроловны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2016 года по делу N А44-9823/2015 (судья Янчикова Н.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Единая служба по ЖКХ" (место нахождения: 175202, Новгородская область, Старорусский район, город Старая Русса, улица Георгиевская, дом 12а; ОГРН 1145332000450; ИНН 5322014550; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоровой Надежде Фроловне (место нахождения: Новгородская область, ОГРНИП 313533204500025, ИНН 532200063195) о взыскании 59 931 руб. 54 коп., в том числе 58 743 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии, потребленной за период с апреля по октябрь 2015 года, и 1188 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 28.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд определением от 01.02.2016 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 01.03.2016 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (далее - Компания).
Решением суда от 13 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 2397 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель с судебным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе и дополнениях к ней ссылается на необходимость применения для расчета размера неосновательного обогащения тарифа для населения, а не тарифа для прочих потребителей, а также на необоснованное увеличение тарифов на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС); выражает несогласие с использованием истцом в расчете объема поставленной энергии норматива потребления коммунального ресурса; обращает внимание на то, что в платежных поручениях от 22.12.2015 N 483, от 12.02.2016 N 81 отсутствует печать банка.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, решениями от 24.12.2014 и 18.12.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 27/25 по улице Минеральной города Старой Руссы Новгородской области и многоквартирного дома N 10 по улице Санкт Петербургской города Старой Руссы Новгородской области соответственно с истцом с 01.02.2015 и с 01.03.2015 заключены договоры управления многоквартирным домом.
Общество в силу закона (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в многоквартирные дома, находящиеся по указанным выше адресам.
С целью предоставления на нужды многоквартирных домов коммунальной услуги по отоплению Компанией и Обществом заключен договор от 01.12.20141 N СТР/1/2295 теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - договор).
Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат: встроенное нежилое помещение магазина общей площадью 46,2 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская область, город Старая Русса, улица Минеральная, дом 27/25 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2009 серии 53-АА N 434148); нежилое помещение общей площадью 74,8 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская область, город Старая Русса, улица Санкт-Петербургская, дом 10 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2013 серии 53-АБ N 243915).
Компания, являясь ресурсоснабжающей организацией, на основании договора осуществила с апреля по октябрь 2015 года отпуск тепловой энергии в здания, расположенные по указанным выше адресам, в том числе и в нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю, и выставила истцу, как исполнителю коммунальных услуг, для оплаты соответствующие счета и счета-фактуры, в том числе и по нежилым помещениям.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2015 по делу N А44-8393/2015 с Общества в пользу Компании взыскано 41 479 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения площадью 74,8 кв. м и 46,2 кв. м, расположенные по спорным адресам и принадлежащие предпринимателю, в период с апреля по август 2015 года.
Платежным поручением от 15.12.2015 N 471 истец погасил задолженность по решению суда.
Платежными поручениями от 12.02.2016 N 81, от 22.12.2015 N 483 истец произвел оплату за поставленную в сентябре, октябре 2015 года тепловую энергию по вышеуказанным нежилым помещениям согласно счетам от 31.12.2015 N 25111, от 31.10.2015 N 16917 в общей сумме 17 263 руб. 20 коп.
Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, Общество на основании статей 210 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Пункт 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определяет размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома.
Пунктом 18 Правил N 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В данном случае договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией предпринимателем не заключен, соответственно ресурсоснабжающая организация, не являющаяся исполнителем услуг, не вправе взыскивать с предпринимателя плату за поставленное тепло. Доказательств внесения предпринимателем соответствующей платы в адрес Компании не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что расчет платы за отопление нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, произведен в соответствии с пунктом 43 Правил N 354, исходя из расчетного объема коммунального ресурса, с учетом площади нежилых помещений.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.
Расчет объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения предпринимателя, произведен в соответствии с вышеприведенными нормами, в связи с чем является обоснованным.
Довод подателя жалобы о том, что при расчете стоимости тепловой энергии необходимо применять тариф для населения, а не тариф для прочих потребителей, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие энергию на коммунально-бытовые нужды. Податель жалобы не приводит норм права, которые позволили бы отнести к указанной группе индивидуальных предпринимателей, использующих нежилые помещения в коммерческих целях.
Отклоняя довод ответчика о применении к спорным правоотношениям тарифа для населения, суд обоснованно исходил из того, что по данному тарифу подлежит оплате тепловая энергия, потребленная в жилых помещениях на коммунально-бытовые нужды. Поскольку в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась в нежилые помещения, то есть использовалась в целях предпринимательской деятельности, а не на коммунально-бытовые нужды, применение к спорным отношениям тарифа для прочих потребителей является верным.
Также судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод предпринимателя о необоснованном увеличении тарифов на сумму НДС.
Как следует из постановления Комитета по ценовой и тарифной политике области от 28.11.2014 N 50/2, тарифы для населения утверждены для Компании с НДС, а для прочих потребителей НДС в тариф не включен. При этом третье лицо является плательщиком НДС, а в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму налога на добавленную стоимость (НДС). Сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов) (пункт 2 статьи 168 НК РФ).
Довод подателя жалобы о том, что в платежных поручениях от 22.12.2015 N 483, от 12.02.2016 N 81 отсутствует печать банка, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, Содержание платежных поручений не противоречит Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 N 383-П, содержит необходимые реквизиты для признания факта оплаты истцом поставленной в сентябре, октябре 2015 года тепловой энергии, а именно: наименования плательщика и получателя, отметку банка о списании, сумму, а также ссылку на основание оплаты (за отопление согласно счетам от 31.12.2015 N 25111, от 31.10.2015 N 16917).
Более того, в материалы дела представлено платежное поручение от 12.02.2016 N 483 с дополнительными отметками банка о перечислении денежных средств.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
При этом законодатель не ставит в зависимость обязанность собственника помещения вносить управляющей организации плату за коммунальные услуги от факта оплаты последней таких услуг ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1188 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 30.11.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.06.2015 законодатель предусмотрел определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит нормам действующего законодательства. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, что не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) и не нарушает прав ответчика после введения в действие новой редакции указанной статьи, поскольку данная ставка ниже средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Арифметическая часть расчета является верной.
Размер предъявленных к взысканию процентов не превышает размер неустойки, на которую истец вправе был претендовать на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.
В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2016 года по делу N А44-9823/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Надежды Фроловны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N А44-9823/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N А44-9823/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Докшиной А.Ю. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Надежды Фроловны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2016 года по делу N А44-9823/2015 (судья Янчикова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Единая служба по ЖКХ" (место нахождения: 175202, Новгородская область, Старорусский район, город Старая Русса, улица Георгиевская, дом 12а; ОГРН 1145332000450; ИНН 5322014550; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоровой Надежде Фроловне (место нахождения: Новгородская область, ОГРНИП 313533204500025, ИНН 532200063195) о взыскании 59 931 руб. 54 коп., в том числе 58 743 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии, потребленной за период с апреля по октябрь 2015 года, и 1188 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 28.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд определением от 01.02.2016 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 01.03.2016 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (далее - Компания).
Решением суда от 13 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 2397 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель с судебным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе и дополнениях к ней ссылается на необходимость применения для расчета размера неосновательного обогащения тарифа для населения, а не тарифа для прочих потребителей, а также на необоснованное увеличение тарифов на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС); выражает несогласие с использованием истцом в расчете объема поставленной энергии норматива потребления коммунального ресурса; обращает внимание на то, что в платежных поручениях от 22.12.2015 N 483, от 12.02.2016 N 81 отсутствует печать банка.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, решениями от 24.12.2014 и 18.12.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 27/25 по улице Минеральной города Старой Руссы Новгородской области и многоквартирного дома N 10 по улице Санкт Петербургской города Старой Руссы Новгородской области соответственно с истцом с 01.02.2015 и с 01.03.2015 заключены договоры управления многоквартирным домом.
Общество в силу закона (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в многоквартирные дома, находящиеся по указанным выше адресам.
С целью предоставления на нужды многоквартирных домов коммунальной услуги по отоплению Компанией и Обществом заключен договор от 01.12.20141 N СТР/1/2295 теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - договор).
Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат: встроенное нежилое помещение магазина общей площадью 46,2 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская область, город Старая Русса, улица Минеральная, дом 27/25 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2009 серии 53-АА N 434148); нежилое помещение общей площадью 74,8 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская область, город Старая Русса, улица Санкт-Петербургская, дом 10 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2013 серии 53-АБ N 243915).
Компания, являясь ресурсоснабжающей организацией, на основании договора осуществила с апреля по октябрь 2015 года отпуск тепловой энергии в здания, расположенные по указанным выше адресам, в том числе и в нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю, и выставила истцу, как исполнителю коммунальных услуг, для оплаты соответствующие счета и счета-фактуры, в том числе и по нежилым помещениям.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2015 по делу N А44-8393/2015 с Общества в пользу Компании взыскано 41 479 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения площадью 74,8 кв. м и 46,2 кв. м, расположенные по спорным адресам и принадлежащие предпринимателю, в период с апреля по август 2015 года.
Платежным поручением от 15.12.2015 N 471 истец погасил задолженность по решению суда.
Платежными поручениями от 12.02.2016 N 81, от 22.12.2015 N 483 истец произвел оплату за поставленную в сентябре, октябре 2015 года тепловую энергию по вышеуказанным нежилым помещениям согласно счетам от 31.12.2015 N 25111, от 31.10.2015 N 16917 в общей сумме 17 263 руб. 20 коп.
Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, Общество на основании статей 210 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Пункт 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определяет размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома.
Пунктом 18 Правил N 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В данном случае договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией предпринимателем не заключен, соответственно ресурсоснабжающая организация, не являющаяся исполнителем услуг, не вправе взыскивать с предпринимателя плату за поставленное тепло. Доказательств внесения предпринимателем соответствующей платы в адрес Компании не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что расчет платы за отопление нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, произведен в соответствии с пунктом 43 Правил N 354, исходя из расчетного объема коммунального ресурса, с учетом площади нежилых помещений.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.
Расчет объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения предпринимателя, произведен в соответствии с вышеприведенными нормами, в связи с чем является обоснованным.
Довод подателя жалобы о том, что при расчете стоимости тепловой энергии необходимо применять тариф для населения, а не тариф для прочих потребителей, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие энергию на коммунально-бытовые нужды. Податель жалобы не приводит норм права, которые позволили бы отнести к указанной группе индивидуальных предпринимателей, использующих нежилые помещения в коммерческих целях.
Отклоняя довод ответчика о применении к спорным правоотношениям тарифа для населения, суд обоснованно исходил из того, что по данному тарифу подлежит оплате тепловая энергия, потребленная в жилых помещениях на коммунально-бытовые нужды. Поскольку в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась в нежилые помещения, то есть использовалась в целях предпринимательской деятельности, а не на коммунально-бытовые нужды, применение к спорным отношениям тарифа для прочих потребителей является верным.
Также судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод предпринимателя о необоснованном увеличении тарифов на сумму НДС.
Как следует из постановления Комитета по ценовой и тарифной политике области от 28.11.2014 N 50/2, тарифы для населения утверждены для Компании с НДС, а для прочих потребителей НДС в тариф не включен. При этом третье лицо является плательщиком НДС, а в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму налога на добавленную стоимость (НДС). Сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов) (пункт 2 статьи 168 НК РФ).
Довод подателя жалобы о том, что в платежных поручениях от 22.12.2015 N 483, от 12.02.2016 N 81 отсутствует печать банка, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, Содержание платежных поручений не противоречит Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 N 383-П, содержит необходимые реквизиты для признания факта оплаты истцом поставленной в сентябре, октябре 2015 года тепловой энергии, а именно: наименования плательщика и получателя, отметку банка о списании, сумму, а также ссылку на основание оплаты (за отопление согласно счетам от 31.12.2015 N 25111, от 31.10.2015 N 16917).
Более того, в материалы дела представлено платежное поручение от 12.02.2016 N 483 с дополнительными отметками банка о перечислении денежных средств.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
При этом законодатель не ставит в зависимость обязанность собственника помещения вносить управляющей организации плату за коммунальные услуги от факта оплаты последней таких услуг ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1188 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 30.11.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.06.2015 законодатель предусмотрел определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит нормам действующего законодательства. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, что не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) и не нарушает прав ответчика после введения в действие новой редакции указанной статьи, поскольку данная ставка ниже средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Арифметическая часть расчета является верной.
Размер предъявленных к взысканию процентов не превышает размер неустойки, на которую истец вправе был претендовать на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.
В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2016 года по делу N А44-9823/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Надежды Фроловны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
А.Ю.ДОКШИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)