Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики уклоняются от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от дата,
которым постановлено:
Взыскать со фио, фио, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма,
наименование организации обратилось в суд с иском к З.Л., З.А.А., З.Г. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени за просрочку внесения платежей - сумма, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - сумма.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики, являющиеся с октября 2014 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а до этого его нанимателями, уклоняются от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у них за период с дата по сентябрь 2015 года образовалась задолженность в размере сумма.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят ответчики З.Л., З.А.А., З.Г., ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел отсутствие оснований для оплаты дополнительных расходов, таких как домофон, консьерж, резервный фонд, антенна, страховка; не принял во внимание отсутствие общего согласия всех домовладельцев на несение дополнительных расходов; не оценил то обстоятельство, что они не являются членами ТСЖ, потому на них не распространяются решения собрания членов ТСЖ, а собрание собственников по вопросам дополнительных расходов не проводилось; соглашение по начислению платы за дополнительные услуги между ними и управляющей компанией не заключалось.
Представитель истца Д. в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.
Ответчик З.Л. (одновременно представляющая интересы ответчиков З.А.А., З.Г.) в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено, собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются З.Г., З.Л., З.А.А. (по 1/3 доли каждый).
ТСЖ "Норд-Ост 2" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 от дата.
ТСЖ "Норд-Ост 2" были заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, на основании которых ответчикам были предоставлены коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию придомовой территории.
З.Л., З.А.А., З.Г. несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего в период с октября 2012 года по дата, образовалась задолженность в размере сумма.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что З.Л., З.А.А. и З.А.Г. как собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Проверяя доводы ответчиков о необоснованном начислении платы в резервный фонд, страховки, услуг консьержа, обслуживание домофона, суд первой инстанции указал, что отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Одновременно суд указал, что формирование резервного фонда было установлено решением общего собрания всех членов ТСЖ "Норд-Ост 02" от дата, данный платеж направлен на сохранность имущества собственников жилых помещений, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества собственников.
Также суд исходил из того, что начисление платы за услуги консьержа и страховки было установлено решением общего собрания членов ТСЖ "Норд-Ост 02" от дата и от дата соответственно, данные платежи не оспорены в установленном порядке и являются обязательными в силу требований ст. 46 ЖК РФ для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Отвергая довод стороны ответчика о том, что собственниками спорного жилого помещения в равных долях они стали лишь дата, а до этого момента квартира находилась в собственности города Москвы, суд принял во внимание, что до указанной даты ответчики постоянно проживали в квартире с дата, пользовались жилищно-коммунальными услугами, следовательно, обязаны были нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом суд отметил, что необходимость расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должна определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания, в противном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать во внесении таких платежей, его доля подлежит уплате другими собственниками, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.
Установив размер задолженности с октября 2012 года по дата в размере сумма и факт просрочки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции возложил на ответчиков обязанность по выплате пени в размере сумма, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, что соответствует положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взысканы расходы по госпошлине в размере сумма.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что законных оснований для оплаты дополнительных расходов, таких как домофон, консьерж, резервный фонд, антенна, страховка не имеется, поскольку они не являются членами ТСЖ, соглашение по начислению платы за дополнительные услуги между ними и управляющей компанией не заключалось, общее согласие собственников по данному вопросу не достигнуто, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома (Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 10-П).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ "Норд-Ост 02" вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом ТСЖ "Норд-Ост 02" цели.
Размер отчислений в резервный фонд был установлен общим собранием членов ТСЖ "Норд-Ост 02" от дата, плата за страхование - общими собраниями собственников помещений ТСЖ "Норд-Ост 02" от дата и дата, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилого дома, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества.
Начисления платы за услуги консьержа и охраны установлены решением общего собрания членов ТСЖ "Норд-Ост 02" от дата, не оспоренного в установленном порядке и являющееся обязательным, в силу требований ст. 46 ЖК РФ, для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Обслуживание имущества многоквартирного дома является в силу закона одной из целей создания ТСЖ, услуги консьержа и охраны можно отнести к услугам по обслуживанию, содержанию и сохранению имущества многоквартирного дома.
Услуги консьержа и охраны в спорный период оказывались в интересах всех жителей дома, потому расходы на их оплату носят обоснованный характер.
При этом, судебная коллегия учитывает, что ТСЖ "Норд-Ост 02" произведен перерасчет платы за домофон и антенну в связи с отказом ответчиков от пользования данными услугами.
Доказательств того, что товарищество собственников жилья устанавливает преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества, а также налагает на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации, стороной ответчика не представлено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бутырского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31404/2016
Требование: О взыскании солидарно задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики уклоняются от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-31404
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от дата,
которым постановлено:
Взыскать со фио, фио, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма,
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к З.Л., З.А.А., З.Г. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени за просрочку внесения платежей - сумма, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - сумма.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики, являющиеся с октября 2014 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а до этого его нанимателями, уклоняются от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у них за период с дата по сентябрь 2015 года образовалась задолженность в размере сумма.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят ответчики З.Л., З.А.А., З.Г., ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел отсутствие оснований для оплаты дополнительных расходов, таких как домофон, консьерж, резервный фонд, антенна, страховка; не принял во внимание отсутствие общего согласия всех домовладельцев на несение дополнительных расходов; не оценил то обстоятельство, что они не являются членами ТСЖ, потому на них не распространяются решения собрания членов ТСЖ, а собрание собственников по вопросам дополнительных расходов не проводилось; соглашение по начислению платы за дополнительные услуги между ними и управляющей компанией не заключалось.
Представитель истца Д. в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.
Ответчик З.Л. (одновременно представляющая интересы ответчиков З.А.А., З.Г.) в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено, собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются З.Г., З.Л., З.А.А. (по 1/3 доли каждый).
ТСЖ "Норд-Ост 2" является управляющей организацией жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 от дата.
ТСЖ "Норд-Ост 2" были заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, на основании которых ответчикам были предоставлены коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию придомовой территории.
З.Л., З.А.А., З.Г. несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего в период с октября 2012 года по дата, образовалась задолженность в размере сумма.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что З.Л., З.А.А. и З.А.Г. как собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Проверяя доводы ответчиков о необоснованном начислении платы в резервный фонд, страховки, услуг консьержа, обслуживание домофона, суд первой инстанции указал, что отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Одновременно суд указал, что формирование резервного фонда было установлено решением общего собрания всех членов ТСЖ "Норд-Ост 02" от дата, данный платеж направлен на сохранность имущества собственников жилых помещений, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества собственников.
Также суд исходил из того, что начисление платы за услуги консьержа и страховки было установлено решением общего собрания членов ТСЖ "Норд-Ост 02" от дата и от дата соответственно, данные платежи не оспорены в установленном порядке и являются обязательными в силу требований ст. 46 ЖК РФ для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Отвергая довод стороны ответчика о том, что собственниками спорного жилого помещения в равных долях они стали лишь дата, а до этого момента квартира находилась в собственности города Москвы, суд принял во внимание, что до указанной даты ответчики постоянно проживали в квартире с дата, пользовались жилищно-коммунальными услугами, следовательно, обязаны были нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом суд отметил, что необходимость расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должна определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания, в противном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать во внесении таких платежей, его доля подлежит уплате другими собственниками, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.
Установив размер задолженности с октября 2012 года по дата в размере сумма и факт просрочки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции возложил на ответчиков обязанность по выплате пени в размере сумма, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, что соответствует положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взысканы расходы по госпошлине в размере сумма.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что законных оснований для оплаты дополнительных расходов, таких как домофон, консьерж, резервный фонд, антенна, страховка не имеется, поскольку они не являются членами ТСЖ, соглашение по начислению платы за дополнительные услуги между ними и управляющей компанией не заключалось, общее согласие собственников по данному вопросу не достигнуто, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома (Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 10-П).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ "Норд-Ост 02" вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом ТСЖ "Норд-Ост 02" цели.
Размер отчислений в резервный фонд был установлен общим собранием членов ТСЖ "Норд-Ост 02" от дата, плата за страхование - общими собраниями собственников помещений ТСЖ "Норд-Ост 02" от дата и дата, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилого дома, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества.
Начисления платы за услуги консьержа и охраны установлены решением общего собрания членов ТСЖ "Норд-Ост 02" от дата, не оспоренного в установленном порядке и являющееся обязательным, в силу требований ст. 46 ЖК РФ, для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Обслуживание имущества многоквартирного дома является в силу закона одной из целей создания ТСЖ, услуги консьержа и охраны можно отнести к услугам по обслуживанию, содержанию и сохранению имущества многоквартирного дома.
Услуги консьержа и охраны в спорный период оказывались в интересах всех жителей дома, потому расходы на их оплату носят обоснованный характер.
При этом, судебная коллегия учитывает, что ТСЖ "Норд-Ост 02" произведен перерасчет платы за домофон и антенну в связи с отказом ответчиков от пользования данными услугами.
Доказательств того, что товарищество собственников жилья устанавливает преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества, а также налагает на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации, стороной ответчика не представлено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)