Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Надежды Фроловны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2016 года по делу N А44-3392/2015 (судья Максимова Л.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (место нахождения: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-н, п. Батецкий, ул. Лесная, д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; далее - ООО "ТК Новгородская") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоровой Надежде Фроловне (место нахождения: <...>, ОГРНИП 313533204500025, ИНН 532200063195; далее - Предприниматель) о взыскании части суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии, потребленной за период с октября 2014 года по март 2015 года в сумме 48 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 2000 руб., всего - 50 000,0 руб.
Определением от 21.07.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (место нахождения: 175202, Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, ул. Георгиевская, д. 12а, ОГРН 1085332000600, ИНН 5322011535, далее - ООО "Служба заказчика"), в лице конкурсного управляющего Фартушняка Александра Зиновьевича и общество с ограниченной ответственностью "Единая служба по ЖКХ" (место нахождения: 175202, Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, ул. Георгиевская, д. 12А, ОГРН 1145332000450, ИНН 5322014550, далее - ООО "Единая служба по ЖКХ").
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "ТК Новгородская" неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования; в судебном заседании 19.10.2015 представитель ООО "ТК Новгородская" окончательно уточнил исковые требования (письменное заявление от 11.11.2015, том 2 листы 89 - 90), просил взыскать рассчитанную по нормативу потребления коммунальной услуги задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами:
- - с Предпринимателя - 49 494,88 руб. неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за май 2014 года - февраль 2015 года в помещение по адресу: г. Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, д. 10, и 2004,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - с ООО "Служба заказчика" - 172 805,0 руб. неосновательного обогащения (в том числе за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения по адресам: г. Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, д. 14, за май 2014 года - март 2015 года - 87 044,23 руб.; г. Старая Русса, ул. Ленина, д. 4, за июнь - декабрь 2014 года, январь - март, май 2015 года - 58 272,29 руб.; г. Старая Русса, ул. Минеральная, д. 27/25, за май - декабрь 2014 года, январь 2015 года - 27 488,48 руб.) и 6453,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - с ООО "Единая служба по ЖКХ" - 11 153,47 руб. неосновательного обогащения (в том числе за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения по адресам: г. Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, д. 10, за март 2015 года - 4989,71 руб.; г. Старая Русса, ул. Минеральная, д. 27/25, за февраль, март 2015 года - 6163,76 руб.) и 39,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; всего с ответчиков взыскать - 241 950,97 руб. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, уточнение принято судом.
Решением суда от 27 января 2016 года с Предпринимателя в пользу ООО "ТК Новгородская" взыскано неосновательное обогащение в сумме 49 494,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - в сумме 2004,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 425,70 руб. С ООО "Служба заказчика" в пользу ООО "ТК Новгородская" взыскано неосновательное обогащение в сумме 172 805,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6453,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1481,78 руб. С ООО "Единая служба по ЖКХ" в пользу ООО "ТК Новгородская" взыскано неосновательное обогащение в сумме 11 153,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92,52 руб. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1243 руб. С ООО "Служба заказчика" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4326 руб. С ООО "Единая служба по ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 270 руб.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе и дополнениях к ней ссылается на то, что при расчете стоимости тепловой энергии необходимо применять тариф для населения, а не тариф для прочих потребителей. Считает, что расчет объема потребленной тепловой энергии должен производиться иным способом, и в частности с применением величины теплопотребления (тепловой нагрузки). Указывает на необходимость исключения из расчета летних месяцев, поскольку потребитель должен оплачивать фактическое теплопотребление.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат: встроенное нежилое помещение магазина, общей площадью 46,2 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Минеральная, д. 27/25 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2009 серии 53-АА N 434148); нежилое помещение, общей площадью 72,8 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Ленина, д. 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2013 серии 53-АБ N 173912); нежилое помещение, общей площадью 74,8 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, д. 10 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2013 серии 53-АБ N 243915); встроенное нежилое помещение магазина, общей площадью 119,5 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. К. Либкнехта (после переименования - ул. Санкт-Петербургская), д. 14 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2003 серии 53-НО N 170698) (т. 1, л. 21, 135 - 136).
Согласно технической документации указанные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах.
ООО "ТК Новгородская", являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения осуществило отпуск тепловой энергии в здания, расположенные по адресам: г. Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, д. 10; ул. Санкт-Петербургская, д. 14; ул. Ленина, д. 4, ул. Минеральная, д. 27/25, и по нежилым помещениям выставила Предпринимателю для оплаты счета-фактуры как собственнику данных спорных помещений, счета-фактуры оплачены Предпринимателем не были.
Неисполнение обязательства по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "ТК Новгородская" в арбитражный суд.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период май 2014 года - март 2015 года получателями тепловой энергии по нежилым помещениям выступала не только Предприниматель, но и управляющие организации спорных многоквартирных домов - ООО "Служба заказчика" в лице конкурсного управляющего Фартушняка А.З. и ООО "Единая служба по ЖКХ", то последние были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Как установлено судом, договоры на поставку тепловой энергии по нежилым помещениям между ООО "ТК Новгородская" и ответчиками не заключены.
При этом отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при непосредственном управлении многоквартирным домом договоры на коммунальные услуги, в том числе на отопление, заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени, либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие письменного договора между истцом и Предпринимателем не освобождает последнего от оплаты фактически потребленной тепловой энергии, и признал Предпринимателя надлежащим ответчиком в части требований по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения, принадлежащие Федоровой Н.Ф. и расположенные в многоквартирных жилых домах N 10 и N 14 по улице Санкт-Петербургской в городе Старая Русса.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что расчет платы за отопление нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, произведен в соответствии с Правилами N 354, исходя из расчетного объема коммунального ресурса, с учетом площади нежилых помещений.
Довод подателя жалобы о том, что расчет объема потребленной тепловой энергии должен производиться иным способом, и в частности с применением величины теплопотребления (тепловой нагрузки), подлежит отклонению как необоснованный.
Жилищным законодательством (часть 1 статьи 157 ЖК РФ) предусмотрено правило, согласно которому в отсутствие приборов учета расчет платы за коммунальные ресурсы должен производиться на основании нормативов потребления данных коммунальных услуг.
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение). Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила N 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.
Расчет объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения предпринимателя Федоровой Н.Ф., произведен в соответствии с вышеприведенными нормами, в связи с чем является обоснованным.
Довод подателя жалобы о том, что при расчете стоимости тепловой энергии необходимо применять тариф для населения, а не тариф для прочих потребителей, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие энергию на коммунально-бытовые нужды. Податель жалобы не приводит норм права, которые позволили бы отнести к указанной группе индивидуальных предпринимателей, использующих нежилые помещения в коммерческих целях.
Отклоняя довод ответчика о применении к спорным правоотношениям тарифа для населения, суд обоснованно исходил из того, что по данному тарифу подлежит оплате тепловая энергия, потребленная в жилых помещениях на коммунально-бытовые нужды. Поскольку в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась в нежилые помещения, то есть использовалась в целях предпринимательской деятельности, а не на коммунально-бытовые нужды, применение к спорным отношениям тарифа для прочих потребителей является обоснованным.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2016 года по делу N А44-3392/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Надежды Фроловны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N А44-3392/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N А44-3392/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Надежды Фроловны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2016 года по делу N А44-3392/2015 (судья Максимова Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (место нахождения: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-н, п. Батецкий, ул. Лесная, д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; далее - ООО "ТК Новгородская") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоровой Надежде Фроловне (место нахождения: <...>, ОГРНИП 313533204500025, ИНН 532200063195; далее - Предприниматель) о взыскании части суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии, потребленной за период с октября 2014 года по март 2015 года в сумме 48 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 2000 руб., всего - 50 000,0 руб.
Определением от 21.07.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (место нахождения: 175202, Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, ул. Георгиевская, д. 12а, ОГРН 1085332000600, ИНН 5322011535, далее - ООО "Служба заказчика"), в лице конкурсного управляющего Фартушняка Александра Зиновьевича и общество с ограниченной ответственностью "Единая служба по ЖКХ" (место нахождения: 175202, Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, ул. Георгиевская, д. 12А, ОГРН 1145332000450, ИНН 5322014550, далее - ООО "Единая служба по ЖКХ").
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "ТК Новгородская" неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования; в судебном заседании 19.10.2015 представитель ООО "ТК Новгородская" окончательно уточнил исковые требования (письменное заявление от 11.11.2015, том 2 листы 89 - 90), просил взыскать рассчитанную по нормативу потребления коммунальной услуги задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами:
- - с Предпринимателя - 49 494,88 руб. неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за май 2014 года - февраль 2015 года в помещение по адресу: г. Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, д. 10, и 2004,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - с ООО "Служба заказчика" - 172 805,0 руб. неосновательного обогащения (в том числе за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения по адресам: г. Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, д. 14, за май 2014 года - март 2015 года - 87 044,23 руб.; г. Старая Русса, ул. Ленина, д. 4, за июнь - декабрь 2014 года, январь - март, май 2015 года - 58 272,29 руб.; г. Старая Русса, ул. Минеральная, д. 27/25, за май - декабрь 2014 года, январь 2015 года - 27 488,48 руб.) и 6453,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
- - с ООО "Единая служба по ЖКХ" - 11 153,47 руб. неосновательного обогащения (в том числе за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения по адресам: г. Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, д. 10, за март 2015 года - 4989,71 руб.; г. Старая Русса, ул. Минеральная, д. 27/25, за февраль, март 2015 года - 6163,76 руб.) и 39,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; всего с ответчиков взыскать - 241 950,97 руб. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, уточнение принято судом.
Решением суда от 27 января 2016 года с Предпринимателя в пользу ООО "ТК Новгородская" взыскано неосновательное обогащение в сумме 49 494,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - в сумме 2004,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 425,70 руб. С ООО "Служба заказчика" в пользу ООО "ТК Новгородская" взыскано неосновательное обогащение в сумме 172 805,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6453,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1481,78 руб. С ООО "Единая служба по ЖКХ" в пользу ООО "ТК Новгородская" взыскано неосновательное обогащение в сумме 11 153,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92,52 руб. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1243 руб. С ООО "Служба заказчика" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4326 руб. С ООО "Единая служба по ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 270 руб.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе и дополнениях к ней ссылается на то, что при расчете стоимости тепловой энергии необходимо применять тариф для населения, а не тариф для прочих потребителей. Считает, что расчет объема потребленной тепловой энергии должен производиться иным способом, и в частности с применением величины теплопотребления (тепловой нагрузки). Указывает на необходимость исключения из расчета летних месяцев, поскольку потребитель должен оплачивать фактическое теплопотребление.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат: встроенное нежилое помещение магазина, общей площадью 46,2 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Минеральная, д. 27/25 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2009 серии 53-АА N 434148); нежилое помещение, общей площадью 72,8 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Ленина, д. 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2013 серии 53-АБ N 173912); нежилое помещение, общей площадью 74,8 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, д. 10 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2013 серии 53-АБ N 243915); встроенное нежилое помещение магазина, общей площадью 119,5 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. К. Либкнехта (после переименования - ул. Санкт-Петербургская), д. 14 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2003 серии 53-НО N 170698) (т. 1, л. 21, 135 - 136).
Согласно технической документации указанные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах.
ООО "ТК Новгородская", являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения осуществило отпуск тепловой энергии в здания, расположенные по адресам: г. Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, д. 10; ул. Санкт-Петербургская, д. 14; ул. Ленина, д. 4, ул. Минеральная, д. 27/25, и по нежилым помещениям выставила Предпринимателю для оплаты счета-фактуры как собственнику данных спорных помещений, счета-фактуры оплачены Предпринимателем не были.
Неисполнение обязательства по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "ТК Новгородская" в арбитражный суд.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период май 2014 года - март 2015 года получателями тепловой энергии по нежилым помещениям выступала не только Предприниматель, но и управляющие организации спорных многоквартирных домов - ООО "Служба заказчика" в лице конкурсного управляющего Фартушняка А.З. и ООО "Единая служба по ЖКХ", то последние были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Как установлено судом, договоры на поставку тепловой энергии по нежилым помещениям между ООО "ТК Новгородская" и ответчиками не заключены.
При этом отсутствие договорных отношений с потребителем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при непосредственном управлении многоквартирным домом договоры на коммунальные услуги, в том числе на отопление, заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени, либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие письменного договора между истцом и Предпринимателем не освобождает последнего от оплаты фактически потребленной тепловой энергии, и признал Предпринимателя надлежащим ответчиком в части требований по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения, принадлежащие Федоровой Н.Ф. и расположенные в многоквартирных жилых домах N 10 и N 14 по улице Санкт-Петербургской в городе Старая Русса.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что расчет платы за отопление нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, произведен в соответствии с Правилами N 354, исходя из расчетного объема коммунального ресурса, с учетом площади нежилых помещений.
Довод подателя жалобы о том, что расчет объема потребленной тепловой энергии должен производиться иным способом, и в частности с применением величины теплопотребления (тепловой нагрузки), подлежит отклонению как необоснованный.
Жилищным законодательством (часть 1 статьи 157 ЖК РФ) предусмотрено правило, согласно которому в отсутствие приборов учета расчет платы за коммунальные ресурсы должен производиться на основании нормативов потребления данных коммунальных услуг.
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение). Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила N 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги.
Расчет объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения предпринимателя Федоровой Н.Ф., произведен в соответствии с вышеприведенными нормами, в связи с чем является обоснованным.
Довод подателя жалобы о том, что при расчете стоимости тепловой энергии необходимо применять тариф для населения, а не тариф для прочих потребителей, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие энергию на коммунально-бытовые нужды. Податель жалобы не приводит норм права, которые позволили бы отнести к указанной группе индивидуальных предпринимателей, использующих нежилые помещения в коммерческих целях.
Отклоняя довод ответчика о применении к спорным правоотношениям тарифа для населения, суд обоснованно исходил из того, что по данному тарифу подлежит оплате тепловая энергия, потребленная в жилых помещениях на коммунально-бытовые нужды. Поскольку в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась в нежилые помещения, то есть использовалась в целях предпринимательской деятельности, а не на коммунально-бытовые нужды, применение к спорным отношениям тарифа для прочих потребителей является обоснованным.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2016 года по делу N А44-3392/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Надежды Фроловны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.А.ТАРАСОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
О.А.ТАРАСОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)