Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Мартемьянова Д.П. по доверенности от 20.04.2017
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13290/2017) Жилищного Комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу N А56-66999/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Санкт-Петербургу в лице Жилищного Комитета
3-е лицо: ТСЖ "Поэтический 1/1"
о взыскании
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее - Комитет, ответчик) задолженности по субсидии на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения от 01.10.2016 N 4914.036.1 в период с января 2014 года по апрель 2015 года, в размере 66 547 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований ГУП "ТЭК СПб". По мнению подателя апелляционной жалобы, у Комитета отсутствовали основания для перечисления ГУП "ТЭК СПб" денежных средств по межтарифной разнице в полном объеме, поскольку акты сверки объемов поставленной тепловой энергии подписаны ТСЖ "Поэтический 1/1" с разногласиями. Кроме того, Комитет считает, что в материалы дела не представлено доказательств наличия фактов нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, а равно, как и не доказана причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. По мнению подателя жалобы, установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, не может само по себе являться основанием для ее взыскания в судебном порядке, без соблюдения условий порядка предоставления и порядка перечисления средств субсидий, а также без предоставления соответствующих документов в ГУП ВЦКП "ЖХ".
В отзыве на апелляционную жалобу, истец, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, пояснил следующее. Деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют. В материалы дела истцом представлены отчеты о теплопотреблении (показания общедомовых узлов учета потребленной тепловой энергии), которые полностью доказывают объем потребленной тепловой энергии. Также истцом в материалы дела представлены подписанные ТСЖ "Поэтический 1/1" с разногласиями акты сверок объемов потребленной тепловой энергии. Факт выделения ответчиком субсидии на возмещения разницы в тарифах в рамках признанного ТСЖ "Поэтический 1/1" объема, ответчиком не оспаривается.
ГУП "ТЭК СПб" полагает, что полностью выполнило все требования, установленные действующим законодательством, по возмещению субсидии на возмещение разницы в тарифах. Иного способа возместить разницу в тарифах, за тепловую энергию, потребленную ТСЖ "Поэтический 1/1", кроме как обратиться за судебной защитой, у ГУП "ТЭК СПб" нет.
Истцом в материалы дела также представлен расчет задолженности, исходя из которого следует, что Комитет предоставил субсидию на возмещение разницы в тарифах по спорному договору, за спорный период исходя из того объема, который был согласован ТСЖ "Поэтический 1/1" (абонентом). Дано обстоятельство подтверждаются представленными самим Комитетом в материалы дела отчетами ГУП "ВЦКП ЖХ".
При изложенных обстоятельствах, Комитет обязан возместить ГУП "ТЭК СПб" реальные расходы за поставленную им тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного. Факт подписания актов сверок объемов с разногласиями, не влияют на право ГУП "ТЭК СПб" на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.
ТСЖ "Поэтический 1/1" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Комитет и ТСЖ "Поэтический 1/1", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Поэтический 1/1" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 4914.036.1, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде по адресу: Поэтический бульвар, д. 1, корп. 1 (жилой дом), а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
За период с января 2014 года по апрель 2015 года ГУП "ТЭК СПб" поставило абоненту тепловую энергию на общую сумму 18 941 734 руб. 30 коп., в том числе 14 158 065 руб. 64 коп. по тарифам для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставляемую гражданам, и 4 783 668 руб. 67 коп. по разнице в тарифах (расчет на л.д. 26).
Ссылаясь на то, что за указанный период разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом составила 66 547 руб. 30 коп. ГУП "ТЭК СПб" направило в адрес Комитета претензию, к которой были приложены акты сверок объемов отпущенной тепловой энергии. Оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Согласно положениям статей 4 - 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.
В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей "население", и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.
Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ).
Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).
Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.
Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р и от 18.12.2014 N 569-р ГУП "ТЭК СПб" были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую им потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2014 и 2015 годы соответственно.
В то же время распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р и от 19.12.2014 N 596-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2014 и 2015 годы соответственно для граждан.
Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий за период с апреля 2013 года по ноябрь 2016 года регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 "О порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.
Между ГУП "ТЭК СПб" и Комитетом заключен договор от 18.04.2015 N ВВД-01 о порядке предоставления субсидий, при этом сторонами определено, что данный договор регулирует отношения сторон, начиная с апреля 2013 года.
Поскольку Комитет не возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения, образовавшуюся в спорный период, то требования ГУП "ТЭК СПб" о взыскании задолженности в размере 66 547 руб. 30 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации Комитетом не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Возникшие разногласия, связанные с подписанием ТСЖ "Поэтический 1/1" актов сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения, за спорный период в иной редакции, чем предложено энергоснабжающей организацией не могут повлиять на правоотношения между ГУП "ТЭК СПб" и Комитетом.
В данном случае, объем тепловой энергии определялся в спорный период по показаниям узла учета тепловой энергии. В материалах дела имеются отчеты о теплопотреблении, переданные абонентом (ТСЖ "Поэтический 1/1") ресурсоснабжающей организации, по два за каждый расчетный период - один в отношении расхода тепловой энергии на отопление, второй на горячее водоснабжение. Указанные в названных отчетах объемы тепловой энергии в сумме на отопление и горячее водоснабжение соответствует объему, указанному ГУП "ТЭК СПб" в актах сверки объемов тепловой энергии за каждый расчетный период, противоречия в документах отсутствуют.
Обоснованных возражений в отношении объема потребленной тепловой энергии, определенного ГУП "ТЭК СПб" на основании показаний приборов учета тепловой энергии ответчиком и третьим лицом, не представлено.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, факт передачи тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и ее объем подтвержден материалами дела. Разница между экономически обоснованной стоимостью тепловой энергией, переданной в спорном периоде по договору, и стоимостью тепловой энергии, определенной по тарифам для граждан, составила 4 783 668 руб. 67 коп., из которых не возмещена межтарифная разница в размере 66 547 руб. 30 коп.
Документы, подтверждающие оплату межтарифной разницы, в материалах дела отсутствуют.
Несогласие Комитета с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу N А56-66999/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 13АП-13290/2017 ПО ДЕЛУ N А56-66999/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. N 13АП-13290/2017
Дело N А56-66999/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Мартемьянова Д.П. по доверенности от 20.04.2017
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13290/2017) Жилищного Комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу N А56-66999/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Санкт-Петербургу в лице Жилищного Комитета
3-е лицо: ТСЖ "Поэтический 1/1"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее - Комитет, ответчик) задолженности по субсидии на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения от 01.10.2016 N 4914.036.1 в период с января 2014 года по апрель 2015 года, в размере 66 547 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований ГУП "ТЭК СПб". По мнению подателя апелляционной жалобы, у Комитета отсутствовали основания для перечисления ГУП "ТЭК СПб" денежных средств по межтарифной разнице в полном объеме, поскольку акты сверки объемов поставленной тепловой энергии подписаны ТСЖ "Поэтический 1/1" с разногласиями. Кроме того, Комитет считает, что в материалы дела не представлено доказательств наличия фактов нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, а равно, как и не доказана причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. По мнению подателя жалобы, установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, не может само по себе являться основанием для ее взыскания в судебном порядке, без соблюдения условий порядка предоставления и порядка перечисления средств субсидий, а также без предоставления соответствующих документов в ГУП ВЦКП "ЖХ".
В отзыве на апелляционную жалобу, истец, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, пояснил следующее. Деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют. В материалы дела истцом представлены отчеты о теплопотреблении (показания общедомовых узлов учета потребленной тепловой энергии), которые полностью доказывают объем потребленной тепловой энергии. Также истцом в материалы дела представлены подписанные ТСЖ "Поэтический 1/1" с разногласиями акты сверок объемов потребленной тепловой энергии. Факт выделения ответчиком субсидии на возмещения разницы в тарифах в рамках признанного ТСЖ "Поэтический 1/1" объема, ответчиком не оспаривается.
ГУП "ТЭК СПб" полагает, что полностью выполнило все требования, установленные действующим законодательством, по возмещению субсидии на возмещение разницы в тарифах. Иного способа возместить разницу в тарифах, за тепловую энергию, потребленную ТСЖ "Поэтический 1/1", кроме как обратиться за судебной защитой, у ГУП "ТЭК СПб" нет.
Истцом в материалы дела также представлен расчет задолженности, исходя из которого следует, что Комитет предоставил субсидию на возмещение разницы в тарифах по спорному договору, за спорный период исходя из того объема, который был согласован ТСЖ "Поэтический 1/1" (абонентом). Дано обстоятельство подтверждаются представленными самим Комитетом в материалы дела отчетами ГУП "ВЦКП ЖХ".
При изложенных обстоятельствах, Комитет обязан возместить ГУП "ТЭК СПб" реальные расходы за поставленную им тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного. Факт подписания актов сверок объемов с разногласиями, не влияют на право ГУП "ТЭК СПб" на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.
ТСЖ "Поэтический 1/1" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Комитет и ТСЖ "Поэтический 1/1", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Поэтический 1/1" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 4914.036.1, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде по адресу: Поэтический бульвар, д. 1, корп. 1 (жилой дом), а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
За период с января 2014 года по апрель 2015 года ГУП "ТЭК СПб" поставило абоненту тепловую энергию на общую сумму 18 941 734 руб. 30 коп., в том числе 14 158 065 руб. 64 коп. по тарифам для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставляемую гражданам, и 4 783 668 руб. 67 коп. по разнице в тарифах (расчет на л.д. 26).
Ссылаясь на то, что за указанный период разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом составила 66 547 руб. 30 коп. ГУП "ТЭК СПб" направило в адрес Комитета претензию, к которой были приложены акты сверок объемов отпущенной тепловой энергии. Оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Согласно положениям статей 4 - 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.
В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей "население", и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.
Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ).
Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).
Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.
Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р и от 18.12.2014 N 569-р ГУП "ТЭК СПб" были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую им потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2014 и 2015 годы соответственно.
В то же время распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р и от 19.12.2014 N 596-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2014 и 2015 годы соответственно для граждан.
Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий за период с апреля 2013 года по ноябрь 2016 года регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 "О порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.
Между ГУП "ТЭК СПб" и Комитетом заключен договор от 18.04.2015 N ВВД-01 о порядке предоставления субсидий, при этом сторонами определено, что данный договор регулирует отношения сторон, начиная с апреля 2013 года.
Поскольку Комитет не возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения, образовавшуюся в спорный период, то требования ГУП "ТЭК СПб" о взыскании задолженности в размере 66 547 руб. 30 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации Комитетом не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Возникшие разногласия, связанные с подписанием ТСЖ "Поэтический 1/1" актов сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения, за спорный период в иной редакции, чем предложено энергоснабжающей организацией не могут повлиять на правоотношения между ГУП "ТЭК СПб" и Комитетом.
В данном случае, объем тепловой энергии определялся в спорный период по показаниям узла учета тепловой энергии. В материалах дела имеются отчеты о теплопотреблении, переданные абонентом (ТСЖ "Поэтический 1/1") ресурсоснабжающей организации, по два за каждый расчетный период - один в отношении расхода тепловой энергии на отопление, второй на горячее водоснабжение. Указанные в названных отчетах объемы тепловой энергии в сумме на отопление и горячее водоснабжение соответствует объему, указанному ГУП "ТЭК СПб" в актах сверки объемов тепловой энергии за каждый расчетный период, противоречия в документах отсутствуют.
Обоснованных возражений в отношении объема потребленной тепловой энергии, определенного ГУП "ТЭК СПб" на основании показаний приборов учета тепловой энергии ответчиком и третьим лицом, не представлено.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, факт передачи тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и ее объем подтвержден материалами дела. Разница между экономически обоснованной стоимостью тепловой энергией, переданной в спорном периоде по договору, и стоимостью тепловой энергии, определенной по тарифам для граждан, составила 4 783 668 руб. 67 коп., из которых не возмещена межтарифная разница в размере 66 547 руб. 30 коп.
Документы, подтверждающие оплату межтарифной разницы, в материалах дела отсутствуют.
Несогласие Комитета с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу N А56-66999/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)